Ditemukan 3985 data
6 — 0
1089/Pdt.G/2014/PA.Pt.
8 — 0
1089/Pdt.G/2016/PA.JT
39 — 3
1089/Pdt.G/2018/PA.Kla
73 — 9
1089/Pdt.G/2018/PA.Sal
13 — 0
1089/Pdt.G/2015/PA.Amb
12 — 3
1089/Pdt.G/2021/PA.Sby
10 — 0
1089/Pdt.P/2023/PA.Pas
13 — 2
1089/Pdt.G/2021/PA.JB
6 — 0
1089/Pdt.G/2021/PA.Ptk
21 — 7
1089/Pdt.G/2022/PA.Bbs
20 — 20
1089/Pdt.G/2024/PA.Bgl
22 — 21
1089/Pdt.G/2022/PA.Sda
10 — 5
1089/Pdt.G/2024/PA.Grt
5 — 0
1089/Pdt.G/2024/PA.Pwt
21 — 5
Fotokopi Akta Cerai Nomor : 1089/AC/2013/PA.Bjm. tanggal 29Oktober4 2013 atas nama saipul bahri (Pemohon 1) yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Banjarmasin, bukti P.6;Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan bukti saksisaksi yang masingmasing mengaku bernama :1.
HENDRA DWI GUNANDA,SH
Terdakwa:
SUKADI Bin MUSIRAN.
41 — 21
penggeledahan terhadap tas selempang terdakwa ditemukan barang buktiberupa kotak Rokok merk Sampoerna mild yang didalamnya berisi 1 (Satu) buahplastic klip kecil berisi kristal shabu, dimana terhadap barang bukti tersebutterdakwa mengakui jika mendapatkannya dari SUS (DPO) dengan caraberhutang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawa ke Polres Mesuji untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. 1089
14 — 2
Surat Keputusan Nomor : 1089/UN40.R2/KP/2016 atas nama Elin Rosalintanggal 18 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Menteri Riset Tekonogi danPendidikan Tinggi Wakil Rektor Bidang Keuangan Sumber Daya danAdministrasi Umum UPI Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P3);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
61 — 16
Kantor CabangMalang dengan No Rekening 0136358586 atas nama IBU LATIFAH dimaksudadalah harta bersama antara suami BADAWI UMAR (Pemohon 1) dan Istrialmarhumah LATIFAH. sehingga % (setengah) dari jumlah uang yang ada dalamBuku Tabungan BNI Kantor Cabang Malang dengan No Rekening 0136358586atas nama IBU LATIFAH dimaksud merupakan hak suami BADAWI UMAR(Pemohon 1), dan % (setengah)nya lagi hak Istri almarhumah LATIFAH yangmerupakan bundel warisan yang harus dibagikan kepada ahii warisnya; Penetapan Nomor 1089
39 — 16
selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Samarinda telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor W17A1/1089
59 — 4
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Halaman 6dari 10 HalamanPutusan Nomor 0473/Pdt.G/2017/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 dan relaas Penggugatberalamat di Kecamatan Tanjungkarang Pusat Kota Bandar Lampung yangsecara relatif kompetensi perkara ini menjadi tugas dan wewenang PengadilanAgama Tanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1089