Ditemukan 2773 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupun apapun atasan atabui atapay atapen adapun atapin atahun atupun
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
Immanuel Bob Ramos Simatupang
Tergugat:
PT. Summit Oto Finance berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Summit Oto Finance Cabang Medan dua
74 — 24
  • ., Fredy Arman Poluan dan Eddy ZulmahirHarahap, kesemua selaku Litigation Officer dan/atau Karyawan PT.Summit Oto Finance, yang beralamat di Gedung Summitmas IILt.7 Jalan Jenderal Sudirman Kav 6162, Jakarta Selatan, baiksecara sendirisendiri atapun bersamasama berdasarkan SuratKuasa, tertanggal 12 Juni 2020 ;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara ini;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan ke persidangan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-09-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 691/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
TIEN KRISEN
Tergugat:
1.Pimpinan PT.BFI FINANCE INDONESIA T
2.Pimpinan PT.SMART MULTI FINANCE
98 — 21
  • PENGGUGAT merujukpasal 46 ayat (1) huruf C Undangundang nomor 8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen (selanjutnya disebut UNDANGUNDANGPERLINDUNGAN KONSUMEN) disebutkan bahwa LEMBAGAPERLINDUNGAN KONSUMEN REPUBLIK INDONESIA (LPKRI), yangmemenuhi syarat sebagaimana yang tercantum dalam pasal tersebutdiberikan kewenangan untuk mengajukan gugatan atas pelanggaranPelaku usaha, namun demikian perlu TERGUGAT sampaikan bahwakewenangan dalam hal ini adalah hanya kewenangan menggugatbukan mewaliki satu orang atapun
    PENGGUGAT merujukpasal 46 ayat (1) huruf C Undangundang nomor 8 tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen (selanjutnya disebut UNDANGUNDANGPERLINDUNGAN KONSUMEN) disebutkan bahwa LEMBAGAPERLINDUNGAN KONSUMEN REPUBLIK INDONESIA (LPKRI), yangmemenuhi syarat sebagaimana yang tercantum dalam pasal tersebutdiberikan kewenangan untuk mengajukan gugatan atas pelanggaranPelaku usaha, namun demikian perlu TERGUGAT sampaikan bahwakewenangan dalam hal ini adalah hanya kewenangan menggugat bukanmewaliki satu orang atapun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1372/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ALIT PRAMESTY BIN SOEDARLAN SOEDARMAN PRAYITO.
682 — 251
  • Dengan maksud mengutungkan diri sendri atau orang lain secaramelawan hukumMenimbang unsur ini adalah mengandung maksud atapun tujuandilakukan perbuatan.Halaman 60 dari 74 Perkara Nomor 1372/Pid.Sus/2020/PN Jkt. UtrMenimbang demi sistimatisnya pertimbangan putusan ini, maka terlebihdahulu dipertimbangkan perbuatan sebagai mana terdapat dalam unsurlainnya, maka selanjutnya dipertimbangkan maksud dan tujuan dilakukannyaperbuatan tersebut.Ad.3.
    sesuatu kepadanya,Menimbang dengan pertimbangan diatas maka unsur kedua initerpenuhi.Menimbang selanjutnya dipertimbangkan unsur kedua sebagai berikut :Ad.2.Dengan maksud mengutungkan diri sendri atau orang lain secara melawanhukumMenimbang sesuai dengan fakta di persidangan yaitu : Bahwa Terdakwa tidak berniat untuk memenuhi janjinya untuk melakukaninvestasi kepada sdr Joshua Hermawan Halim Bahwa uang yang diterima Terdakwa dari sdr Joshua Hermawan Halim telahdi pergunakan untuk keperluan keluarga atapun
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 33/ Pid.Sus - TPK / 2015 / PN.Bdg
Tanggal 1 April 2015 — WAWAN SETIAWAN
63 — 36
  • ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang saksiberikan benar semuaanya tanpa ada tekanan atapun paksaan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi sebagai Kasubag Penyusunan Program Dispertasih dengandasar hukumnya adalah Surat Keputusan Bupati Nomor : 821.2/Kep.5BKPP/2012 Tanggal 7 Februari 2012.Bahwa tugas pokok, fungsi dan tanggungjawab saksi selaku KasubagPenyusunan Program Dispertasih, yatu :a.
    Saksi TARSONO JF SN ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang saksiberikan benar tanoa ada tekanan atapun paksaan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa pada tahun 2009 di Dinas Perumahan, Penataan Ruang danKebersihan Kabupaten Bandung ada Pekerjaan Pembangunan SeptitankKomunal (Penyediaan Sarana dan Prasarana Rumah Sederhana Sehat)pada Dinas Perumahan, Penataan Ruang dan Kebersihan KabupatenBandung Tahun 2009 saksi sebagai koordinator
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Skw
Tanggal 23 Oktober 2018 — SIE KWET KIE Lawan 1.Pemerintah Republik Indonesia, CQ, Pemerintah Propinsi Kalimantan Barat, Cq. Bupati Kabupaten Sambas 2.Pemerintah Republik Indonesia, CQ Pemerintah Propinsi Kalimantan Barat, Cq. Bupati Kabupaten Bengkayang 3.Pemerintah Republik Indonesia, CQ Pemerintah Propinsi Kalimantan Barat, Cq. Walikota Singkawang
115 — 16
  • jelas dan tertentu;Menimbang, bahwa dalam praktek hukum acara perdata maka suatu gugatandinyatakan tidak jelas/kabur (obscuur libel) didasarkan pada faktorfaktor tertentuantara lain tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan (Vide Putusan MA No. 1145K/Pdt/1984); tidak jelasnya objek sengketa baik mengenai batasbatas, letak tanahmaupun ukuran yang kemungkinan berbeda dengan sidang lapangan; petitumgugatan tidak jelas yang meliputi petitum tidak dirinci dan kontradiksi antara positadengan petitum; atapun
Pengadilan PN TUBAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-10-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.Tbn
Tanggal 7 Oktober 2010 — Ir. SUDARMADJI, MM, (P)
PT. BRI (Persero) Kanwil Surabaya Cq. PT.BRI (Persero) Tbk. Cabang Tuban (T.I)
Kantor Pelayanan dan Lelang (KPKNL) (T.II)
65 — 13
  • Oleh karena itu, sebagaimana telah diperjanjikan diperlukan berbagailangkah terhadap barang jaminan dan atapun diri Penggugat agar yang bersangkutan melakukanpembayaran kewajiban utangnya. Dengan kata lain berdasarkan buktibukti tersebut, MajelisHakim telah dapat menemukan dan menentukan peristiwa atau hubungan hukum terjadinyaperjanjian kredit dan kewajiban dari Penggugat selaku debitor yang belum memenuhi kewajibanpembayaran utangnya.
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 26-03-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 12-03-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 08/G/2010/PTUN.Mdo
Tanggal 2 September 2010 — Penggugat:
ZET RUMERUNG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
97 — 40
  • PPAT Kecamatan Wenang tanggal 2411199.Dari Peralihan hak tersebut maka dapat diketahui bahwa Penggugat mengetahui secarasah telah terjadi Peralihan Hak atau pun Penggugat juga mengetahui telah di terbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 169/PAAL IV (dulunya SHM No. 66/Sawangan) dengandemikian pernyataan tersebut atapun dalil dalil yang di ungkapkan dalam Posita angka3 (tiga) adalah mengadangada ataupun bohong ataupun pernyataan palsu karenasebelumnya Penggugat juga telah mengetahui telah terjadi Peralihan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 21-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1071/Pid.B/2014/PN.Pbr
Tanggal 16 Desember 2014 — Budiman Als Budi Bin Hamdi
47 — 1
  • natuurlijk persoon) yang memiliki hak dan kewajiban sertadapat dipertanggungjawabkan secara hukum.Bahwa di persidangan, kami selaku Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan terdakwaBUDIMAN ALS BUDI BIN HAMDI yang setelah diperiksa dan diteliti identitasnyaoleh Majelis Hakim ternyata sama dengan identitas terdakwa yang termuat dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa terdakwa tidak dalam keadaan sakit jiwa atau kurang sempurna akalnya baikkarena cacat jiwa dalam tubuhnya (gebrekkege ontwikkeling) atapun
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 12-11-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 23/PDT.G/2014/PN Tka
Tanggal 4 Maret 2015 — Pangngewai Alias Dg. Nyallang "melawan" 1.Halima Dg. Limo, 2.Dahlan Dg. Nakku, 3.Santiung Dg. Simba, 4.Kepala wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan Cq. Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Takalar
113 — 33
  • 01118, atas namaMustari Saung surat ukur 00807/Bulukunyi/2008 Tanggal 24 Nopember 2008,luas 1.117 M2 dan bukti surat T1 tentang Sertifikat Hak Milik (SHM) DesaBulukunyi No. 01306, Surat Ukur 00995 Bulukunyi/2008 Tanggal 24 Nopember2008, luas 610 M2 (fotocopy), terhadap buktibukti surat yang demikiantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa keseluruhan bukti tersebutmerupakan bukti yang dapat menunjukkan siapa pemilik dari tanah tersebuttidak terbatas pada sekedar sebagai wajib pajak, menguasai dan atapun
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 636/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PUTERA DAYA PERKASA
Terbanding/Tergugat : PT. Perusahaan Listrik Negara Persero d.h. Perusahaan Umum Listrik Negara
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara BUMN
59 — 28
  • secara cumacuma dari Penggugat sehingga Penggugat secarahukum tidak memiliki hak untuk menuntut pengembalian atas tanah danpemberian ganti rugi atas penggunaan tanah untuk Gardu Induk PasarKemis oleh Tergugat hingga saat ini.PENGGUGAT TELAH MENDAPATKAN KEUNTUNGAN DARIPEMBANGUNAN ARDU INDUK PASAR KEMISBahwa dengan telah dilaksanakannya prestasi Tergugat, Penggugat sendiritelah mendapatkan dan menikmati keuntungan dari usaha menjual kavlingtanah kepada Para Pelaku Industri untuk membangun pabrik atapun
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-09-2008 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 162/PID.B/2008/PN.SKH
Tanggal 18 September 2008 — HIMAWAN SOESILO Bin SUKAMTO
24 — 4
  • MKUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa HIMAWAN SOESILO Bin SUKAMTO padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan ke satudi atas, telah dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau. orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat atau rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatubarang kepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuspiutang,masing11jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing merupakan kejahatan atapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 157/PDT.G/2016/PN.JKT.SEL.
Tanggal 10 Oktober 2016 — MUTU SANI, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Tempat Tanggal Lahir, Jakarta, 24 Januari 1948, beralamat di KP. Sindangkarsa, RT/RW. 005/005, Kel. Sukamaju Baru, Kec. Tapos, Depok, dalam hal ini dikuasakan kepada Benny Hutabarat, SH., dan Mangaraja Simanjuntak, SH.,Para advokat dari Law Office Raja, Benny & Partners, beralamat di Komplek Perkantoran Tanjung Barat Indah, Jl. Teratai Utama, Blok F4, Jagakarsa, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Maret 2016, selanjutnya disebut…………...................................PENGGUGAT;
59 — 30
  • Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada faktafakta hukum yang benarberkekuatan hukum sempurna, maka Penggugat memohon agar dinyatakanputusan hukum dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukumverzet, banding atapun kasasi;PERMOHONAN :Berdasarkan uraian yang telah Penggugat uraikan diatas maka sudilah kiranyaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, c/q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuh kan putusan hukum sebagai berikut :1.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-09-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 83/Pid.B/2011/PN.Mkw
Tanggal 26 September 2011 — H. SANGKALA SUBAIR ALIAS SANGKALA
49 — 21
  • rupiah) yang dikerjakan oleh CV DIVA PRIMA.e Bahwa selanjutnya Terdakwa I selaku Direktur CV DIVA PRIMA dan Terdakwa IIselaku pelaksana atau rekan dari Terdakwa I yang bertugas melaksanakan, danmenjalankan kegiatan pekerjaan penyediaan air sarana air bersih dan sanitasi dikalimuturi sampai dengan kantor bupati Teluk Bintuni telah mengetahui bahwadilakukan penunjukan langsung terhadap CV DIVA PRIMA karena CV DIVAPRIMA sama sekali tidak pernah memasukan profil perusahaan maupun mengikutitahapantahapan atapun
    rupiah) yang dikerjakan oleh CV DIVA PRIMA.Bahwa selanjutnya Terdakwa I selaku Direktur CV DIVA PRIMA dan Terdakwa IIselaku pelaksana atau rekan dari Terdakwa I yang bertugas melaksanakan, danmenjalankan kegiatan pekerjaan penyediaan air sarana air bersih dan sanitasi dikalimuturi sampai dengan kantor bupati Teluk Bintuni telah mengetahui bahwadilakukan penunjukan langsung terhadap CV DIVA PRIMA karena CV DIVAPRIMA sama sekali tidak pernah memasukan profil perusahaan maupun mengikutitahapantahapan atapun
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 31
  • Bahwa dalam gugatan atapun perubahan gugatan yangdiajukan oleh Pengugat, Penggugat mendalilkan posita gugatannyatentang 1 (Satu) unit mobl merek Toyota Avanza Veloz Luxury,dengan plat nomor polisi BA ************** QS tahun 2014 yang mana1 (Satu) unit mobil yang dimaksud oleh Pengugat tersebut masihdalam suatu perikatan kredit secara fidusia dengan BCA Finance(belum lunas), dihubungkan dengan ketentuan Surat EdaranMahkamah Agung No. 3 Tahun 2008 dalam rumusan Kamar Agamapada angka 4 sebagaimana uraian
    Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 162 R.Bg., eksepsiTergugat harus dinyatakan ditolak, namun materi eksepsi tersebut akandiperiksa dan dipertimbangkan bersama dengan pokok perkara;Eksepsi Penggugat tidak dapat memperkarakan suatu objek yangmasih menjadi jaminan hutangMenimbang, bahwa alasan eksepsi Tergugat tentang Penggugattidak dapat memperkarakan suatu objek yang masih menjadi jaminan hutangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalam gugatan atapun perubahan gugatan yang diajukan olehPengugat,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 475/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 19 Juli 2016 — BUNIARTI TJANDRA >< 1. SETA SARI, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA PUSAT
189 — 45
  • Bahwa gugatan Penggugat obscuur libel karena tidak jelas dasarhukumnya, apakah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) atauwanprestasi atapun tentang sengketa kepemilikan;Halaman 33 Putusan Nomor 475/Pdt.G/2015/PN.Jkt,PstBerdasarkan dalildalil tersebut Tergugat mohon agar gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat menolaksecara keseluruhan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat selaku ahli waris dari Oey Han Nio
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 25-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 13/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 20 Februari 2018 — -. MATHIAS PAREIRA vs -. YASINTHA ANI LUGIARTO
40 — 8
  • Letto yaitu Thomas Dasi (alm.) dan Maria GoretiLetto (saksi yang diajukan oleh Tergugat / Pembanding sendiri); Bahwa PPAT merupakan pejabat pemerintah yang berwewenangmenurut ketentuan yang berlaku untuk menerbitkan Akta JualBeli, sehingga jual beli tanah SHM Nomor 239 / 1983 tidakdiperlukan adanya RT, RW atapun Lurah setempat;J.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1945/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 2 Februari 2016 — pemohon vs termohon
23 — 8
  • Hal tersebut diketahul melalui beberapa hal: fotofotomesra Pemohon dengan Wanita lain di facebook, pembicaraan dan pengakuanvia hand phon antara Termohon dengan Wanita Lain tersebut.Bahwa hal tersebutlah yang sebenarnya membuat pemicu adanya keretakanrumah tangga, dan bukan masalah tidak segeranya memiliki anak atapun nafkahpemberian Pemohon kepada Termohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-05-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 K/TUN/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — MISRUN , M.Sos., Msi vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG., II. TETIONO, DKK DAN NURHASANAH, SH., DKK
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bersangkutan selama 20 (dua puluh) tahun ataulebih secara berturutturut oleh Pemohon pendaftaran dan pendahulupendahulunya, dengan syarat: a. penguasaan tersebut dilakukan denganitikad baik dan secara terbuka oleh yang bersangkutan sebagai yangberhak atas tanah, serta diperkuat oleh kesaksian orang yang dapatdipercaya; b. penguasaan tersebut baik sebelum maupun selamapengumuman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 tidakdipermasalahkan oleh masyarakat hukum adat atau desa/kelurahan yangbersangkutan atapun
Pengadilan PN BINJAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.BJ
Tanggal 24 Desember 2014 — DOKTER HAJI TENGKU MURAD ELFUAD, Dk Lawan TENGKU INDRA BUNGSU, SH, SpN, Dkk
129 — 36
  • tanggungan pada Tergugat Ill, yangmempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap8 Bahwa Tergugat Ill amat sangat berkeberatan dengan dalil gugatan ParaPenggugat pada angka 24 yaitu Bahwa oleh karena perkara ini diajukanberdasarkan buktibukti authentik, maka dimohonkan agar putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu secara serta merta (Uit VoerbaarBij Voorad) walaupun ada upaya hukum berupa perlawanan (verzet),Banding atapun
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 1/PDT/2022/PT KDI
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : KEPALA DESA LASALIMU Diwakili Oleh : JUNAIDIN,S.H.,M.H.
Pembanding/Tergugat II : KETUA SARA Diwakili Oleh : JUNAIDIN,S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat I : WA ODE AMALA Diwakili Oleh : H. SAHRUDDIN B, S.H.
Terbanding/Penggugat II : LA ODE RUSNAN Diwakili Oleh : H. SAHRUDDIN B, S.H.
Terbanding/Penggugat III : WA ODE SUPIARTI Diwakili Oleh : H. SAHRUDDIN B, S.H.
Terbanding/Penggugat IV : WA ODE DEWI YANI Diwakili Oleh : H. SAHRUDDIN B, S.H.
Terbanding/Penggugat V : WA ODE DEWI YANTI Diwakili Oleh : H. SAHRUDDIN B, S.H.
Terbanding/Penggugat VI : FIRDAUS Diwakili Oleh : H. SAHRUDDIN B, S.H.
Terbanding/Penggugat VII : SITAL FITRIA Diwakili Oleh : H. SAHRUDDIN B, S.H.
Terbanding/Penggugat VIII : SITAL FARNIARTA Diwakili Oleh : H. SAHRUDDIN B, S.H.
Terbanding/Penggugat IX : SITAL FATMAWATI Diwakili Oleh : H. SAHRUDDIN B, S.H.
Terbanding/Penggugat X : SITAL REZKIANI Diwakili Oleh : H. SAHRUDDIN B, S.H.
Terbanding/Penggugat XI : SITAL FEBRI WAHYUNI Diwakili Oleh : H. SAHRUDDIN B, S.H.
Terbanding/Penggugat XII : SITAL FENTI APRIANA Diwakili Oleh : H. SAHRUDDIN B, S.H.
161 — 463
  • izin pemiliknya yaitu orangyang pertama kali membuka/menggarap lahan tersebut, meskipun lamatidak digarap, incasu tanah objek sengketa merupakan tanah garapanmilik La Ode Usman (orang tua para Penggugat) yang memperoleh tanaha quo dengan cara membuka/menggarap hutan sebagai lahan baru padasekitar tahun 1942, sehingga pihak lain termasuk Pembanding semulapara Tergugat tidak berhak menggarap, melakukan aktifitas atau memilikitanah objek sengketa tersebut kecuali atas izin dan persetujuan La OdeUman atapun