Ditemukan 2330 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukum hukom hukm hakim hutan hakam humam hikam
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 7 Juni 2016 — PUTUT BAMBANG ADI ASMORO M e l a w a n PT. Bank Danamon ( Persero ) Tbk, dkk
27 — 5
  • adalah Terugat III ;ad. 2 Eksepsi mengenai gugatan kabur dengan alasan hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat I adalah Perjanjian Kredit sedangkan gugatanPenggugat didasarkan pada dalil perbuatan melawan hukum dan gugatan Penggugatdikaitkan dengan masalah pembatalan lelang ;eBahwa alasan Tergugat I dalam eksepsinya tersebut tidak tepat karenaPenggugat bukan mempersoalkan Perjanjian Kredit akan tetapi masalahpelelangan obyek jaminan kredit yang dinilainya telah terjadi adanyaperbuatan melawan hukam
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 03-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 149/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : ORLEINS SMARTENDRYK M. SAUDALE
Pembanding/Penggugat II : NOPRYANA E. A. SAUDALE
Pembanding/Penggugat III : NOVENSYAH H. J. SAUDALE
Pembanding/Penggugat IV : JANWAR M. J. SAUDALE
Terbanding/Tergugat I : SOFIA ROSEMARY MARSELINA NDAOMANU
Terbanding/Tergugat II : Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Ketenagakerjaan Pusat
Terbanding/Tergugat III : Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Ketenagakerjaan Cabang Kupang
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
74 — 30
  • (termuat dalam putusan hal.26) sehingga menimbulkansuatu pelanggaran hukam bahwa Tergugat menjual tanah Negarakepada Tergugat II dan Tergugat III pada hal faktanya tanah tersebutadalah milik dari para Penggugat;Bahwa dengan demikian maka dalam hal ini penerbitan sertifikat HakMilik atas nama Sergius Rosalinus Ndaumanu dengan SHM No. 104 /1979 dan perubahan kesertifikat HGB No. 9 tahun 2003 atas namaSofia Rosemery Marselina Ndaomanu ( Tergugat I)oleh Tergugat IV(Badan Pertanahan Kota Kupang) tidak
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Register : 09-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.KLt
Tanggal 28 September 2017 — -1. MARHAT Bin SAHAR -2. H. BAMBANG SUHERMAN Para Penggugat -1. HERMAS SUYANTI -2. DORIKA, SH Para Tergugat -3. SAHAR Als MARBAWI Bin SAHAR / ANGAH AWEK Tergugat III -4. Kantor Kementrian Agraria Dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Barat Tergugat IV
93 — 17
  • Bahwa para Tergugat Rekonvesi / Tergugat yang tidak menyerahkanobjek perkara dimana telah terjadi perbuatan hukam jual beli yang sahsecara hukum dan tindakan para Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvesi menyewakan kepada pihak lain adalah perbuatan melawanhukum, maka sudah sepatutnya para Tergugat Rekonvesi /Penggugat Konvesi dihukum untuk membayar secara tanggung rentaatas kerugian Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvesi yangdiderita karena selam 6 tahun tidak bisa memaafkan hak miliknyaserta merasa
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-05-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN AMBON Nomor 37/Pdt.P/2012/PN.AB.-
Tanggal 12 September 2012 — THEDDY TENGKO, SH.M.Hum
167 — 140
  • Secara prinsip, batalmutlak (absolute nietig) berakibat semua perbuatan yang pernahdilakukan, dianggap tidak pernah ada; batal demi hukam (vanrechtswege nietig), berakibat terhadap dua hal utama, yaitu ;pertama, perbuatan yangsudah dilakukan, dianggap tidak ada atau tidak sah secarahukum, dan kedua, perbuatan yang telah dilakukan, sebahagiandianggap sah, dan sebahagian lagi dianggap tidak sah;sedangkan dapat dibatalkan (vernietig baar) memilikikonsekuensi hukum dimana keseluruhan dan perbuatan hukumyang
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 05-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 32/PID/2017/PT JMB
Tanggal 17 Mei 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDI SETIAWAN BIN SUKIMAN.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ILMA ARDI RIYADI ,SH
151 — 40
  • Menimbang, bahwa setelan memperhatikan Identitas Terdakkwa ANDISETIAWAN Bin SUKIMAN adalah seorang anggota POLRI sebagai AparatPenegak Hukum ditengah kehidupan masyarakat yang seharusnya iamelindungi dan sebagai pengayom terhadap saksi korban , ternyata melakukanperbuatan pelanggaran hukum yang merugikan cukup besar dengan caraHalaman 31 dari 39 Put N0.32/Pid/2017PT.JMBperbuatan pidana secara berkelanjutan sebagai bukti terlampir sebesar Rp.723.000.000. ( tujuh ratus dua puluh tiga juta rupiah ) ; dan hukam
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 18-08-2015 — Putus : 13-11-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 25/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 13 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : AGUSTINUS TELUWUN Diwakili Oleh : MIKY H. IHALAUW, SH
Pembanding/Penggugat : GASPAR LALADJURUN Diwakili Oleh : MIKY H. IHALAUW, SH
Pembanding/Penggugat : YAKOBUS MERGWAR Diwakili Oleh : MIKY H. IHALAUW, SH
Pembanding/Penggugat : MANASE WELAY Diwakili Oleh : MIKY H. IHALAUW, SH
Pembanding/Penggugat : TIMOTIUS LENGAM Diwakili Oleh : MIKY H. IHALAUW, SH
Pembanding/Penggugat : MATHIAS TELUWUN Diwakili Oleh : MIKY H. IHALAUW, SH
Terbanding/Tergugat : ABDUL MANAF BAUN
Terbanding/Tergugat : BADELIUS ROMENA
203 — 20
  • hukum para TergugatHalaman 21 dari 41 hal.Putusan No. 25/Pdt/2015/PT.AMB.Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang berkantor bersama seperti halnyadalam surat kuasa dimaksud, sehingga anggapan bahwa semua tindakankuasa hukum para Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi datamperkara ini wajib dinyatakan tidak sah;Bahwa undang Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat /pengacara menegaskan : Pasal 5Ayat 1 : Menyebutkan bahwa Advokat berstatus sebagai penegak hukumyang bebas dan mandiri yang dijamin oleh hukam
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 25/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 8 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : MUHAMMAD HATTA
Pembanding/Tergugat V : IRWANTA Bin MUHAMMAD HATTA Alias SITEH
Terbanding/Penggugat : H. ZAMNAN
Turut Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR PT BANK ACEH PUSAT DI BANDA ACEH CQ KEPALA PT BANK ACEH CABANG BLANGPIDIE
Turut Terbanding/Tergugat III : Camat Kecamatan Kluet Utara, Kab Aceh Selatan
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Keuchik Gampong Kotafajar Kecamatan Kluet Utara Kabupaten Aceh Selatan
43 — 28
  • Gugatan Penggugat Keliru Subjek Hukum Bahwa dalam gugatan yang diajukan oleh Penggugat, Penggugattelah mengajukan gugatan terhadap Subjek Hukam Tergugat yaituDirektur PT. Bank Aceh Pusat di Banda Aceh Cq Kepala PT. BankAceh Cabang Blang Pidie; Bahwa penggugat telah keliru dalam mengajukan subjek hukum,seharusnya yang digugat adalah badan hukum bukanlah Direkturdikarenakan PT.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.Jamilah
2.Nurdiyah samsul
Tergugat:
1.Ny.Wiwin Wahyuni
2.Anton Hadi Munsyarief
3.Dina Ariany
4.Notaris Atik Rusmiati Supriyadi, SH.M.Kn
5.Notaris PPAT Rachmad Praptono, SH
Turut Tergugat:
1.Kantor badan pertanahan Nasional kabupaten malang
2.NANI KRISTINA
3.CAMAT PAKISAJI
4.KEPALA DESA KARANGDUREN
47 — 27
  • IV, V, adalah istrinya AHMAD SAIFUL,sebab pernah ikut sidang jadi saksi perkara nomor : 169 /Pdt.G/ 2017/PN Kpn, tetapi di tolak;> Bahwa menurut Mantan Hakim Agung Republik Indonesia, YahyaHarahap dalam Bukunya Hukam Acara Perdata, Penerbit Sinar GrafikaHalaman 114 menyatakan, yang Sah sebagai Penggugat ataupunTergugat adalah pihak yang lansung terlibat delam perjanjian, Pihak keIll tersebut tidak dapat dijadikan pihak yang Tergugat, karena akanberakibat orang yang ditarik sebagai Tergugat salah
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PN MALILI Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Mll
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
Deny Trianto Thomas Alias Deny Bin Thony Thomas
73 — 40
  • hanya sesaat terhadap paket kiriman milik saksi Fadil Fauzi Alias PanjulBin Uba Sega, namun karena Terdakwa tidak mengetahui apa isi paket kirimantersebut dan Terdakwa hanya sebagai orang yang disuruh, maka Terdakwa tidakdapat dipertanggung jawabkan disebabkan tidak adanya unsur kesalahan baikkarena disengaja ataupun karena kelalaian Terdakwa sehingga oleh karena ituTerdakwa haruslah dilepaskan dari segala dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukam
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 48/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
EDUARDUS FUTWEMBUN, SH
Tergugat:
Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Maluku, Cq. Bupati Maluku Tenggara Barat
Turut Tergugat:
1.LAURENSIUS BELAI
2.DAVIT KUWAY
3.ANAKLETUS FANUMBY
4.LAMBERTUS FUTWEMBUN
5.MARSELINUS IVAKDALAM
120 — 46
  • dalam surat gugatannya.Mohon Yang Mulia Mejelis Hakim menolaknya.Bahwa dalam Perihal Surat Gugatan, Penggugat MencantumkanGugatan Perbuatan Melawan Hukum, namun dalam keseluruhansubstansi Surat Gugatan baik Posita maupun Petitum Penggugatmendalilkan Perbuatan Pejabat Tatausaha Negara serta menuntutdilaksanakan /dieksekusi Keputusan Pengadilan Tatausaha NegaraAmbon dan Banding pada Pengadilan Tatausaha Negara Makasaryang telah incrah (Berkekuatan Hukam Tetap).
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PN MALILI Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Mll
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
FADIL FAUZI alias PANJUL Bin UBA SEGA
80 — 35
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa dan Penasehat HukamTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukumandengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa dan Penasehat Hukam Terdakwa yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasehat HukumTerdakwa
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 20/ Pdt.G / 2013 / PN.Smi
Tanggal 11 Maret 2014 — Deden Nurul Anwar Derik Mai Sumarna
80 — 6
  • Kedua hukum ini sangat berkaitan karena tanpahukum pidana hukum acara pidana tidak berfungsi begitu pula sebaliknyatanpa hukam acara hukum pidana tidak dapat dijalankan (tidak berfungsisesuai dengan tujuannya). secara singakat fungsi dari hukum acara pidanaadalah mendapat kebenaran material, putusan hakim dan pelaksanaankeputusan hakim.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 26-10-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 49 - K / PM I-05 / AD / VIII / 2011
Tanggal 26 Oktober 2011 — Suhartono Praka/31990531600578
71 — 25
  • Bahwa selama Saksi menjadi Danru Terdakwa daritahun 2007 sampai dengan tahun 2011, Saksi tidakpernah melihat Terdakwa mengkonsumsi narkotikaataupun melakukan pelanggaran demikian jugaTerdakwa tidak pernah dijatuhi hukam disiplin dariSatuan.4. Bahwa sepengetahuan Saksi selama berdinasTerdakwa dalam melaksanakan tugasnya sangat baikdan rajin mengikuti kegiatan kegiatan di satuan.5.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 4/PDT.G/2015/PN.PSB
Tanggal 28 Mei 2015 — - MANSURDIN, kelamin Laki-laki, lahir di Sei. Paku tanggai 10 Oktober 1946, Suku Malayu, Pekerjaan Dagang, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Sei. Paku Jorong IV Kota, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat; -2. DASREL. SE, kelamin Laki-laki, Lahir di Sei. Paku tanggal 11 Nopember 1969, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Sei. Paku Jorong IV Koto, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat - 3. MISRADI, kelamin Laki-laki, lahir di Sei. Paku tanggal 19 September 1973,Pekerjaan Petani, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Pasar Tempung Jorong IV Koto, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat Lawan - 1. NURBAITI, kelamin perempuan, Umur + 65 tahun, Suku Caniago, Pekerjaan Tani, Beralamat di Pasar Tempurung, Jorong IV Koto, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat -2. DAMLI, kelaminLaki-laki, Umur + 52 tahun, Suku Caniago, Pekerjaan Tani, Beralamat di Pasar Tempurung, Jorong IV Koto, Nagarl Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat - 3. BASTANER, kelamin Laki-laki, Umur+ 49 tahun, Suku Caniago, PekerjaanTani, Beralamat di Pasar Tempurung, Jorong IV Koto, Nagarl Kinali, KecamatanKinali, Kabupaten Pasaman Barat - 4. MAWARNIATI, kelamin perempuan, Umur + 47 tahun, Suku Caniago,Pekerjaan Tani, Beralamat di Pasar Tempurung, Jorong IV Koto, Nagari Kinali,Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat - 5. JASMAWATI, kelamin perempuan, Umur + 43 tahun, Suku Caniago,Pekerjaan Tani, Beralamat dl Pasar Tempurung, Jorong IV Koto, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat - 6. ERMAWATI, kelamin perempuan, Umur + 39 tahun, Suku Caniago, PekerjaanTani, Beralamat di Pasar Tempurung, Jorong IV Koto, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat - 7. SAMSUL, kelamin Laki-laki, Umur + 35 tahun, Suku Caniago, Pekerjaan Tani,Beralamat di Pasar Tempurung, Jorong IV Koto, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat - 8. FATMAWATI, kelamin perempuan, Umur + 32 tahun, Suku Caniago, Pekerjaan PNS, Beralamat dl Pasar Tempurung, Jorong IV Koto, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat - 9. DEPI SAPUTRA, kelamin Laki-laki, Umur +30 tahun, Suku Caniago, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Pasar Tempurung, Jorong IV Koto, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat
172 — 91
  • sebagaimana teruraidalam amar putusan dibawah ini; 202222202 2222Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat telah berhasil membuktikandalildalil pokok gugatannya dan sebaliknya Para tergugat tidak behasil membuktikandalildali sangkalannya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 192 Rbg, biaya perkaraakan dibebankan kepada Para Tergugat secara tanggung renteng;Mengingat, ketentuan hukam
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 11/ Pid.Sus.K/ 2013/ PN.Mdn
Tanggal 3 Juni 2013 — - NIRWANSYAH. SP. MSi
77 — 136
  • Menetapkan terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesarRp.285.000.000. ( dua ratus delapan puluh lima juta rupiah ). denganketentuan jika terdakwa tidak membayar uang pengganti tersebut paling lamadalam 1 ( satu ) bulan setelah putusan ini berkekuatan hukam tetap, makaharta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uangpengganti tersebut. Dalam hal terdakwa tidak mempunyai harta benda yangmencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 1(satu) tahun.8.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA TALU Nomor 197/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
  • 5, karena gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi Aquo bukan lagi Kewenangan pengadilan Agama (Kompetensi Absolut) danmemasuki perkara pidana dengan mencampur adukan perkara perdataagama dengan perkara pidana, sehingga Gugatan Penggugat Rekonvensiini mengandung cacat formil dalam bentuk obscuur libel yaitu gugatanpenggugat kabur, tidak memenuhi syarat jelas dan pasti sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 8 ayat (3) Rv, dan sebagaimana dinyatakanoleh Abdul Manan dalam bukunya Penerapan Hukam
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 09-02-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 19/G/2012/PTUN.SBY
Tanggal 20 Juni 2012 — NURUL YAMAN. SE melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
166 — 166
  • atas namaPemerintah Kota Surabaya ditunda selama pemeriksaan sengketa Tata Usaha Negarayang sedang berjalan ini sampai adanya putusan Peradilan yang telah memperolehkekuasaan hukam tetap ; Bahwa oleh karenanya Tergugat telah terbukti melanggar peraturan yang beriakuserta AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) maka sebagaimanadimaksud pasal 53 ayat (2) UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 Jo UndangUdangNomor 9 Tahun 2004 Jo UndangUdang Nomor 51 Tahun 2009, maka Penggugatmohon agar Majelis Hakim Pengadilan
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2375/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 15
  • Bahwa dengan demikian gugatan penggugat adalah tidakberdasarkan hukum sama sekali karena objek sengketa yangdiperkarakan dalam perkara ini bukan merupakan harta bersamasebagaimana telah diputus oleh Mahkamah Agung RI Nomor.755/K/AG/2016 yang telah mempunyai kekuatan hukam tetap maupunmerupakan pengulangan dari perkara sebagaimana dalam putusankasasi tersebut walupun ada modifikasi dengan mengikut sertakanpara turut tergugat sebagai pihak dalam perkara ini..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1569 K/PID/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — Alfrets Steven Rumawas
57 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun ketentuanmengenai delik genus dari penggelapan (tindak pidana pokoknya) terdapatpada Pasal 372 KUHP yang berbunyi sebagai berikut: Barang siapa dengansengaja dan melawan hukam memiliki suatu benda yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, diancam karena penggelapan dengan pidana penjara paling lama4 (empat) tahun atau denda paling banyak Rp900,Berdasar bunyi Pasal 372 KUHP diatas, diketahui bahwa secara yuridis delikpenggelapan harus memenuhi
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-06-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 186/Pdt.G/2012/PA.Bji
Tanggal 26 Nopember 2012 — PARA PENGGUGAT vs PARA TERGUGAT
95 — 27
  • penggugat harta warisan dapat digabungkan.e Bahwa berdasarkan putusan MA NO : 2990 K / Pdt / 1990tanggal 23 Mei 1992 ditambah undangundang No 7 tahun1989 yang diubah dengan undangundang No 3 tahun2006 dan terakhir diubah dengan undangundang No 50tahun 2009 jika dihubungkan dengan gugatan parapenggugat, maka gugatan para penggugat telah sesuaidengan hukum acara, dengan demikian eksepsi paratergugat harus ditolak.e Bahwa ada pun surta pembagian tanah tanggal 15 meitahun 20000 dengan sendirinya batal demi hukam