Ditemukan 2636 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Pemalsuan
Upload : 13-08-2019
Putusan PN SERANG Nomor 900/Pid.B/2018/PN Srg
SAEPUDIN ALS PUDIN BIN JAMHARI
76 — 14
  • Dalam parkara ini Penuntut Umum telah menghadapkan seorangTerdakwa SAEPUDIN Als PUDIN lengkap dengan identitasnya yang dibenarkanoleh terdakwa dan mampu bertanggung jawab atas perbuatannya dengandemikian unsur ini dapat Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad.2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2014 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 552/ Pdt.G/ 2014/PN.Bdg
Tanggal 15 September 2015 — Ir. FRANKIE XAVERIUS SUNARYO BUDIMAN LAWAN R ISMADI S BEKTI SH MH, DKK
37 — 11
  • Menghukum para Tergugat secara tanggung rentang untukmembayar semua biaya yang ditimbulkan dalam parkara ini .9.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 18/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 9 Nopember 2015 — Turman Simare-mare alias Op. Tian "PENGGUGAT" MELAWAN Alihut Simare-mare "TERGUGAT I" Mangapul Sianturi " TERGUGAT II" Tombak Siburian " TERGUGAT III" Nuralap Simaremare " TERGUGAT IV"
51 — 5
  • Bahwaadalah merupakan fakta hukum, bahwa Penggugat tidak ada menguraikandalam posita gugatannya apa pentingnya parkara ini dimintakan serta merta.Putusan MARI tanggal 29 April 1986 No. 3328 K/Pdt/1984 dalam putusannyamenyatakan menimbang karena adanya surat edaran MARI No 6/1975 YO NO3/1978, maka tuntutan ex pasal 180 HIR tentang Uit Voerbaar Bij Voorraadatas putusan ini tidak dapat di kabulkan.Berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan di atas mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pematang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 719/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
ROESLY HAJERSA, selaku Direktur PT. TRI REKA DINAMIS
Tergugat:
1.PT. Wongjava Global Mandiri
2.Agung Priyambodo, S.E., M.M
3.PT. Jaya Hutama Raya
4.Ernigustin Adnan Burhani
334 — 116
  • Sedangkan perjanjian penyelesaiansengketa dengan melalui jurisdiksi arbitrase, sebagaimana tercantum dambagian kesatu, tetap mengikat kedua belah pihak untuk penyelesaiansengketanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, dikaitkandengan ketentuan pasala 1 angka (1), pasal 3 dan pasal 11 Undangundangnomor 11 tahun 1999, maka Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili parkara a quo ;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat tentangkewenangan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 15 Agustus 2017 — - ISKANDAR ZULKARNAIN (PENGGUGAT) - Almarhum ALUSDIN TUMANGGOR, S.H., (TERGUGAT)
37 — 3
  • Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 353/Pdt.G/2008/PN.Mdn tanggal 07 Januari 2009, tenyata yang menjadi pihak dalam perkaratersebut adalah Alusdin Tumanggor (in casu diwakili oleh Ahliwarisnya sebagaiTerlawan) sebagai Penggugat dan Iskandar Zulkarnaen, in casu Pelawan,sebagai Tergugat Ill, yang berarti bahwa perlawanan yang diajukan olehPelawan dalam parkara a quo adalah merupakan Partai Verzet;Menimbang, bahwa Pelawan mendalilkan dalam perlawanannya bahwaPelawan sebagai pemilik dari obyek tanah
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 87/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Penggugat : T.M. IQBAL, S.KH. Bin T. ANWAR HASBALLAH Diwakili Oleh : Shelvi Noviani,SH.
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI. di Jakarta Cq. Kejaksaan Agung RI. di Jakarta Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Provinsi Aceh di Banda Aceh Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Aceh Tamiang
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI di Jakarta Cq Kepala Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan RI dI Jakarta Cq Kepala Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan Aceh
103 — 46
  • PNJakarta Pusat Nomor: 573/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST tanggal 17 Februari2015 yang menyatakan:Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:338/Pdt.G/2012/PN.Smg tanggal 12 Juni 2013 yang dikuatkan denganPutusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor: 405/Pdt/2013/PT.Smgtanggal 03 Desember 2013, Putusan Pengadilan Negeri PekalonganNomor: 83/Pdt.G/2011/PN.Pkl yang telah dikuatkan dengan PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor: 26/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 23Mei 2013, dapat pula diterapkan dalam parkara
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0330/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon dan termohon
9 — 3
  • Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya dalam parkara ini ;Atau: apabila Majelis hakim berpendapatlain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan mengajukan replik tertulis sebagai berikut ;DALAM KONPENSI:1. Bahwa, Pemohon menyatakan dengan tegas, bahwa Pemohon menolaksemua dalil yang disampaikan Termohon, kecuali yang diakui secarategas dalam replik ini ;2.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Tender
Register : 04-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 52/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 3 Nopember 2014 — BAYU RACHMAD PUTRA, SH : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) KEGIATAN KONSTRUKSI JALAN DAN JEMBATAN DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN LABUHANBATU UTARA
87 — 38
  • JULIAH SARAGIHSH,PANITERA PENGGANTI,IBNU HASYIM,SH.Perincian biaya:1 Biaya ATK Parkara Rp.150.000,2 Biaya HakHak Kepaniteraan Rp. 30.000,3 Biaya Pemanggilan Rp.120.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,6 Pencatatan Rp. 3.000,Jumlah Rp.314.000, (Tiga Ratus Empat BelasRupiah)BIAYA SALINAN PUTUSAN TK.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 26-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 33/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : REWOS EDDY FX ADUARDUS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat II : JOSEPHINE REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat III : HELENA JENNY REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat IV : HENDRIKUS ADRIAN REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat V : ERNESTIN SULASTRI REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat VI : ALEKS ALIM REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat VII : WIHWELMUS WIMS REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat VIII : MARIA ALUYSIA SETIA REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat IX : ALOISIUS MARIANTO REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat X : YOHANES YANIANTO REWOS Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Pembanding/Penggugat XI : MAXSIMUS RAMBUNG Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN,SH
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESI CQ MENTERI DALAM NEGER
87 — 45
  • Bahwa oleh karena Surat Jual Beli atau Bukti Surat P.2 merupakanalat pembayaran yang sah oleh karena telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dikemukakan dalam poin 7 diatas makasepatut dan selayaknya gugatan Penggugat Pembanding untukdikabulkan seluruhnya.Maka berdasarkan uraianuraian dalam memori banding diatas,Penggugat Pembanding mohon kepada Pangadilan Tinggi Kupang cqMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa, mengadilidan memutuskan parkara banding ini berkenan memberi putusandengan
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 09-04-2018 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 75/PDT/2017/PT KDI
Tanggal 5 Januari 2018 — - Pembanding : ABBAS M. - Terbanding : RAMLAH,dkk.
53 — 16
  • Kolaka bukanlah wewenangPengadilan Negeri Kolaka melainkan wewenangPengadilan Tata UsahaNegara;Bahwa gugatan penggugat telah lampau waktu (verjaring) Penggugat dalamGugatannya yang di daftarkan ke Pengadilan Negeri Kolaka, dibawah Registerperkara nomor. 5/Pdt.G/2017/PN.KKa pada tanggal 8Februari 2017 denganobjek gugatan sebagian dari sebidang tanah Hak Milik dari TERGUGAT lL.Kalaulah yang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalahtanah milik TERGUGAT dengan SHM Nomor. 284 tahun 2008tanggal
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 26-11-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 53/G/2012/PHI Mdn
Tanggal 26 Nopember 2012 — - RIZKY HARAHAP (PENGGUGAT) - PT. MULTIMAS NABATI ASAHAN (TERGUGAT)
116 — 21
  • bewijs) untukmenguatkan dalil dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P1 s/d P30 dan keterangan saksi yang telahdisumpah menurut agama dan kepercayaannya, sedangkan Tergugat mengajukantegen bewijs berupa bukti surat T1 s.d T20 ditambang keterangan saksi yang jugatelah disumpah menurut agama dan kepercayaan masing masing ;Menimbang, bahwa alat bukti yang dipertimbangkan adalah alat bukti yangmemiliki relevansi dengan parkara
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-03-2011 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 183/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 Nopember 2012 —
73 — 36
  • PERMOHONAN :Berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan di atas, maka PENGGUGAT memohonkiranya Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk menjatuhkan putusan, sebagai berikut :Dalam Eksepsi :1 Menyatakan menerima seluruh Eksepsi TERGUGAT ;2 Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard) ;Dalam Pokok Parkara :1 Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2 Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang ditimbulkandalam perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 PK/Pdt/2015
Tanggal 5 Oktober 2015 — HARDI WIJAYA, vs Ahli waris Almarhum H. ABDULLAH bin H. ISMAIL; HAJI ABDUL SAMAD bin HAJI ABDULAH, dkk
170 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penetapan, adalah tidak sah, bataldemi hukum dan harus segera diangkat, karena sangat merugikan ParaPembantah selaku pemiliknya yang sah;Menyatakan putusan dalam perkara ini, dinyatakan dapat dilaksanakanterlebih dahulu, meskipun adanya upaya hukum banding maupun kasasi/uitvoerbaar bij voorraad;Menghukum Terbantah untuk membayar biaya parkara yang timbul,Atau, apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberpendapat mohon dapatnya diberikan suatu keputusan yang seadiladilnya/ex aequo et bono
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3063 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — Dr. Hj. SAMIATUN, E.C., M.M., DK VS PT BANK CIMB NIAGA, Tbk, DKK
59 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Factillalai memenuhi syarat syarat yang diwajibkan olehperatutan perundangundangan yaitu risalah lelang barang agunan dantelah melindungi pada pembeli yang beriktikad tidak baik;Bahwa risalah lelang terhadap barang agunan harus dibatalkan karenaparkara tersebut masih dalam proses persidangan di Pengadilan NegeriSurabaya dan Pengadilan Tinggi Surabaya maka tidak akan keluar suratputusan risalah lelang, kecuali parkara sudah Inkrach Vangewesde.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 18/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 9 Nopember 2015 — Turman Simare-mare alias Op. Tian "PENGGUGAT" MELAWAN Alihut Simare-mare "TERGUGAT I" Mangapul Sianturi " TERGUGAT II" Tombak Siburian " TERGUGAT III" Nuralap Simaremare " TERGUGAT IV"
57 — 12
  • Bahwaadalah merupakan fakta hukum, bahwa Penggugat tidak ada menguraikandalam posita gugatannya apa pentingnya parkara ini dimintakan serta merta.Putusan MARI tanggal 29 April 1986 No. 3328 K/Pdt/1984 dalam putusannyamenyatakan menimbang karena adanya surat edaran MARI No 6/1975 YO NO3/1978, maka tuntutan ex pasal 180 HIR tentang Uit Voerbaar Bij Voorraadatas putusan ini tidak dapat di kabulkan.Berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan di atas mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pematang
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 21-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-04-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 159/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
ANDRIANTY
Tergugat:
KELOMPOK KERJA KONSTRUKSI UNIT LAYANAN PEMERINTAH KAB SUMBAWA
117 — 128
  • berdasarkan Pasal 1 angka 10 UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 telah ditetapbkan bahwa Sengketa Tata Usaha Negaraadalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara antara orang ataubadan hukum perdata dengan badan atau pejabat Tata Usaha Negara, baik dipusat maupun di daerah sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata UsahaNegara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku ;2 22222 nen ene n en nn en een en ene n nnn nennenneneeMenimbang, bahwa dalam parkara
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 19-12-2012 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 82/G.TUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 20 Juni 2013 — - H. Latjina H. N sebagai PENGGUGAT Melawan : - Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar sebagai TERGUGAT - Hj. Nurhidayah sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
67 — 36
  • Dalam Pokok Parkara:1. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat yangdisebutkan di dalam surat gugatannya, terkecuali terhadap halhal yang diakui secarategas dan tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat II Intervensi dan apa yangdikenukaln oleh Tergugat II Intervensi didalam eksepsinya tersebut harusnya dipandangsebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam pokokperkara.2.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 17-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Atb
Tanggal 13 April 2016 — - MARIA LAKA Lawan - MARIA BOE DASI - DKK
100 — 38
  • Bahwamasalah atas tanah sengketa tersebut sudah pernah diselesaikandi HPD (Hakim perdaiaman Desa) Desa Kabuna, pada tanggal 10 Oktober2015;24.Bahwa berdasarkan uraianuraian yang Penggugat dalilkan tersebutdiatas, maka Penggugat memohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri kelas B Atambua kiranya berkenan memanggil kedua belah pihakkepersidangan Pengadilan Negeri Atambua dan memohon pula kiranyaberkenan memutuskan parkara ini yang amanya berbunyi sebagai berikut:a.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST.SELA
Tanggal 25 Juli 2016 — PT. SEROJA SAMUDERA >< PT. ASURANSI QBE POOL INDONESIA
228 — 116
  • dari Tergugat beralasan hukum, makaeksepsi Tergugat tersebut patut dikabulkan, sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat yang tidak mengenai eksepsi kewenanganmengadili dan pokok perkara dan lainnya, karena eksepsi kewenangan mengadili dariTergugat dikabulkan, maka hal itu tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat mengenai kewenangan mengadilidikabulkan, maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya parkara
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 505/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 21 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
47 — 26
  • Bahwa, oleh karena adanya peralihnan hak kepemilikan yang tidak sahsecara hukum tercatat dalam buku C Desa Sukolilo Barat, dan KepalaDesa Sukolilo Barat masuk sebagai pihak dalam perkara a quo dalam halini sebagai Turut Tergugat maka secara hukum Kepala Desa SukoliloBarat harus tunduk dan patuh terhadap putusan parkara a quo;Bahwa, atas kesalahan peralihan hak kepemilikan dari Leter C No. 1439atas nama Halik kepada leter C Desa Sukolilo Barat No. 1488 atas namaH Alwi dan selanjutnya dari H.