ADNAN selaku penyedia jasa adalahberupa dokumen Penilaian Properti Tanah dan Bangunan Pasar Jambu Dua yangmemberikan NILAl PASAR atas tanah dan bangunan seluruhnya sebesar Rp.43.147.000.000, (Empat puluh tiga milyar seratus empat puluh tujuh juta rupiah)dengan rincian sebagaimana tertuang dalam Laporan Penilaian No.156PRO/KJPP RNA/XIV/2014 tertangggal 10 Desember 2014;CV. Catur Prima Karya selaku penyedia jasa untuk pekerjaan perencanaan pradesign Relokasi PKL eks MA.

kerja yang pernah disampaikan dengan nilaipenggantian sebesar Rp. 39.918.000.000, (tiga puluh sembilan milyar sembilan ratusdelapan belas juta rupiah) menjadi angka yang mendekalti hasil kKesepakatan Rp.43.100.000.000, (empat puluh tiga milyar seratus juta rupiah), dan selanjutnya olehTerdakwa dibuat Laporan Penilaian No. : 156PRO/KJPP RNA/XIV/2014 denganmempergunakan tangggal 10 Desember 2014;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dengan pasti bahwa LaporanPenilaian No. : 156PRO/KJPP RNA/XIV2014 tertangggal

10 Desember 2014 yangdibuat dan diterbitkannya mencantumkan angka hasil penilaian Rp. 43.147.000.000,(Empat puluh tiga milyar seratus empat puluh tujuh juta rupiah), dan Terdakwa punmengetahui dan menyadari pula bahwa angka tersebut adalah bukan murni hasilpenilaiannya yang menjadi dasar musyawarah tanggal 27 Desember 2014,melainkan hasil intervensi dari saksi Hidayat Yudha Priatna atas permintaan saksiAde Syarif.Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui Laporan Penilaian No.156PRO/KJPP RNA/X1V2014 tertangggal

Pembangunan untuk KepentinganUmum disebutkan (1) Penilai yang ditetapkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal31 ayat (1) wajib bertanggungjawab terhadap penilaian yang telah dilaksanakan, dan(2) Pelanggaran terhadap kevajiban Penilai sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dikenakan sanksi administratif / atau pidana sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa RONI NASRUN ADNAN yang telahmengganti angka yang tertuang dalam Laporan Penilaian No. : 156PRO/KJPPRNA/X1V2014 tertangggal

Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi tidak hanya terhadap dirinya sendirimelainkan mungkin pula berakibat terhadap orang lain atau suatu korporasi, sehingaorang lain atau korporasi itulah yang dibuat menjadi kaya, atau bertambahkekayaannya.Halaman 374 dari 419Putusan No. 42/Pis.Sus/TPK/2016/PN.BadgMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, denganadanya Berita Acara Kesepakatan Harga yang seolaholah didasarkan pada isiLaporan Penilaian No. : 156PRO/KJPP RNA/XIV2014 tertangggal

Ill.la) HM 3603tertanggal 26 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaMedan, oleh karenanya dapat diterima sebagai bukti surat ;Menimbang, bahwa surat bukti P10, P11, P12, P13 dan P14yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya,surat surat bukti tersebut menunjukkan adanya kuasa tertangggal 22September 2012 dari masingmasing: Rensu Asia Tampubolon, Ir. BosarTampubolon, Purnama Tampubolon, Ir. Tigor Tampubolon dan Ir.

Sudirman tertangggal 10 Oktober 2012;. Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor 19/G/2012/PTUNBL tertanggal 17 Oktober 2012 tentang masuknyaPihak Ketiga sebagai Tergugat II Intervensi ;. Telah membaca berkas perkara;.

Bahwa perubahan Gugatan yang diajukan oleh Penggugat denganmenghilangkan salah satu pihak yakni adik kandung dari Penggugatyang bernama Magdalene Hanifa Saktianne Marpaung sebagaimanatertera dalam perbaikan Gugatan tertangggal 5 Juli 2018 yangmengeluarkan ahli waris lainya sebagai Pihak dari dalam Gugatan,maka Gugatan Penggugat tidaklah memenuhi syarat formil sebuahGugatan dikarenakan kurang pihak (plurium litis consortium),sehingga gugatan yang cacat formil tidaklah dapat diterima,sebagaimana dalam

Sebenarnya tidak adamenerima uang dana bencana alam sebesar Rp.400.000.000,tertangggal 1 Desember 2012 ; Bahwa penggunaan dana bencana darurat untuk pembelian sesuatubarang kepada pemilik toko/warung yang dilakukan AROTOTONAMENDROFA, Kwitansinya telah di mark up, bahkan ada yang di fiktipkan; Bahwa penggunaan dana bencana darurat dilakukan terdakwaAROTOTONA MENDROFA dibayar untuk uang lelah / honor kepadawarga di MAZO, Pegawai BPBD Pemkab.Nisel, relawan dilokasijembatan dan pembuatan kwitansinya

Sebenarnya tidak adamenerima uang dana bencana alam ssebesar Rp.400.000.000,tertangggal 1 Desember 2012 ;Bahwa penggunaan dana bencana darurat untuk pembeliansesuatu barang kepada pemilik toko/warung yang dilakukanAROTOTONA MENDROFA, Kwitansinya telah di mark up, bahkanada yang di fiktipkan ;Bahwa penggunaan dana bencana darurat dilakukan terdakwaAROTOTONA MENDROFA dibayar untuk uang lelah / honorkepada warga di MAZO, Pegawai BPBD Pemkab.Nisel, relawandilokasi jembatan dan pembuatan kwitansinya telah

Sebenarnya tidak adamenerima uang dana bencana alam sebesar Rp.400.000.000,tertangggal 1 Desember 2012 ;Bahwa penggunaan dana bencana darurat untuk pembelian sesuatubarang kepada pemilik toko/warung yang dilakukan AROTOTONAMENDROFA, Kwitansinya telah di mark up, bahkan ada yang difiktipkan ;Bahwa penggunaan dana bencana darurat' dilakukan terdakwaAROTOTONA MENDROFA dibayar untuk uang lelah / honor kepadawarga di MAZO, Pegawai BPBD Pemkab.Nisel, relawan dilokasijembatan dan pembuatan kwitansinya telah

(lima ratus riburupiah) kepada HRE SOEKAESTH; Akta Djual Beli No. 532/1972 tertangggal 03 Juni 1972 yangdi buat di hadapan PPAT Asisten Wedana Kepala KetjamatanKebon Jeruk Jakarta Barat, SUHARTO SISWOJO menjual tanahseluas 2.460 m2 dengan alas hak yaitu Girik C No. 2596Persil 4/S/1l yang terletak Ds Kedoya, Kec.

., Notaris di Medan, Selanjutnyadiselaut ( Bulli P A) pee narenneereceeee eerneser erence47.Foto copy...7947.Foto copy Gambar Ukur yang diterbitkan oleh BPN, dimana terlihatbahwa wilayah perkebunan KP USU diakui oleh perangkatdaerah yaitu : (1) Desa Tabuyung; (Il) Desa Singkuang Il; (Ill)Desa Suka Makmur, Selanjutnya disebut ( Bukti P 47);48.Foto copy Surat Universitas Sumatera Utara Nomor 5926/UN5.1.R/KPM/2015 tertangggal 4 Agustus 2015 perihalDukungan Terhadap Koperasi Pengembangan USU yangditulukan

Bahwa melalui surat dengan nomor 054/SPMM.SI/VII/2018 tertangggal 10Juli 2018 PUK SPMM SI memberikan jawaban atas Anjuran tersebut, yangisinya menolak isi anjuran tersebut.C. ALASAN DAN DASAR PENGAJUAN GUGATAN1.

Hal ini telah disampaikan oleh TERGUAT IIIkepada TERGUGAT I sebagaimana terbukti berdasarkan surat No. 0302/ULSMDNNIII/201 1, tertangggal Medan, 16 Agustus 2011 (Bukti T.1113)12 Bahwa karena perrmohonan asuransi jiwa Alm.

Penggugat melakukan pernikahan siri, akantetapi Penggugat berdasarkan Laporan Hasil PemeriksaanInspektorat Kabupaten Siak menyatakan Penggugat melakukanperbuatan melanggar hukum peraturan perundangundangan danatau larangan norma agama, yang kemudian tanpa melihat latarbelakang permasalahan dan tanpa pertimbangan yang seksamaTergugat tetap memutuskan menguatkan Keputusan Bupati Siakuntuk memberhentikan Penggugat sebagai Calon Pegawai NegeriSipil berdasarkan Surat Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian tertangggal

KABUL BUDIONO, SH, 4 NUKI SH,selaku Advocat pada Kantor Hukum SOPIAN SITEPU & PARTNERS, sedangkan ParaTergugat tidak hadir, dan berdasarkan hasil Relas Pemanggilan dari Jurusita Pengganti, bahwaPara Tergugat ada yang sedang menjalani hukuman di Lembanga Pemasyarakatan, ada yangtelah meninggal dunia dan hilang ingatan , dipersilakan oleh Majelis untuk Penggugatmenyikapi relas panggilan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang kedua kamis tertangggal 02 Februari 2012Kuasa Penggugat hadir, sedangkan

Pekanbaru tahap II sejaktanggal 28 Desember 2018 sampai dengan tanggal 26 Januari 2019;Terdakwa tersebut didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernama:FARIZAL, SH, WINDRAYANTO, SH, HELMI SYAFRIZAL, SH, Advokat /Pengacara pada Kantor Hukum FARIZAL, SH & ASSOCIATES yangberkedudukan di Jalan Diponegoro Nomor 99 BengkalisRiau berdasarkanHalaman 1 dari 73 Putusan Nomor 523/Pid.Sus/2018/PN BIs.Surat Kuasa Khusus dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBengkalis Nomor : 134/SKK/IX/2018/PN.Bls tertangggal

juta rupiah)untuk bapak JOKO.1 (satu) lembar potongan cek BIN Syariah dengan nomor : SA 134916,tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) untuk ops.Halaman 84 Nomor 31/PID.SUSTPK/2016/PT.PBR146.147.148.149.150.151.152.153.154.155.156.157.1 (satu) lembar potongan cek BIN Syariah dengan nomor : SA 134917,tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untukproposal/ops.1 (Satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)tertangggal

dengan nomor : SA134915, tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 50.00.000,(lima puluh juta rupiah) untuk bapak JOKO.1 (Satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA134916, tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) untuk ops.1 (Satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA134917, tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk proposal/ops.1 (Satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (limapuluh juta rupiah) tertangggal

tanda (P.12);Fotokopi buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) atas nama PemilikTanah 2, tertanggal 10 Juni 2011, yang sudah bermeterai cukup dan sudahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua MajelisHakim diberi paraf dan tanda (P.13);Fotokopi nota pembelian LED Sharp tertanggal 09 Oktober 2016, yangsudah bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya danternyata telah sesuai lalu oleh Ketua Majelis Hakim diberi paraf dan tanda(P.14);Fotokopi nota pembelian LED Samsung, tertangggal

Nomor 017/IK/SKPS/III/2016, yang telah dicocokan dengan cetak print warnanya dan telahdiberi materai Secukupnya, selanjutnya diberi tanda TT/PR8;Foto copy Surat Pernyataan dari Penggugat/Tergugat dalam Rekonvensitertanggal 1 Oktober 2019, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdiberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda TT/PR9;Foto copy Surat Pemberitahuan untuk Pengambilan Dan PembongkaranAsset PT.Foxsign Enterprises Indonesia dari Penasehat HukumPenggugat/Tergugat dalam Rekonvensi tertangggal

Kintal kebun berisi 60 pohon kelapa terletak diKayuwale desa Pinasungkulan Kecamatan Bitung Utara, dari Ibu AniDengah kepada Pak Yok Luntungan (Tergugat ).Pembelian tertangggal 17 Agustus 1981 kintal kebun berisi 45 batangpohon kelapa / pembelian kintal kebun berisi 35 batang pohonkelapa di Kayuwale Pinasungkulan Bitung Utara tanggal 02 April 1981dari Ani Dengah kepada Yo Luntungan (Tergugat ).Pembelian 09 April 1981, panjar pembelian kintal dengan 25 batangpohon kelapa di Desa Pinasungkulan di kebun

AlexanderLongginus yang bersesuaian dengan keterangan saksi MadeSuratna, SH dan saksi Anisentus Marianus Botha, S.Sos terhadapsurat usulan Penetapan Pemenang lelang dari Panitia Lelangtersebut ditolak oleh Terdakwa sesuai dengan surat No : 23/PPK DNKES / PPSPP / 2007 tertangggal 19 Nopember 2007.

Puskesmas/Puskesmas Pembantu danJaringannya yaitu. pengadaan Alat Alat Kedokteran Paket Bberdasarkan surat usulan Penetapan Pemenang lelang No : 31/PAN/KES/X1/2007 tanggal 15 November 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Drs.Alexander Longginus yang bersesuaian dengan keterangan saksi MadeSuratna, SH dan saksi Anisentus Marianus Botha, S.Sos terhadap suratusulan Penetapan Pemenang lelang dari Panitia Lelang tersebut ditolakoleh Terdakwa sesuai dengan surat No : 23/PPK DNKES / PPSPP /2007 tertangggal

Bahwa terhitung sejak dilakukannya pembayaran air pihak pertama(Tergugat ) kepada pihak kedua (Penggugat ), maka Tergugat menghentikan pemberian dana talangan kepada Penggugat danOperasional Intake Loa Kulu dan IPA Bendang menjadi beban dantanggung jawab Penggugat ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Rapat tertangggal 21 November 2006,Sekretaris Kota memberikan beberapa alternatif untuk mengatasi masalahsewa genset dan solar, di mana mengenai kerugian Penggugat akan dihitungoleh Akuntan Publik dan untuk

Rumajar, SE selaku Terdakwa dalam putusan MahkamahAgung RI No. 2322/PID.SUS/2011 tertangggal 4 Januari 2012 berupa dendasebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) atau dengan kurungandua bulan saja;Bahwa tentang faktafakta hukum yang terungkap di persidangan perananTerdakwa Drs. Yan Lamba dalam kasus tindak pidana Korupsi tersebutadalah Terdakwa hanya terlibat dalam setiap ada permintaan penarikantunai dari Jefferson S.M.

Urut Bahwa, Tergugat menerbitkan kembali Berita Acara PenutupanPendaflaran Pemilih Tambahan tertangggal 24 Agustus 2019, akantetapi tetap salah sehingga Berita acara tersebut tidak valid karena tidak cermat yaitu ;a. Tertulis tetap pada hari Selasa, 24 Agustus 2019. Padahal yangbenar tanggal 24 Agustus 2019 adalah hari Sabtu ;b. Berita Acara Penutupan Pendaftaran Pemilih Tambahantertangggal 24 Agustus 2019 tidak ditandatangani Ketua PanitiaPemilihan, Sekretaris Panitia Pemilinan, Calon No.