Ditemukan 2705 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1148 1048 1248 1448 1648 1948 1898 18.8 1884 184ã
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-11-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 525/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : MANGINTA BR SIAGIAN Diwakili Oleh : Deliana Simanjuntak, SH,.MH
Pembanding/Penggugat II : CLARA BR SIAGIAN Diwakili Oleh : Deliana Simanjuntak, SH,.MH
Pembanding/Penggugat III : Harlan Siagian Diwakili Oleh : Deliana Simanjuntak, SH,.MH
Terbanding/Tergugat : DASIMAN GULTOM ( Alias Op. Rahel)
76 — 43
  • MENGENAI TUNTUTAN SITA JAMINAN YANG DIAJUKAN PARAPENGGUGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUM DAN HARUS DITOLAK1) Bahwa, sebagaimana dalam butir 3 dalam Gugatan, ParaPenggugat telah meminta sita jaminan;2) Bahwa, merujuk kepada ketentuan Pasal 227 Het HerzieneIndonesisch Reglement (Staatsblad 1848, No. 44 Tahun 1941) (HIR),dan dihubungkan dengan Pasal 720 RV serta ketentuan dalam BukuPedoman Pelaksanaan Teknis dan Administrasi Peradilan (Buku Il)Mahkamah Agung RI, Para Penggugat harus dapat menunjukkanfakta
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-12-2016 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 768/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 24 Maret 2017 — K21 SINGAPORE PTE LTD >< PT.ASURANSI RECAPITAL CS
278 — 190
  • dilunasi oleh Terbandingsemula Tergugat kepada Pembanding semula Penggugat ;hal 49 dari 52hal put No.768/PDT/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat juga menuniutsebesar 6% (enam persen) pertahun dari jumlah sebesar US $ 4.600.000(empat juta enam ratus ribu dollar amerika), menurut hemat Majelis Hakimtingkat banding bahwa tuntutan bunga sebesar 6% pertahun adalah sesuaidengan passal 1767 KUHPerdata yang menentukan :Bunga menurut Undangundang adalah menurut Lembaran Negara Tahun 1848
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — NUR MOCH. ROMADHON, S.E
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SMPN 11 Jember 01/07/2011 28 eksp Sesuai BAP2012011 Sesuai bukti172201103/07/20111632011 1848 eksp2832011 4 eksp1942011 6 eksp2142011 14 eksp lengkap35. SMPN 3 Balung 01/06/2011 1826 eksp lengkap Sesuai BAP03/09/2011 80 eksp Sesuai bukti03/10/2011 18 eksp1632011 12 eksp Hal. 35 dari 228 hal. Put. No. 578 K/Pid.Sus/2015 36. SMPN 3 Arjasa 01/06/2011 lengkap Sesuai BAP2612011 Sesuai bukti192201103/08/201117320112432011 1936 eksp37.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 10-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 90/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 April 2016 —
200 — 125
  • Bahwa baik perundangundangan (Staatsblaad 1848 No. 22) maupunpraktek peradilan telah menetapkan besaran bunga yang wajar untukdiberlakukan terhadap Tergugat yang lalai melaksanakan kewajibannya yaknisebesar 6% (enam persen) per tahun.40. Bahwa berdasarkan uraian fakta dan argumentasi hukum di atas, terutamafakta mengenai telah terbuktinya Tergugat wanprestasi, maka Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang mulia agar Tergugat dihukum membayardengan cara mencairkan, yaitu:1) Performance Bond No.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-05-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 382/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
PT. APLIKASI SOLUSI FINANSIAL SOFI
Tergugat:
1.KOPERASI TASS INDONESIA NUSANTARA KOPTASSINDO
2.WEE PENG HUP RICKY
372 — 221
  • terhitung sejak tanggal Jatuh Tempo padaseluruh Tagihan s.d per tanggal 08 Mei 2020, total senilai Rp.2.523.836.772,(dua miliar lima ratus dua puluh tiga juta delapanratus tiga puluh enam ribu tujuh ratus tujuh puluh dua rupiah).Bahwa selain hal tersebut Penggugat juga berhak untuk menjatuhkandan/atau mengenakan Bunga Moratoir (Kelalaian) kepada Para Tergugatatas tindakan Wanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1250 Paragraf (3)KUHPerdata (S.1848
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 405/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Penggugat : CENTURION BULK PTE LTD
Terbanding/Tergugat I : ASWIN ADITYA
Terbanding/Tergugat II : SABRENA NUGROHO
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BUMI BERKAT MANDIRI
272 — 142
  • Staatsblad 1848 No. 22,dengan adanya kelalaian (wanprestasi) dari Para Tergugat maka sudahberdasarkan hukum dan keadilan apabila Para Tergugat dihukum untukmembayar kepada Penggugat berupa bunga sebesar 6 % (enam persen)per tahun dari total Kerugian senilai USD 799,873.34 (tujuh ratus Sembilanpuluh Sembilan ribu delapan ratus tujunh puluh tiga Dollar Amerika Serikatdan tiga puluh empat sen) dan Rp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah)terhitung sejak gugatan ini didaftarkan hingga putusan ini berkekuatanhukum
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 669/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
1.PT Patria Anugerah Sejati
2.PT Sedana Pasifik Servistama
Tergugat:
PT Asuransi Jasaraharja Putera
Turut Tergugat:
PT Dharma Nilaitama
145 — 81
  • Selasuransi, terhitung sejak TERGUGAT wanprestasi sampaiTERGUGAT melunasi seluruh kewajibannya (vide pasal 1250 KUHPerdata jo lembaran negara tahun 1848 no. 22)CONSERVATOIR BESLAG/SITA JAMINANBahwa untuk menghindari gugatan PARA PENGGUGAT (PENGGUGAT danPENGGUGAT Il) menjadi siasia (ilusoir) karena kemungkinan TERGUGATtidak mau secara sukarela dan segera melaksanakan isi putusan a quo, makauntuk menjamin semua tuntutan, mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan c.q Majelis Hakim yang memeriksa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 21-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/PDT.SUS/2011
PT. USKARINDO PRIMA; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA ( KPPU ), CS.
81 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 09 PK/Pdt.Sus/2011No. 1 Tahun 2006 tentang Tata Cara PenangananPerkara di KPPU;7.Herziene Indonesich Reglement (HIR)/Hukum AcaraPerdata, S.1848 No. 16, S.1941 No. 44;8.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-12-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 68/Pid.Sus/2014/PT.KPG
Tanggal 4 Desember 2014 — Drs. SEGA FRANSISKUS, M.Si
73 — 29
  • SD danSMA seProvinsi NTT sesuai SPK NomorKW.20.4/4/PP.00.11/1847, 1848/2010 tanggal 28 April 2010, BASTNomor KW.20.4/4/PP.00.11/2558/2010 tanggal 7 Mei 2010, padaPutusan No. 68/Pid.Sus/2014/PT.KPG.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-09-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 B/PK/PJK/2008
Tanggal 28 September 2010 — PT. BMW INDONESIA VS PT. BMW INDONESIA
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • demikian adalah upaya hukum banding denganmengajukan Surat Banding kepada Pengadilan Pajak;Bahwa dengan demikian, yang dimaksudkan dengan kata SuratBantahan' dalam Suratsurat Kuasa tersebut sepatutnya ditafsirkansebagai 'Surat Banding, di samping itu, tidak mungkin penerima kuasadapat melaksanakan surat kuasa yang demikian jika kata SuratBantahan' diartikan secara harfiah, pengertian tersebut di atas jugasesuai dengan caracara menafsirkan perjanjian sebagaimana yangdiatur dalam Pasalpasal 1343 s.d. 1848
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 341/PDT.G/2012/PN.BDG
Tanggal 17 April 2013 — PT Necis Indah Cemerlang LAWAN Pemerintah Republik Indonesia Cq Bank Indonesia Cq Bank Indonesia Kantor Bandung , Cs
150 — 56
  • Lembaran NegaraTahun 1848 No. 22.Bahwa justru Tergugat dalatn Rekonpensi telah mengajukan Gugatan terhadap Penggugat dalamRekonpnesi dengan alasan bahwa Penggugat dalam Rekonpensi telah menyebabkan dimasukkannyaTergugat dalam Rekonpensi dalam daftar hitam oleh Bank Indonesia, padahal jelas dan nyataberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku Penggugat dalam Rekonepnsi sebagai Lembaga Perbankanwajib membuat laporan mengenai seluruh transaksi keuangan nasabahnasabahnya yang dilakukanmelalui Penggugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 473/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Turut Tergugat : Estiani Meilana, S.Ip. Diwakili Oleh : Soni Widianarko, SH.
Terbanding/Penggugat : PT SEMEN JAWA
Terbanding/Tergugat I : CV. Tangguh Jaga Pati Diwakili Oleh : Soni Widianarko, SH.
Terbanding/Tergugat II : Rizal Rizqiana Diwakili Oleh : Soni Widianarko, SH.
Terbanding/Tergugat III : Dusit
64 — 24
  • Besarnya bunga yang diperjanjian dalam perjanjian harus ditetapkansecara tertulis (Bunga menurut undangundang adalah menurutLembaran Negara tahun 1848 No. 22 : 6 %).22.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Muhammad Fadhol Indah Prasetyo
Tergugat:
H. Yusriansyah Makaramah
143 — 100
  • Stb.No. 22/1848) total sebesar Rp.701.586.312.00 % 6% =Rp.42.095.178.72, ( empat puluh dua juta sembilan puluh lima ribuseratus tujuh puluh delapan rupiah tujuh puluh dua sen), dikalikan selama2 (dua) tahun berjumlah Rp.84.190.357.44,(delapan puluh empat jutaseratus sembilan puluh ribu tiga ratus lima puluh tujuh rupiah empat puluh empat sen)Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat tidak menjadi ilusi semata, Penggugat memohon agar :a) sebidang tanah beserta bangunan diatasnya SHGB No. 139 luas
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN PADANG Nomor 160/Pdt.G/2016/PN.PDG
Tanggal 16 Februari 2017 — ANI, Dkk melawan PT. BANK PEMBANGUNAN DARAH CABANG PASAR RAYA PADANG
98 — 17
  • Hak untuk meminta kepada yang menghutangkan supaya membagihutang tersebutf Hakhak yang dapat membebaskan kewajiban penjamin/penanggungseperti tersebut dalam ketentuan pasal 1430, 1831, 1832, 1837,1843, 1847, 1848, dan pasal 1849 Kitab UndangUndang HukumPerdata.4.
Pengadilan PN MARTAPURA
Putus : 05-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN MARTAPURA Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.Mtp
Tanggal 5 Maret 2013 —
212 — 62
  • Sedangkan bunga menurut undangundang, dalamPasal 1767 KUHPerdata adalah bunga menurut Staatsblaad tahun 1848 No. 22 yang besarnya 6% setahun ;Menimbang, bahwa dalam hal terjadi wanprestasi maka untuk membuktikannya harus adasomasi atau peringatan dari kreditur kepada debitur untuk memenuhi prestasinya.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 28-03-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 154/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Nopember 2012 — PT. ORIX INDONESIA FINANCE >< ACHMAD ARIEF SARDJONO, dkk
137 — 43
  • Dan Kesanggupan Mengganti Rugi(Personal Guarantee), Para Penjamin juga dengan tegas menyatakanmelepaskan hakhak istimewanya selaku Penjamin berdasarkan Pasal 1831dan Pasal 1837 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUH Perdata), yaitumencakup hak untuk meminta agar barangbarang dari Para Penjamin disitaterlebih dahulu dan hak untuk meminta pemecahan utang, serta ParaPenjamin telah juga melepaskan hakhaknya selaku Penjamin yangmemungkinkan keringanan bagi seorang Penjamin berdasarkan Pasal 1430,Pasal 1848
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 421/Pdt/2017/PT.DKI
Tanggal 1 Nopember 2017 — PERUSAHAAN PERSEROAN (PERSERO) PT.PANN MULTI FINANCE (PT.PAN (PERSERO) CS >< OEI BENNY WINARTO (DIRUT PT.CARAKA TRANS PACIFIC)
269 — 308
  • segala hak dan wewenangnya yang pada umumnyaoleh undangundang diberikan kepada PENJAMIN (PT Caraka TirtaPerkasa), teristimewa yang diatur dalam KUH Perdata: 1) Pasal 1831, yakni hak untuk meminta kepada TERGUGAT agar barangbarang PT Caraka Trans Pasific disita dan dijual lebih dahulu untuk melunasi utang.Halaman 23 Putusan Perkara Perdata No. 421/PD1/2017/PT.DKI2) Pasal 1837, yakni hak untuk meminta kepada TERGUGAT supaya membagi utang tersebut diantara para penjamin. 3) Pasalpasal 1430, 1847, 1848
    segala hak dan wewenangnya yang pada umumnyaoleh undangundang diberikan kepada PENJAMIN (PT CarakaTirta Perkasa), teristimewa yang diatur dalam KUH Perdata: Halaman 74 Putusan Perkara Perdata No. 421/PD1/2017/PT.DKI1) Pasal 1831, yakni hak untuk meminta kepada TERGUGAT agar barangbarang PT Caraka Trans Pasific disita dan dijual lebih dahulu untuk melunasi utang.2) Pasal 1837, yakni hak untuk meminta kepada TERGUGAT supaya membagi utang tersebut diantara para penjamin. 3) Pasalpasal 1430, 1847, 1848
    sebagai PENJAMIN tersebut dilakukan denganmelepaskan segala hak dan wewenangnya yang pada umumnyaoleh undangundang diberikan kepada PENJAMIN (PENGGUGAT II/ TERGUGAT Il REKONVENS)), teristimewa yang diatur dalam KUHPerdata:1) Pasal 1831, yakni hak untuk meminta kepada PEMOHON PKPUagar barangbarang TERMOHON PKPU disita dan dijual lebihdahulu untuk melunasi utang.2) Pasal 1837, yakni hak untuk meminta kepada PEMOHON PKPUsupaya membagi utang tersebut diantara para penjamin. 3) Pasalpasal 1430, 1847, 1848
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 155/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.NELSON SIAHAAN, SH,MM
2.ROSANNA ARITONANG
Tergugat:
1.HERMELIN PANJAITAN
2.PESTAMEN SITUMORANG, Kepala KPP Pratama Gambir IV
3.CV. DIKA KIRANA SEMESTA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PAJAK KPP Pratama Gambir IV
2.NOTARIS DINI LASTARI SIBURIAN, SH
88 — 37
  • Adapun besar bunga moratoir berdasarkan Stb. 1848 No.42. 2 jo 1849 No. 63 adalah 6% per tahun.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 04-02-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 553/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 4 Februari 2015 — D.A. HARTONO ARTHADI melawan UD. Sumber Jaya Diesel
43 — 14
  • No. 22/1848 yaitu sebesar 6% / tahun (enam persenpertahun) terhitung sejak gugatan a quo didaftarkan di Pengadilan Negeri Surabayahingga dibayar lunas ;18 Bahwa guna menghindari gugatan ini menjadi siasia/illusoir, dan demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannya kepada pihaklain, maka Penggugat mohon agar dapat diletakan sita jaminan (ConservatoirBeslag) terhadap : 1 1 (Satu) bidang tanah dan bangunan berbentuk toko yang terletak di Jl.Penghela 4BC2 1 (satu) bidang tanah dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 28-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/TUN/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — Ir. DAVID BAMBANG SOEDIONO vs MENTERI AGRARIA dan TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
85 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dipecah menjadi 3 buah sertifikat yaitu: Sertifikat HGB Nomor 61/Bandung Wetan, Surat Ukur Nomor 263/1980,luas 1848 m? atas nama Josafat Naswar Winata; Sertifikat HGB Nomor 62/Bandung Wetan, Surat Ukur Nomor 263/1980,luas 1860 m? atas nama Josafat Naswar Winata; Sertifikat HGB Nomor 63/Bandung Wetan, Surat Ukur Nomor 263/1980,luas 815 m? atas nama Josafat Naswar Winata;Selanjutnya Sertifikat HGB Nomor 62/bandung Wetan, Surat Ukur Nomor263/1980, luas 1860 m?