P UT US ANNo. 20 PK/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga pada tingkat permohonan peninjauankembal iantaradalam perkara Hak Atas Kekayaan Intelektual (Hakl)Hj. L. LUSIANA bertempat tinggal di KampungCurug RT 03RW 01, Kelurahan Curug, Sangreng, KecamatanPademangan, Tangerang dalam hal ini memberi kuasakepada1. BURHANUDDIN DAULAY, SH; 2. M. ARIFIN DAULAY,SH;3.

PUTUS ANNo. 205 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual ( Merek) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :SOEGIONO TEDJO, bertempat tinggal di Jalan WR. Supratman,RT 03, RW 013, Batu, Malang (East Java), dalam hal ini memberikuasa kepada AHMAD RIYADH UB, SH., M.Si., dkk.

XXXX, Perempuan, Usia 42 Tahun ( Lahir 15 Mei 1976 ), Agama Islam,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX,Kabupaten Sumber, selanjutnya disebut PENGGUGATXVIII;Dalam hal ini Penggugat sampai dengan Penggugat XVIII diwakili KuasaHukumnya XXX Keduanya Advocat, berkedudukan di kantor Advocates &Konsultan Hak Atas Kekayaan Intelektual X, jalan X Jakarta Selatan ( 12810 ),Telepon Faksimal : 021 22008014 / Email i.inono@yahoo.com, Berdasarkankekuatan Surat Kuasa tanggal 21 Januari 2019, yang telah terdaftar

PUTUSANNo. 081 PK/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Hak atas Kekayaan Intelektual (merek) dalam peninjauankembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :WARTONO FACHRUDIN KUNARDI, bertempat tinggal di JalanBuni Nomor 17, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan TamanSari, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPUJIATI,SH., Advokat, berkantor di JI.

PUTUSANNo. 081 PK/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Hak atas Kekayaan Intelektual (merek) dalam peninjauankembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :WARTONO FACHRUDIN KUNARDI, bertempat tinggal di JalanBuni Nomor 17, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan TamanSari, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPUJIATI,SH., Advokat, berkantor di JI.

PUTUSANNo. 192 PK/PDT.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual(Pelanggaran Hak Cipta) dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraKOHARUDIN al. KOHAR KAHLER, bertempattinggal di Jalan Kamp. Dalam RT 002/014,Kebon Baru, Tebet, Jakarta Selatan, dalamhal ini member i kuasa kepada =: DEDYKURNIADI, SH., MH., dan kawankawan, paraAdvokat, berkantor di Wisma Tugu Raden Saleh5th Floor, Jl.

PUTUSANNomor 720 K/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual merek dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:EDDY HARTONO, bertempat tinggal di Jalan Duri Utama RayaNomor 5, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaBarat dalam hal ini memberi kuasa kepada Hermawi Taslim, S.H.

PUTUSANNomor 10 PK/Pdt.SusHKI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (desainindustri) pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikutdalam perkara antara:BHAWNA GIDWANI, bertempat tinggal di Jalan Gunung SahariXI/30, RT/005/003, Kelurahan Gunung Sahari Utama, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat dalam hal ini memberi kuasa kepadaTomson Situmeang, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor

PUTUSANNomor 512 K/Pdt.SusHKI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:MUCHLISIN, bertempat tinggal di Dusun Mutiara Desa/KelurahanKeutapang, Kecamatan Meurah Mulia, Kabupaten Aceh Utara,dalam hal ini memberi kKuasa kepada Mahmuddin, S.H., dankawan, Para Advokat, berkantor di Perumahan Bukit Bintang,Jalan Sawit Nomor 8, Cot Sabong,

No. 765 K/Pid.Sus/2015 Perbuatan Terdakwa merugikan kepentingan dan citra Negara yangsedang giat memberantas pelanggaran Hak Atas Kekayaan Intelektual;Halhal yang meringankan: Terdakwa tidak mengetahui apabila hak cipta itu tidak dapatdipergunakan untuk merek dagang, sedangkan Terdakwa mempunyaisertifikat hak cipta atas Hokotex dengan logo H dan Terdakwamempunyai sertifikat untuk desain industri kKemasan Hokotex denganlogo H;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah

PUTUSANNomor : 34 K/ PDT.SUS / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual ( Merek ) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :CARFRESHNER CORPORATION, berkedudukan di21205 Little Tree Drive, Watertown, N.Y. 136010719,USA, diwakili Jody R.A La Lone, President CARFRESHNER CORPORATION, dalam hal ini memberikuasa RIZAWANTO WINATA, SH. dkk, Para Advokat,berkantor di Jalan Pintu Air Raya, Jakarta

PUTUSANNomor 439 K/Pdt.SusHKI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA hak atas kekayaan intelektual (merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:SABINA FAREAST, CO, Ltd, berkedudukan di 12 Arunamarinroad, Bangkoknoi, Bangkok 10700 Thailand diwakili oleh ChiefExecutive Officer (CEO) Bunchai Punturaumporn dan ExecutiveDirector Amornthep Asepunya, dalam hal ini memberi kuasakepada Ir. W.

Unsur mengaku sebagai milik sendiri (zichtoeeigenen) barang sesuatu yan sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yangberwujud maupun tidak berwujud seperti Hak Atas Kekayaan Intelektual, namun barangtersebut tidak harus memiliki nilai ekonomis seperti beberapa helai rambut (Vide: R.Susilo, Kitab UndangUndang Hukum Pidana Serta Komentarkomentarnya LengkapPasal Demi Pasal, Penerbit Politeia Bogor, halaman 250);Menimbang, bahwa

PUTUSANNomor: 206 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek)dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:THIO TRIO SUSANTONO, bertempat tinggal di Jalan KarangAsem 4/188, Rt 007/Rw 08, Surabaya 60133, dalam hal inimemberi kuasa kepada: U.

AgendaJ002008042137 tertanggal 26 November 2008 untuk melindungi jenisbarang/jasa dalam kelas 43;Memerintahkan Direktur Merek pada Direktorat Jenderal Hak Atas Kekayaanintelektual melaksanakan pendaftaran merek * %& %& %*&%* Nomor AgendaTHE RICH PRADAJ002008042137 tertanggal 26 November 2008 dalam Daftar Umum Merekatas nama Penggugat;Memerintahkan juru sita pada Kepaniteraan Pengadilan Niaga Jakarta padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk menyampaikan isi putusan perkaraini kepada Direktorat Jenderal Hak

Atas Kekayaan Intelektual, cq DirektoratMerek, untuk mencatat pembatalan putusan Komisi Banding Merek Nomor110/KBM/HK3/2013 tanggal 5 Juni 2013 dan melaksanakan pendaftaranmerek K**&** tanggal 26 November 2008 di bawah Nomor AgendaTHE RICH PRADAHalaman 7 dari 15 hal.

angka 15, 17, 18,20 dan angka 21 halaman 5 dan 6 Gugatan Penggugat) yang dalam PerihalGugatannya mengenai Gugatan Perbuatan Melanggar Hukum dengan dalildalil gugatan yang tidak menguraikan mengenai pelanggaran hak cipta yangtelah dilanggar oleh Tergugat yang masuk dalam ranah Hukum Perdatabiasa akan tetapi secara nyata Gugatan diajukan ke Pengadilan Niaga padaHal 13 Putusan No.08/HKI.Hak Cipta/2016/PN.Niaga.Sby.Pengadilan Negeri Surabaya yang masuk ruang lingkup Hukum PerdataKhusus yakni terkait Hak

atas Kekayaan Intelektual); seharusnya dengan dasar Gugatan tentang Perbuatan Melawan Hukumyang telah diatur dalam Pasal 18365 KUHPerdata sebagaimana yang telahdidalilkan oleh Penggugat, Penggugat mengajukan gugatan PerbuatanMelawan Hukum kepada Tergugat melalui Pengadilan Negeri di daerahwilayah Hukum tempat tinggal Tergugat yakni : Pengadilan Negeri Denpasarbukan ke Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagaimana dalam kenyataan perkara aquo.Selanjutnya Tergugat akan mengutip isi

Bahwa, seharusnya Perjanjian Lisensi antara Penggugat dengan FIFA adalahsah menurut hukum dan mempunyai akibat hukum terhadap pihak ketigasetelah dimohonkan pendaftarannya dan telah dicatatkan dengan memperolehNomor Register dari Direktorat jenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual padaKementrian Hukum dan HAM sebagai bentuk keabsahan.

oleh karenanya Penggugat meminta ganti kerugian (videangka 15, 17, 18, 20 dan angka 21 halaman 5 dan 6 GugatanPenggugat) yang dalam Perihal Gugatannya mengenai GugatanPerobuatan Melanggar Hukum dengan dalil dalil gugatan yang tidakmenguraikan mengenai pelanggaran hak cipta yang telah dilanggaroleh Tergugat yang masuk dalam ranah Hukum Perdata biasa akantetapi secara nyata Gugatan diajukan ke Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya yang masuk ruang lingkup Hukum PerdataKhusus yakni terkait Hak

atas Kekayaan Intelektual) ; Bahwa seharusnya dengan dasar Gugatan tentang Perbuatan MelawanHukum yang telah diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata sebagaimanayang telah didalilkan oleh Penggugat, Penggugat mengajukan gugatanPerobuatan Melawan Hukum kepada Tergugat melalui PengadilanNegeri di daerah wilayah Hukum tempat tinggal Tergugat yakniPengadilan Negeri Denpasar bukan ke Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya sebagaimana dalam kenyataan perkaraAQUO 5 ~==2n = nanan nnn nnn nnn enn ne nce

angka 15, 17, 18,20 dan angka 21 halaman 5 dan 6 Gugatan Penggugat) yang dalam PerihalGugatannya mengenai Gugatan Perbuatan Melanggar Hukum dengan dalildalil gugatan yang tidak menguraikan mengenai pelanggaran hak cipta yangtelah dilanggar oleh Tergugat yang masuk dalam ranah Hukum Perdatabiasa akan tetapi secara nyata Gugatan diajukan ke Pengadilan Niaga padaHal 13 Putusan No.08/HKI.Hak Cipta/2016/PN.Niaga.Sby.Pengadilan Negeri Surabaya yang masuk ruang lingkup Hukum PerdataKhusus yakni terkait Hak

atas Kekayaan Intelektual); seharusnya dengan dasar Gugatan tentang Perbuatan Melawan Hukumyang telah diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata sebagaimana yang telahdidalilkan oleh Penggugat, Penggugat mengajukan gugatan PerbuatanMelawan Hukum kepada Tergugat melalui Pengadilan Negeri di daerahwilayah Hukum tempat tinggal Tergugat yakni : Pengadilan Negeri Denpasarbukan ke Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagaimanadalam kenyataan perkara Aquo. n2n nnn nnn nnn ne nnn nnnSelanjutnya Tergugat

Bahwa, seharusnya Perjanjian Lisensi antara Penggugat dengan FIFA adalahsah menurut hukum dan mempunyai akibat hukum terhadap pihak ketigasetelah dimohonkan pendaftarannya dan telah dicatatkan dengan memperolehNomor Register dari Direktorat jenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual padaKementrian Hukum dan HAM sebagai bentuk keabsahan.

PUTUSANNomor 365 K/Pdt.SusHKI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:TCF Co.

penolakan permintaan pendaftaran merek yang mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek yang sudah terkenal milik orang lainuntuk barang yang tidak sejenis akan diatur lebih lanjut dengan PeraturanPemerintah yang sampai saat ini belum ada, namun perlindungan terhadapmerek terkenal untuk barang yang tidak sejenis adalah tujuan dari UndangUndang Merek, sebagai penerapan dari ketentuan Persetujuan TRIPs, khususnyaPasal 16.3, di mana Indonesia sebagai penandatangan Persetujuan tentangAspekAspek Dagang Hak

Atas Kekayaan Intelektual (Agreement on Trade inCounterfeit Goods/TRIPs);32 Bahwa dalam beberapa putusannya, Pengadilan Niaga di Indonesia telahmemutuskan untuk membatalkan pendaftaranpendaftaran merekmerek milikpihak ketiga yang mempunyai persamaan dengan merek terkenal untuk barangyang tidak sejenis berdasarkan ketentuan Konvensi Paris dan TRIPs tersebutyang kemudian juga diperkuat oleh putusan Mahkamah Agung R.L.;33.

PUTUSANNomor 60 K/Pdt.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) pada tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ORION CORPORATION, (sebelumnya bernama Tong YangConfectionery Corporation), berkedudukan di 3010, Munbaedong,Yongsanku, Seol, Republik Korea, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDra.

PUTUSANNomor : 473 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata niaga Hak atas Kekayaan Intelektual(Merek) dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara :LIEM HIEE TJING, bertempat tinggal di JalanKeagungan No.12 A, RT.002/RW.008, KelurahanKeagungan, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat,yang dalam hal ini memberi kuasa kepadaHARTOYO, S.H., M.H. dan kawan, para Advokat,berkantor di Jalan Pinangsia Raya Glodok Plaza BlokF91