• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Bayu Artha bin Arnadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nadzira Kusuma Wigati binti Wagiman) di depan sidang

• terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yaitu MUDALLAMIN BIN JARDIN,ARMADA BIN ARIMAN, HARUN JANIL BIN MUKTAR, RUSMAN dan HAMDANATT BIN NAFIRIN jika kekerasan mengakibatkan luka berat, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2020 sekira pukul 21.00WIB TERDAKWA FITRA ALI BIN ALI NUIR, TERDAKWA II RADIMANSYAHBIN WAHAB dan TERDAKWA V ALI ADIN BIN JASIAH bersama dengan EDISAPUTRA, BOYON SYAHPUTRA, SILMI ARNADI

  SelanjutnyaHalaman 6 dari 102 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN SnbTERDAKWA FITRA ALI BIN ALI NUIR, TERDAKWA II RADIMANSYAH BINWAHAB dan TERDAKWA V ALI ADIN BIN JASIAH bersama dengan EDISAPUTRA, BOYON SYAHPUTRA, SILMI ARNADI, MUKHRIMSYAH dan SULFITRA mengejar kapal tersebut dengan tujuan menangkap awak kapal tersebut.Pada sekira pukul 03.00 WIB mereka berhasil menghampiri kapal nelayan KMSINAR INTAN yang di bawa oleh MUDALLAMIN BIN JARDIN, ARMADA BINARIMAN, HARUN JANIL BIN MUKTAR, RUSMAN dan HAMDAN

  Sedangkan kekerasan yang dialamioleh saksi korban MUDALLAMIN BIN JARDIN antara lain TERDAKWA FITRAALI BIN ALI NUIR menendang dada MUDALLAMIN BIN JARDIN dengan keras.Bahwa selanjutnya saksi korban MUDALLAMIN BIN JARDIN, HARUNJANIL BIN MUKTAR, RUSMAN dan HAMDAN ATT BIN NAFIRIN dibawa olehTERDAKWA FITRA ALI BIN ALI NUIR, TERDAKWA II RADIMANSYAH BINWAHAB dan TERDAKWA V ALI ADIN BIN JASIAH bersama dengan EDISAPUTRA, BOYON SYAHPUTRA, SILMI ARNADI, MUKHRIMSYAH dan SULFITRA ke Dermaga Desa Air Pinang Kecamatan

  Selanjutnya TERDAKWA FITRA ALIBIN ALI NUIR, TERDAKWA II RADIMANSYAH BIN WAHAB dan TERDAKWA VHalaman 9 dari 102 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN SnbALI ADIN BIN JASIAH bersama dengan EDI SAPUTRA, BOYON SYAHPUTRA,SILMI ARNADI, MUKHRIMSYAH dan SUL FITRA mengejar kapal tersebutdengan tujuan menangkap awak kapal tersebut.

  SAKSI, SILMI ARNADI Bin.

• ENDANG ARNADI bin IRIN, dibawah sumpahnya menerangkan : Bahwa Saksi tetangga Pemohon dan saksi kenal denganTermohon, selama menikah mereka telah dikarunial 1 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah lebih kurang 2tahun 7 bulan, dimana Termohon sudah pergi dari rumah kediamanbersama;Bahwa sebelum mereka berpisah rumah Pemohon dengan Termohonsering bertengkar, disebabkan Termohon sering berhutang ke warungpadahal pemberian nafkah dari Pemohon lancar, Termohon tidak taatdan patuh kepada

• sekitar 50 meter dari tempat hajatan;e Bahwa pada saat dikantor Desa yang ada hanya Terdakwa saja sedangkansepeda motor yang diambil sudah dibawa pemiliknya yaitu Warsim dimanaWarsim adalah orang Indramayu yang datang ke tempat hajatan sebagai kru darisebuah organ;e Bahwa Terdakwa mengakui telah mengambil sepeda motor tersebut dankemudia Terdakwa dibawa oleh Petugas dari Polres Majalengka ke PolresMajalengka untuk diproses lebih lanjut;Terhadap keterangan saksi, ill keberatan bahkan membenarkannya.2 ARNADI

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wawan Gunawan bin Cecep) terhadap Penggugat (Dumiati binti Arnadi ) ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum

• gugatan point 13 dan oint 18, karena justru sebaliknya sesaat sebelumdilakukannya Pengikatan Akta Jual Beli di Kantor Tergugat II, Tergugat II telahmenanyakan perihal pembayaran pembelian tanah dimaksud dan dijawab olehPenggugat serta disetujui oleh Tergugat I bahwa segala pembayaran yangberkaitan dengan jual beli atas tanah dimaksud sudah lunas, sehingga barulahdilakukan penandatanganan Akta Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat Idihadapan Tergugat II diketahui oleh saksisaksi, yakni Ketut Arnadi

  telah dibubuhi materai cukup, maka buktibukti surat tersebut secara formal telahmemenuhi syarat dari ketentutan peraturan yang bersangkutan untuk dijadikan alat buktidimuka persidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Tergugat I dan TurutTergugat melalui Kuasa Hukumnya di persidangan menyatakan tidak mengajukan saksisaksi sedangkan Tergugat II dan Tergugat III telah mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah kecuali saksi Putu Wahyu Sumertini dan saksiNi Ketut Arnadi

  sebagai saksi dansaksi tanda tangan setelah akta itu ditandatangani oleh keduabelah pihak;Bahwa saksi menandatangani setelah semua tanda tangan;Bahwa pada saat pembacaan akta dan penandatanganan saksitidak melihatnya;Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat I tanda tangan diNotaris, saksi tidak melihatnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Para Tergugat serta Kuasa Hukum Turut Tergugat menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan;2 Saksi Ni Ketut Arnadi

  kepada Tergugat I dan sampai saat inimobil tersebut dikuasai oleh Tergugat I;Menimbang, bahwa setelah mencermati buktibukti yang diajukan oleh ParaPihak, Majelis Hakim menilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantaholeh pihak lawan terungkap bahwa benar Penggugat dan Tergugat I pernah mendatangiTergugat II untuk urusan pemecahan Sertipikat Hak Milik atas Tanah milik Penggugat,hal tersebut ternyata didukung pula berdasarkan keterangan saksi Ni Ketut Arnadi

  satu kali dan menurut saksi tersebut ia ikut bertanda tangan dalam Akta JualBeli No. 227/2014 tanggal 15 April 2014 tersebut, namun menurut saksi tersebut ia tidakmengetahui saat pembacaan atau pun penandatanganan Akta oleh Pihak Penggugat danTergugat I, dan setelah Majelis Hakim mencermati Akta Jual Beli tersebut, ternyata saksiPutu Wahyu Sumertini tidak ikut bertanda tangan sehingga keterangan saksi tersebut patutuntuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan saksi Ni Ketut Arnadi

• Arnadi) dengan Pemohon II (Ika Arinastiti binti Arnoto) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 11 Desember 2000 di Desa Sumber Canting Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso;

  4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000

• Arnadi) ;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Arnadi Lubis bin Holil Lubis) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Monika Mayang Sari binti Alamtaro) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

  4. Memerintahkan Panitera

• T5394IB;dikembalikan kepada saksi Agus Setiawan alias Mbod bin Ece Arnadi.4.

• ANIL ARNADI BIN ARIFUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada pihak kepolisiandan Saksi membenarkan keterangan yang telah Saksi sampaikan pada pihakkepolisian; Bahwa Saksi hadir di persidangan ini sebagai Saksi dalam perkaratindak pidana penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Sdr.AGUS SALIM GINTING Bin (Alm) ZULKARNAIN GINTING; Bahwa kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020,sekira jam 19.30 WIB, di Lapangan

• Terdakwa, saksi, saksi Dedi, saksi Roni ditangkap oleh anggotakepolisian Polsek Maje sekitar pukul 20.25 WIB di rumah Terdakwasedangkan saksi dan Iwan melarikan diri, namun saksi tertangkap sekitarpukul 02.00 hari Minggu tanggal 31 Januari 2021;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Bhn Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatanTerhadap keterangan saksi, Terdakwamemberikan pendapat membenarkan dan tidak keberatan;4 Saksi Riyan Suhada Bin Ano Arnadi

• (satu) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit HP merk Samsung warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) plastik klip kecil berisikan butiran kristal Narkotika jenis shabu;

Dipergunakan dalam berkas perkara Tirta Arnadi

• DEDDY ARNADI bin ARIFIN (Alm)

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

• Sdr.Taufan Hidayat alias Opan danTerdakwa; Bahwa Ciriciri sepeda motor milik saksi adalah Sepeda Motor MerkKawasaki D tracker, warna hijau, No.Pol : DR 6196 LV, NokaMH4LX150DFJP10812 Nosin : LXISOCEPL2326; Bahwa Saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang setelah saksi menujuketempat parkir untuk memindahkan motor namun setelah sampai ditempatparkir saksi sudah tidak melihat sepeda motornya sehingga saksi langsungbertanya pada orang yang ada disekitar koskosan dan melihat CCTV tokomilik Sdr.Bambang Arnadi

• Penetapan Nomor 13/Padt.P/2022/PA.KjnSALINANBahwa Para Pemohon sudah meminang/melamar calon suami anaknya dan pinangan/lamarannya telah diterima oleh keluargacalon suami anak Para Pemohon;Bahwa tidak ada yang memaksa anak Para Pemohon segera menikah dengan calon suaminya, pernikahan atas kehendaksendiri karena antara keduanya sudah saling mencintal; Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataskehendak Para Pemohon yang akan menikah anaknya dengancalon suaminya;arnadi Bin Adam, umur

• IMAM MUHTADI menjaminkansertifikat tanah dan rumah atas nama NURUL JANNAH ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar ;172.Saksi ARNADI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa H.IMAM MUHTADI memiliki 2 rumah dengan posisi satudisebelah utara dan satu disebelah selatan, di Dusun Krajan,Desa Wangkal, Kecamatan Gading, Kabupaten Probolinggo ; Bahwa sebelum tinggal di Desa Mojolegi, saksi sebelumnyatinggal di Desa Wangkal ; Bahwa saksi mengetahui

• Abdya untuk mempertemukansaksi Rudai Nansah dengan Terdakwa Arnadi Als Sidit;= Bahwa setelah transaksi jual beli sepeda motor tersebut selesaiTerdakwa mendapatkan keuntungan dari saksi Nansah sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan Terdakwa juga adamemberikan kepada Terdakwa Jamlis sebanyak Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) selebihnya Terdakwa gunakan untuk membelirokok;= Bahwa Terdakwa mengetahui sepeda motor Yamaha Zupiter MXtersebut hasil dari kejahatan pencurian, tetapi Terdakwa tidakmengetahui

• WARNI WARNITI,SAROPI,ISRO,INTA,KAHYA IRAWAN,ENTRA SAPUTRA,10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21;22,23.24.25;26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.SUHARI,WITRI,ANDI ARNADI,KASTURI,HARMIN,KADMALI,BAMBANG IRAWAN,KUNCEN KASIR,PUNGWATI,NAAN,KARSITA,ENANG L. B.,SUKARYA,EMUT,RADI,TASMAN,ROSINI,KAMUS,KAMIL,ABUN BUNYAMIN,TASKI,ODI,DASITA,SUJATMA,SUHANDA,ARul,H.

Digunakan dalam perkara A.n IAN FARADESO Als DESO Bin (Alm) ARNADI

• 1 (satu) unit handphone merk Hotwav warna biru.

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) buku tabungan Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA;
• 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA;
• 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n ABDILLAH FEBRIANDI.