Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 23 Maret 2011 — PEMOHON x TERMOHON
15 — 14
15 — 14
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.296.000, (dua ratus sembilan puluh enamribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 23. Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Tsani 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 28-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 310/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON x TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.296.000, (dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13. April 2011 Mbertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awwal 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 24-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 613/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON; TERMOHON
57 — 16
57 — 16
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.296.000, (dua ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 M bertepatandengan tanggal 11 Syaban 1432 H. oleh : Drs. H. HASANBASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. CHALIDL, MH. dan Drs. M. ANSHORI, SH.
Register : 16-10-2006 — Putus : 30-11-2006 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1959/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 30 Nopember 2006 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa dengan demikain Pemohon berkesimpulan keharmonisan rumahtangga tidak mungkindapat dibina ; 2 222 222222 22 6. Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19PP No.9 tahun 1975 huruf (f) Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.
Register : 08-11-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1400/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan Penggugat terpaksa menikah dengan Tergugatkarena dijodohkan oleh orangtua Penggugat sedangkan Penggugat masih ingin melanjutkansekolah Penggugat dipondok pesantren;Bahwa setelah permikahan tersebut antara Pengggugat dan Tergugat tidur dalam satu kamarakan tetapi tidak pernah berhubungan sex sebagaimana layaknya suami istri karena Penggugattidak bisa mencintai Tergugat sebagai suami;Bahwa karena kondisi rumah tangga yang demikain itu akhirnya Tergugat pamit
Register : 20-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0325/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 8 Mei 2013 — -
8 — 0
8 — 0
secara resmidan patut tidak pernah hadir dengan tidak mewakilkan orang laindan tanpa alasan yang sah, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyadiatas, Penggugat mengajukan bukti surat dan saksi saksi yangdapat dipertimbangkan sebagaiberikut; 222 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa KartuTanda Penduduk (KTP) menunjukan Penggugat berdomisili di WilayahHukum Pengadilan Agama Salatiga dan demikain
Register : 23-02-2006 — Putus : 23-03-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 220/Pdt.G/2006/Pa/smdg. Tanggal 23 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
selama kurang lebih 2 tahun, karena Tergugat sudah pulangkerumah orangtuanya; nn Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas, majelisberpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara mereka tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga, karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah, sehinggga hak dan kewajiban suami istri tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya; wn Menimbang, bahwa demikain
Register : 15-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 575/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 6 Juli 2011 — PEMOHON; TERMOHON
15 — 5
15 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.296.000, (dua sratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2011 M bertepatandengan tanggal 4 Syaban 14382 H. oleh : Drs. H. HASANBASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. CHALIDL, MH. dan Drs. M.
Register : 26-05-2011 — Putus : 15-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor : 55/B.TUN/2011/PT.TUN. Mks. Tanggal 15 Juli 2011 — 1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) PROPINSI PAPUA ;
2. HESKIEL MANSI, SE, FRANSISKUS ANTONIUS LETSOIN, MAX FREDIK WARINUSA, SH, FERDINAND FRANSISCUS YAWAN, SE dan IMAN H. KELIWAR, PARA TERGUGAT II INTERVENSI/ PEMBANDING ;
MELAWAN
- THOMAS IMBIRI, PENGGUGAT/ TERBANDING ;
67 — 31
67 — 31
Sirua suaminya3Menimbang, bahwa demikain putusan Pengadilan Tata UsahaNegara a quo harus dikuatkan/tetap dipertahankan :Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil keberatan dalammemori banding karena tidak berdasar fakta dan beralasanhukum yang cukup, maka tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Tergugat/Pembandingdan Tergugat II Intervensi/Turut Terbanding sebagai pihakyang kalah dalam berperkara, harus dibebani' membayar biayaperkara di kedua tingkat pengadilan ;Mengingat Undang Undang
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 4 Februari 2016, danketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut NUKUM 222 o nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nance nnn nn nnceBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 01-02-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0101/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
2016 Tergugat meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sehingga selama 1 tahun 4bulan Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil tersebut Penggugat telahmengajukan dua orang saksi yang tidak terhalang untuk menjadi saksi di dalamperkara ini dan telah memberikan keterangan saling bersesuaian dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan Penggugat sehingga saksi telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti saksi dengan demikain
Register : 24-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3581/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 441000 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikain penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 28Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1441 Hijriaholeh kami Drs. Kamsin, SH. MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Jazilin, MH.dan Drs.
Register : 18-12-2006 — Putus : 30-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3158/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 30 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
;Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat makin lama makin memuncak, akhimyatergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia;Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 6 tahun dan selama hidup berpisah tersebut telah tidak komunikasi lagi antarapenggugat dan tergugat;2 Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikain itu, penggugat mengalamipenderitaan lahir
Register : 19-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 865/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON; TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.296.000, (dua ratus sembilan puluh enamribu) rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011 Mbertepatan dengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M.
Register : 05-07-2011 — Putus : 02-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor Nomor : 55/B.TUN/2010/PT.TUN. Mks. Tanggal 2 September 2011 — - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANGKAJENE DAN KEPULAUAN, TERGUGAT/PEMBANDING, MELAWAN
1. DARUMA DG. LU
62 — 26
62 — 26
Sirua suaminyaMenimbang, bahwa demikain putusan Pengadilan Tata UsahaNegara a quo harus dikuatkan/tetap dipertahankan :Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil keberatan dalammemori banding karena tidak berdasar fakta dan beralasanhukum yang cukup, maka tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Tergugat/Pembandingdan Tergugat II Intervensi/Turut Terbanding sebagai pihakyang kalah dalam berperkara, harus' dibebani' membayar biayaperkara di kedua tingkat pengadilan ;Mengingat Undang Undang
Register : 01-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 795/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi persoalan rumah tanggaPemohon dan dengan demikain tujuan perkawinan untuk membentykrumah tangga bahagia tenteram (sakinah, wa maddah wa rahmah) makajalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon6. Bahwa Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep cq.
Register : 30-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 317/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara int sejumlah Rp.296.000, (dua = ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikain putusan ini dijatuhkan di Cikarang dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaCikarang pada hari Rabu tanggal 13 April 2011 Mbertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awal 1432 H. olehDrs. H. HASAN BASRI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. CHALID L, MH. dan Drs. M.
Register : 02-01-2004 — Putus : 04-05-2004 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 771/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2004 — PEMOHON VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa Pemohon telah berupaya maksimal untuk mencari penyelesaian yang baikdalam mempertahankan rumah tangganya demi masa depan anaknya, namunperselisihan dan pertengkaran yang terjadi sudah demikain adanya, sehingga tidak adaharapan lagi akan hidup dalam rumah tangga bahagia Mawaddah Warahmah.
Bahwa keadaan yang demikain tersebut tidaklah mungkin dapat dipertahankan dandibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian, karena bagaimanapun juga hidupdalam perkawinan yang tidak sehat ( tidak terdapat adanya kerukunan, ketentraman dankasih sayang ) jelas akan terasa sangat menyiksa baik lahir maupun batin, sebagaimanayang dialami oleh Pemohon saat ini.
Putus : 03-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 181/Pid.B/2017/PN Pms Tanggal 3 Oktober 2017 — 1. NANDA ZULFIKAR SINAMBELA ;
2. YUDA WIRA TAMA ;
40 — 5
40 — 5
(satu jutarupiah) dan telah pula habis dipergunakan para terdakwa untuk bermain game diWarnet dengan demikain unsure ini telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 4.
sebelumnya bahwa pencuriansepeda motor Yamaha Kawasaki Ninja dengan plat Nomor BK 2990 WAA yangdiketahui adalah milik saksi korban Timbul Panjaitan yang dilakukan para terdakwadi pelataran parkir warnet Elctric Duo Kota Pematangsiantar tidak dilakukan olehpara terdakwa saja melainkan debantu teman para terdakwa yaitu Sandiman(DPO) dan para terdakwa bersamasama dengan Sandiman melakukan tindakanmencuri sepeda motor milik saksi koroban Timbul Panjaitan tanpa sepengetahuandan seizin saksi korban, dengan demikain
Putus : 24-07-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 381/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 24 Juli 2014 — PONIRI
24 — 15
24 — 15
Malang ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa telah menyiapkan peralatan daduuntuk berjudi serta uang sebagai modalnya, selanjutnya terdakwa menggelarpermainan judi jenis dadu untuk mencari pemenangnya adalah apabilapemain/pemasang yang memasang taruhannya dalam beberan angka sesuaidengan angka dari mata dadu yang keluar maka pemain tersebut sebagaipemenangnya, sehingga permainan judi dadu hanyalah bersifat untunguntungan belaka, dengan demikain unsur ini telah terobukti menurut hukum ;Menimbang,