MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Arman Alias La Ceta Bin Rasmadin, Terdakwa Roling Saputra Alias Roni Bin La Gandu, Terdakwa Dion Alias Keere Bin La Tari Dan Terdakwa Difan Alias Dona Bin Kaimudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun

,M.H
Terdakwa:
1.ARMAN Alias LA CETA Bin RASMADIN
2.ROLING SAPUTRA Alias RONI Bin LA GANDU
3.DION Alias KEERE Bin LA TARI
4.DIFAN Alias DONA Bin KAIMUDIN

Buton Utara: Islam: Tidak Ada: SD (Kelas 5): ROLING SAPUTRAALIAS RONI BIN LA GANDU: Eelahaji: 18 tahun / 15 Februari Tahun 2003: Lakilaki: Indonesia: Desa Kalibu Kec. Kulisusu Kab. Buton Utara: Islam: Tidak Ada: SMA (tamat): DION ALIAS KEERE BIN LA TARI: Eelahaji: 19 tahun / 06 Juni Tahun 2001: Lakilaki: Indonesia: Desa Kalibu Kec. Kulisusu Kab.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana, sebagaimana tercantum surat dakwaan Kesatu Nomor :PDM52/RP9/Eku.2/07/2021.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARMAN Alias LA CETA BinRASMADIN, terdakwa Il ROLING SAPUTRA Alias RONI Bin LA GANDU,terdakwa III DION Alias KEERE Bin LA TARI dan terdakwa IV DIFAN AliasHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 145/Pid.Sus./2021/PN.Rah.DONA Bin KAIMUDIN dengan pidana penjara masingmasing 2 (dua)Tahun.3.

dua ribu lima ratus rupiah).Setelan mendengar permohonan para Terdakwa secara lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan hanya memohon keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanpara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa Arman Alias La Ceta Bin Rasmadin, Terdakwa IIRoling Saputra Alias Roni Bin La Gandu

Buton Utara, Saat itu yang melakukan penganiayaan terhadap diri AnakKorban yaitu Terdakwa sendiri, Terdakwa Roling Saputra Alias Roni, TerdakwaDion Alias Keere, dan Terdakwa Difan Alias Dona, saat itu awalnya AnakKorbanini di tahan oleh Terdakwa Roni, kemudian Terdakwa Roni menyuruhkami untuk memukul saudaraAnak Korban sat itu;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa II Roling SaputraAlias Roni Bin La Gandu pada pokoknya menerangkan pada hari Minggutanggal 18 April 2021 sekitar pukul 00.30

Menyatakan Terdakwa Arman Alias La Ceta Bin Rasmadin, Terdakwa IIRoling Saputra Alias Roni Bin La Gandu, Terdakwa III Dion Alias Keere Bin LaTari Dan Terdakwa IV Difan Alias Dona Bin Kaimudin, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menempatkan,Membiarkan, Melakukan, Menyuruh Melakukan Atau Turut Serta MelakukanKekerasan Terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-------------------------------------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Suami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabaya tertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak laki-laki dari suami isteri OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSO anak laki-laki dari suami isteri OEN, TONG TAT dan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabayatertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami isteri OEN,TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSOanak lakilaki dari suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI:3.

diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSO anak lakilaki dari Suami isteriOEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI dari Pengadilan Negeri Malang tersebutdiperlukan untuk memenuhi persyaratan formil dalam proses tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kota Malangmaka Pengadilan Negeri Malang berwenang untuk memeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P5, Pemohon

Bahwa Suami Pemohon memiliki Surat Keterangan MelepaskanKewarganegaraan Republik Rakyat Tiongkok Nomor 8670/1961 atas namaOEN FOE SIONG 722 22 nnn n nn nnn nn nnn n ncn n ences Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal pada tanggal 6 Agustus 2019; Bahwa Suami Pemohon memiliki KTP dan KK atas nama GANDUSANTOSO Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah nama Suami Pemohon dariFOE SIONG menjadi GANDU SANTOSO. "="= Alasan diajukan perubahan nama supaya sama dengan data KTP dan KKSuami Pemohon dan sebagai persyaratan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabayatertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami isteri OEN,TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSOanak lakilaki dari Suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI:3.

Surat Keterangan nomor : 479/72/411.502.212/2009 tanggal 13 Juli 2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gandu, Kecamatan Bagor, Kabupatn Nganjukbuktimana telah bermeteraikan cukup ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut :1. SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa (Kamituwo),bertempat tinggal di Desa Gandu, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk ;.

Tempat tinggal :Dukuh Mambil Rt.02 Rw.02 Desa Gandu,Kecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo;. Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Abdulloh Muhith Alias Dullah Bin Jamal ditahan dalam tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 Desember 2018 sampai dengan tanggal 26Desember 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Desember2018 sampai dengan tanggal 15 Januari 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Januari 2019 sampai dengan tanggal 3Februari 20194.

tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas jawaban Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Abdullohh Muhith als Dullah Bin Jamal, pada hariKamis tanggal 06 Desember 2018, sekira pukul 17.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2018, bertempatdi rumah Terdakwa Dukuh Mambil RT. 02 RW. 02 Desa Gandu

plastik klip warna bening berisi 20 (duapuluh) butir pil warna kuning yang pada permukaannya berlogo gambartiga roda dengan cara membeli dari Terdakwa; Bahwa saksi Rustam Turut Efendi membeli 1 (satu) buah plastik klipwarna bening berisi 20 (dua puluh) butir pil warna kuning yang padapermukaannya berlogo gambar tiga roda dari Terdakwa sehargaRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), pada Kamis tanggal 06 Desember2018, sekira pukul 17.00 WIB, bertempat di rumah Terdakwa DukuhMambil RT. 02 RW. 02 Desa Gandu

Uang hasil penjualan sebesar Rp.412.000, (empat ratus dua belas ribu rupiah). 1 (Satu) Buah handphonemerk oppo warna hitam; Bahwa benar Terdakwa sebelumnya telah menjual 1 (Satu) buah plastikklip warna bening berisi 20 (dua puluh) butir pil warna kuning yang padapermukaannya berlogo gambar tiga roda seharga Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) kepada saksi Rustam Turut Efend, pada Kamis tanggal 06Desember 2018, sekira pukul 17.00 WIB, bertempat di rumah TerdakwaDukuh Mambil RT. 02 RW. 02 Desa Gandu

Pdt.G/2015/PA.Pmlmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 18September 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:700/163/IX/2010 tanggal 20 September 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang, sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Termohon berstatus perawan ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Gandu

XXX, umur 63 tahun; n+ nnn enemae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebab saksiibu kKandung Pemohon:""272e Bahwa Pemohon dan Termohon' adalah sepasang suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah mereka hidupbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Gandu, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang selama 3 bulan;e Bahwa yang saksi ketahui, sejak awal rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan

PENETAPANNomor 5167/Pdt.G/2018/PA.Sbr.BeakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan penetapan sebagaiseperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Rani binti Erdi, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Blok Gandu Sari RT.003 RW. 001Desa Wiyong Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, disebutsebagai Penggugat;melawanGupono bin Dwi Raharjo

Sutrisno, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh harian lepas, bertempat tinggal di Blok Gandu SariRT.003 RW. 001 Desa Wiyong Kecamatan Susukan KabupatenCirebon, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak berperkara di dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 12 September 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor5167/Pdt.G/2018/PA.Sbr.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 mobil Daihatzu Xeniawarna hitam Nopol AD 9387 DV Terdakwa tanpa seijin Saksi1 telahdigadaikan kepada Sdr.Mujiyono (Saksi3) bertempat disebuah warungmakan Miri Gandu, Kel.Keyongan, Kec. Nogosari, Kab. Boyolali sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dengan pembayaran tahap pertamasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), selanjutnya pada hari Senintanggal 10 Maret 2014 bertempat di rumah Saksi3 yang beralamat di Ds.Manggung, Rt 04 Rw.03, Kec.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada hari Sabtu Tanggal 8Maret 2014 di warung makan Miri Gandu Kel. Keyongan, Nogosari,Boyolali, namun antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga/famili.2. Bahwa hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 Saksi saat perkenalan denganTerdakwa di warung makan Miri Gandu Kel. Keyongan, Kac. Nogosari,Kab.

Mugiyo (Saksi3) diwarung makan Miri Gandu Kel. Keyongan. Kec. Nogosari, Kab.Boyolali sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian selang duahari kemudian bertempat di rumah Saksi3 yang beralamat Ds.Manggung Rt.04 Rw 03, Kec. Ngemplak Kab. Boyolali Terdakwapinjam uang lagi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), sehinggapinjaman keseluruhan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).7.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 mobil milikSaksi1 tanpa seijin Saksi1 Terdakwa menggadaikan kepada Sdr.Mujiyono (Saksi3) di warung makan Miri Gandu Kel. Keyongan. Kec.Nogosari, Kab. Boyolali sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)dengan pembayaran tahap pertama sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah), selanjuynya pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 bertempat dirumah Saksi3 yang beralamat Ds. Manggung Rt.04 Rw 03, Kec.Ngemplak Kab.

Bahwa benar hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 Saksi saat perkenalandengan Terdakwa di warung makan Miri Gandu Kel. Keyongan, Kac.Nogosari, Kab.

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2014/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang bersidang di Jalan Gatot SubrotoNganjuk di gedung yang telah disediakan untuk itu, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Cerai Talakpihakpihak antara:XXXXXXXX umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diGandu RT.002 RW. 003 Desa Gandu Kecamatan BagorKabupaten

XXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diGandu RT.002 RW. 003 Desa Gandu Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk;bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Termohon, iaadalah ibu Pemohon;Hal. 4 dari 15 hal.

XXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diGandu RT.002 RW. 003 Desa Gandu Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk ; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi bertetangga dengan Pemohon;Hal. 5 dari 15 hal.

telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup serta isinya tidak dibantah olehTermohon, maka berdasarkan Pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat bukti tersebut merupakan buktiautentik dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ( volledigen bindende bewijskracht), karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa bahwaPemohon bertempat tinggal dan menjadi penduduk Gandu

PUTUSANNomor 1185/Pdt.G/2017/PA.Ngjs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXX umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan UsahaCatering, tempat kediaman di Dusun Mlaten RT.0O6 RW.01 Desa Gandu Kecamatan Bagor Kabupaten Nganijuk,sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun Mlaten RT.06 RW. 01Desa Gandu Kecamatan Bagor Kabupaten Nganijuk,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangterdaftar di Kepaniteraan

Fotokopi Surat keterangan dari Kepala Desa Gandu, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk Nomor : 474.2/29/411.501.12/2017 yangmenerangkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaiHal 3 dari 15 Hal Putusan Nomor 1185/Pat.G/2017/PA.Ngjsekarang sudah 10 tahun 3 bulan tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya yang jelas, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat

XXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Mlaten RT.01 RW. 06 Desa Gandu Kecamatan BagorKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada bulan 27 Juni 2000; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir

dan bermeterai cukup serta isinya tidak dibantaholeh Tergugat, maka berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat bukti tersebutmerupakan bukti autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat (volledig en bindende bewjskracht), karenanya harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadi penduduk DusunMlaten RT.06 RW. 01 Desa Gandu

SALINAN PENETAPANNomor : 0167/Pdt.P/2017/PA.Kbmwoe SP lalleansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkara tertentu padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PerubahanNama yang diajukan oleh :TURBINGAH binti DULAHKAMAR, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dukuh Gandu Karang Rt.05 Rw.02Desa Sangubanyu, Kecamatan Buluspesantren, KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;

dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen Nomor :3305061301071954, tanggal 9 Februari 2012, telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);Penetapan Nomor : 0167/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Lembar 2 dari 6 halamanBahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawahsumpah dalam persidangan masingmasing bernama:Nama : HADI SUWITO bin KRAMODIREJO, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dukuh Gandu

lahirTurbingah binti Dulahkamar, lalu ketika menikah dengan Margono binChzalimi sesuai adat Turbingah binti Dulahkamar berubah namanya dengandiberi nama Suryati binti Dulahkamar dan nama tersebut digunakan hinggasaat ini;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk menguruspendaftaran haji;Bahwa nama Turbingah binti Dulahkamar dan Suryati binti Dulahkamaradalah nama satu orang yaitu Pemohon;Nama : MOHAMAD DULHOFUR bin MOHAMAD HANAFI, umur 63 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh Gandu

Surat ukur 00244/Gandu/2016, luas 2.181 M2, atas nama ALI MASYKUR dan sebidang tanah sesuai sertifikat hak milik Nomor 00563, surat ukur tanggal 26 Agustus 2016, no. Surat ukur 00245/Gandu/2016, luas 672 M2, terletak di Desa Sugihwaras, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk, atas nama ALI MASYKUR, dihadapan Notaris/PPAT atau Pejabat yang berwenang.

PENETAPANNomor: 4040/Pdt.G/2018/PA.ImialDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :EDI Alias EDY BIN KASDIMIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, tempat kediaman di Blok Gandu RT.038RW. 009 Desa Tugu Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut

sebagai "Pemohon";MELAWANSIT JULEHAH BINTI MAKSUM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok Gandu RT.043RW. 011 Desa Tugu Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 02Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 4040/Pdt.G/2018

Bahwa setelah akad nikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dusun RT.0O3 RW.002 Desa Gandu, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang selama 1 tahun dan selama itu Tergugat bolakbalikantara Comal dan Ulujami;. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (Bada dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;.

Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh di Dusun RT.003 RW.002Desa Gandu, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi;1. SAKSI1I, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi di Dusun RT.003 RW.002 Desa Gandu, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang,Hal. 3 dari 11 Hal. Put.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tuaTergugat yang beralamat di Dusun Kabunan xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Sukorejo, kadang di rumah orang tuaPenggugat yang beralamat di Dusun Gandu Desa GondoharumKecamatan Pageruyung, kumpul terakhir hingga Mei 2019, dikaruniai 3anak masingmasing bernama xxx (umur 18 tahun), xxx (umur 12 tahun)dan xxx (umur 10 tahun), serta hingga saat ini antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;3.

Saksi;1.SAKSI lumur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Dusun Gandu, RT.08 RW.02, Desa Gondoharum, KecamatanPageruyung, XXXXXXXXxX XXXXxXxX, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 3 orang keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan

dan Tergugat banyak berhutangpada pihak lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah sejak bulan Mei 2019 hingga sekarang, Tergugat pulangkerumah orang tuanya dan sejak berpisah keduanya sudah tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami Istri yangbaik; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun Penggugat tetap ingin berceraidari Tergugat;SAKSI Il, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Dusun Gandu

PUTUS ANNomor : 1560/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan cerai talak yang diajukan oleh : DJONO bin KARTADIMEJA, umur 63 tahun, Agama Islam,pendidikan SPG, pekerjaan Pensiunan Guru, tempatkediaman di Grumbul Pondok Gandu RT.004 RW.001,Desa

,Hj.Safaria Fitri, AMd, SH dan Fajar Susanto,SH,adalah AdvokatAdvokat, berkantor di Jalan Tipar BaruNomor : 48 Purwokerto, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Agustus 2013 Nomor :2210/SHS/VIII/2013, sebagai Pemohon; Melawan:KARTIWI binti AKHMARI, umur 47 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Grumbul Pondok Gandu RT.004RW.001, Desa Pancurendang, Kecamatan Ajibarang,Kabupaten Banyumas, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; 220200202"Telah membaca

Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28 Mei 2012,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 386/124/V/2012 tanggal 28 Mei2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Comal, KabupatenPemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Gandu

Saksi pertama : Saksi I, umur 33 tahun;IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai tetanggaPenggugat, mereka adalah suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Gandu, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang selama 1Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran

Saksi kedua : Saksi IT, umur 35 tahun;Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga Penggugat, merekaadalah suami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Gandu, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang selama e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus

ASEP ROHENDI, bertempat tinggal di Dusun Kali Gandu, RT01, RW 01, Desa Wanajaya, Kecamatan Telukjambe Barat,Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 206 PK/Pdt/2020Kabupaten Karawang;8. BAYU AIRLANGGA, bertempat tinggal di Kampung PerumBintang Alam, Desa Telukjambe, Kecamatan TelukjambeTimur, Kabupaten Karawang;9. BAYU P., bertempat tinggal di Dusun Kali Gandu, RT 01, RW01, Desa Wanajaya, Kecamatan Telukjambe Barat, KabupatenKarawang, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Kihajar Dewantara, Nomor 57, Cikarang,Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober2019;10.BENI CRISNA, bertempat tinggal Dusun Kali Gandu, RT 01,RW 01, Desa Wanajaya, Kecamatan Telukjambe Barat,Kabupaten Karawang;11.BODEH alias ABAN, bertempat tinggal Dusun Krisik, DesaWanajaya, Kecamatan Telukjambe Barat, KabupatenKarawang;12.

tinggal di Dusun Kaligandu, RT 01,RW 01, Desa Wanajaya, Kecamatan Telukjambe Barat,Kabupaten Karawang, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Dase Dhamaryadi, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Kihajar Dewantara, Nomor 57, Cikarang,Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober2019;28.ROSADI bin IMBONG alias SADI, bertempat tinggal di DusunKirisik, RT O07, RW 03, Desa Wanajaya, KecamatanTelukjambe Barat, Kabupaten Karawang;29.ROSADI N.S., bertempat tinggal di Dusun Kali Gandu

ASEP SUPRIATNA, bertempat tinggal di Dusun Kali Gandu,RT 01, RW 01, Desa Wanajaya, Kecamatan Telukjambe Barat,Kabupaten Karawang;54.KOMARUDDIN, bertempat tinggal di RT 02, RW 01, DesaWanajaya, Kecamatan Telukjambe Barat, KabupatenKarawang;55.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENKARAWANG, diwakili oleh Andi Bakti, S.H., M.H., sebagaiKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karawang,berkedudukan di Karawang, dalam hal ini memberi kuasakepada R.

Gandu RT.003RW.001 Desa Sukamulya Kecamatan Sukatani KabupatenBekasi, dalam hal ini member kuasa kepada Rohmat, S.Ag.SH.MH. Lukman Hakim, SHI.

Bahwa setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danberumah tangga layaknya sebagaimana suami istri di rumah orang tuaPenggugat yang beralamat: Kampung Gandu, RT.003 RW.001, DesaSukamulya, Kecamatan Sukatani, Kabupaten Bekasi, dan belum dikaruniaianak;3.

Gandu RT. 003 RW. O01Desa Sukamulya,Kecamatan Sikatani, Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Kp.

Kampung Gandu Rt. 003 Rw. 001 Desa SukamulyaKecamatan Sukatani Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaikeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Kp. GanduRT.003.

Tempat tinggal : Dusun Gandon Rt.01 Rw.02 Desa Gandu,Kec. Tembarak, Kab. Temanggung ;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani ;Terdakwa dalam perkara ini ditangkap pada tanggal 12 Agustus 2017dan kemudian ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkanpenetapan penahanan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 13 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 1September 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 2 September 2017 sampaidengan tanggal 11 Oktober 2017 ;3.

pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Terdakwa SAFRODIN ALIAS WAHRODIN BIN SUKARDI pada hariJumat, 11 Agustus 2017 sekira Pukul 13.00 WIB (Waktu Indonesia BagianBarat) atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2017, bertempatDusun Gandon, RT 01, RW 02, Desa Gandu

, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah milik atau kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada bulan Juli 2017 saksi WARSIYAT BIN SOSRO SOEMARTOmenitipbkan 4 (empat) ekor sapi jenis Limosin kepada terdakwa SAFRODINALIAS WAHRODIN BIN SUKAR di rumah terdakwa yang beralamat diDusun Gandon, RT 01, RW 02, Desa Gandu

dan saksi MUHAMMADGHUFRON BIN CHOIRUDIN, kemudian terdakwa datang kembali danmenyepakati harga sebesar Rp. 11.250.000,00 (sebelas juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) dan agar segera mengambil sapi tersebut di rumahterdakwa;Bahwa kemudian pada hari Jumat, 11 Agustus 2017 sekira Pukul 13.00 WIBsaksi CHORUDIN BIN ASRORI dan saksi MUHAMMAD GHUFRON BINCHOIRUDIN mengambil sapi tersebut dan menyerahkan uanghasilkesepakatan pembelian di rumah terdakwa yang beralamat di DusunGandon, RT 01, RW 02, Desa Gandu

pelakubaik secara sebagian ataupun keseluruhan;Menimbang, bahwa pengertianpengertian tersebut diatas jikadihubungkan dengan perbuatan Terdakwa berdasarkan fakta yuridis yangterungkap dipersidangan keterangan saksisaksi, bukti surat dan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada mulanya berawalpada sekitar bulan Juli 2017 Saksi WARSIYAT bin SOSRO SOEMARTOmenitipkan 4 (empat) ekor sapi jenis simental atau limosin kepada Terdakwa dirumah Terdakwa di Dusu Gandon Rt. 01 Rw. 02 Desa Gandu

AKTA PERDAMAIANNomor 40/Pdt.G/2020/PN WnoPada hari Rabu, tanggal 21 Oktober 2020, dalam persidanganPengadilan Negeri Wonosari yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datangmenghadap:Padi Palatin, bertempat tinggal di Gandu I, RT 001/ RW 004, DesaBendungan, Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai..........

Penggugat ;Turasmi, bertempat tinggal di Gandu , RT OO1/RW 004, DesaBendungan, Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, untuk selanjutnya disebut sebagal................Penggugat II;DanSuratno, bertempat tinggal di Pragak, RT 0003/ RW 012, Desa Semanu,Kecamatan Semanu, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta untukselanjutnya disebut Sebagal............ 0.0.