Rambutan dan terdakwa berjanji kepadakorban untuk mengums korban masuk menjadi tenaga kontrak di Rumah Sakit UmumKumpulan Pane Kota Tebing Tinggi dan meminta uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapanjuta rupiah) selanjutnya setelah korban menyerahkan uang yang diminta terdakwamengatakan bahwa I (satu) bulan Iagi yaitu pada bulan Nopember 2012 korban akanditerima di Rumah Sakit Umum namun setelah bulan Nopember 2012 korban belum jugaditerima bekerja di Rmnah Sakit Umum hingga akhirnya korban menemui terdakwauntuk

meminta uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapanjuta rupiah) selanjutnya setelah korban menyerahkan uang yang diminta terdakwamengatakan bahwa 1 (satu) bulan IJagi yaltu pada bulan Nopember 2012 korban akanditerima di Rumah Sakit Umum namun setelah bulan Nopember 2012 korban belum jugaditerima bekerja di Rumah Sakit Ummn hingga akhirnya korban menemui terdakwauntuk menanyakan kenapa korban belum juga di panggil sesuai dengan janji terdakwadan saat bertemu dengan korban terdakwa mengatakan untuk menunggu iagi

Zain Nasution benemu dengan terdakwa di Jalan GunungLeuser BP7 Kelurahan Tanjung Marulak Kecamatan Rambutan dan terdakwa berjanjikepada korban untuk mengurus korban masuk menjadi tenaga kontrak di Rumah SakitUmum Kumpulan Pane Kota Tebing Tinggi dan meminta uang sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) selanjutnya setelah korban menyerahkan uang yang dimintaterdakwa mengatakan bahwa (satu) bulan Iagi yaitu pada bulan Nopember 2012 korbanakan diterima di Rumah Sakit Umum Kumpulan Pane Kota Tebing

Tinggi namunsetelah 'bulan Nopember 2012 korban belum juga diterima bekerja di di Rumah Sakittersebut hingga akhirnya menemui terdakwa untuk menanyakan kenapa korban belumjuga dipanggil sesuai dengan janji terdakwa dan saat bertemu dengan korban terdakwamengatakan untuk menunggu iagi namun sewaktu bertemu dengan terdakwa korbanmeminta terdakwa untuk membuat perjanjian yang isinya apabiia korban tidak diterimapada bulan Janunari 2013 maka uang yang telah diberikan kepada terdakwa akandikembalikan

No. 630/Pdt.Gj2017jPA.sgm.masih berkomunikasi bahkan Tergugat masih sering mengirimkan nafkahuntuk Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dapatditarik sebuah konklusi bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis iagi, hal mana tergambar dari sikap Tergugat yang sejaktahun 2013 memutuskan komunikasi dengan Penggugat dan tidak menafkahiPenggugat lagi.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun; 974 disebutkan "Perkawinan

lahir dan batin atau fisik dan psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi daiam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan, yang disebabkanPenggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Penggugat danTergugat yang teiah beriangsung seiama 4 (empat) tahun iebih teiah puiamenunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah (marriage breakdown), hal iniberarti antara Penggugat dan Tergugat tidak iagi

tanggasebagaimana maksud pasal di atas dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dengan berpisahnya tempat tinggal antara keduanya, menjadi indikasipenting adanya ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat daiam membina rumahtangganya, oleh karena suami istri yang berpisah tempat kediaman bersamadalam kurun waktu lama, dimana keduanya ditimpa masaiah rumah tanggahingga tidak saling menghiraukan lagi, dan pada kenyataannya Penggugat tidakberkeinginan iagi

ternyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggaibersama seiama i buian, dan beium dikaruniai anak; Bahwa ternyata sel ama kurun waktu tersebut rumah tangga Pnggugat danTergugat awainya baikbaik, namun akhirakhir ini kurang harmonis karenaTergugat mengalami lemah syahwat, sering cemburu dan marah sampalmemukui Penggugat; Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa ternyata sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah itahun iebin iamanya Penggugat tidak pernah iagi

ayat 21 dan Pasai 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak pernah tercapai;Menimbang, bahwa problema rumah tangga Penggugat dengan Tergugatiersebut terus berianjut tanpa ada soiusi yang dapat memperbaiki keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahkan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semakin parah dengan berpisahnya tempat tinggai yang hinggakini sudah mencapai 1 tahun lebih lamanya, dan selama waktu tersebut keduanyatidak saiing memperdulikan iagi

, adaian merupakan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus dan Sulit untuk didamaikan iagi;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut di atas majelis hakimpun menilai bahwa sebabsebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatbenarbenar berpengaruh bagi keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai suami istri dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang sudah terus menerus tersebut sudah sulit untuk didamaikan, hal mana daiiigugatan Penggugat teian

Muslim,umur 7 tahun:Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjaian rukun dan baik, tetapi sejak Oulan Februari 2003 antara Pernohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang mengakibatkan hubunganPemohon dengan Termohon menjadi tidak harmonis iagi;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adaian, 1). Factor ekonomi, bahwa Termohon tidakmensyukuri penghasilan pemohon, 2.

No.303/Pdt.G/2018/PA.Mmjdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1974 dinyatakan bDahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPemohon dan Termohon seiaku pasangan suami ister telah temmyata sudahtidak iagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungidan bahkan Permnohon sudan tidak iagi berkeinginan untuk meneruskan rumahtangganya dengan Termohon, maka agar kedua belah pihak berperkara

pertengkaran yang sudah sulit untukdapat dirukunkan kembaii;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Terguagtseing mengkonsumsi Narkoba ( sabusabu ), bahkan Tergugat seringmemukul Pengguat kaiau marah dan Tergugat malas pula bekerja, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama sejakbuian Juni 2016 sampai sekarang dan selama itu tidak pernah ada iaginafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat bersama anaknya,bahkan sudah tidak ada iagi

komunikasi antara Penggugat dengan Tergugattersebut; Bahwa keiuarga telah berusaha mendamaikan agar Penggugatrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasii, karena Pengg'jgatsudah tidak mau iagi hidup bersama dengan Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat teiah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus, dan telah sullt untuk dlpertahankan lagi, sehlngga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage

pertengkaran yang teruS menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri sudah tidak seiaras, tidak salingpercaya dan sailing melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antaraPenggugat dengan Tergugat teiah berpisah tempat kediaman bersama,menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi salingpercaya dan saiing pengertian dan sudah tidak ada iagi

perkaranya penggugat cabut;Bahwa setelah bersatu kembali dengan Tergugat, ternyata Tergugt tidak merubahsifatnya yang tidak mau memenuhi kebutuhan rumah tangga sering mencaci danberbuah kasar dan memukuli Penggugat, akhinrnya pada bulan Maret 2007Penggugat kembali mengajukan gugata cerai ke Mahkamah Syar'iyah Langsa,akan tetapi putusannya menurut Majelis Hakim diselesaikan dahulu secarakedinasan dan sampai dengan saat ini penyeiesaian tidak tuntas;Bahwa saat ini Penggugat nyatakan Penggugat tidak ingin iagi

sah dan karenanya Penggugat berhak danberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa dua orang saksi penggugat dalam keterangannya dipersidangan dibawah sumpah dimana salah seorang saksi (saksi ke 2) adalah ibu angkatPenggugt dan benetangga dekat dengan penggugat dan Tergugat, mengetahui secaralangsung keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat, dan sudah berupaya menascehatiPenggugat akan tetapi tidak oerhasii cian pacia saat ini saxsi mana menyatakan tidaksanggup iagi

faktafakta sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sudah dikaruniaiseorang anak dan belum pernah bercerai;Hal. 11 dari 14 Putusan Nomor 0020/Pdt.G/2014/MS.Lgse Bahwa di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang tieiak mungkin lagi dirukunkan;e Bahwa orang tua kampung sudah mencoba merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil demikian juga saksi Keluarga Penggugatdan telah menyatakan tidak sanggup iagi

merukunkan Penggugat danTergugat;e Bahwa beberapa tahun terakhir ini Penggugat dan tergugat sudah berpisahkamar iicjur dan tidak saling mengurusi iagi;e Bahwa menurut Penggugat karena perlakuan Tergugat yang sangat kasarterhadap Penggugat, Penggugat sudah sangat membenci Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdiperiahankan lagi.

keduanya bertengkar.e Bahwa sewaktu penggugat dan tergugat masih tinggal bersama di Sengkang,sering terjadi pertengkaran, biasa bertengkar dihadapan saksi maupun dihadapanmertua dan ipar tergugat, bahkan pernah menarik penggugat pergi bercerai diPengadiian pada tanggal 20 Nopember 2013.e Bahwa pertengkaran antara penggugat dengan tergugat disebabkan karena tergugatsering cemburu dan memaki penggugat, pernah penggugat dari Makassar dan terlambattiba di Sengkang, tergugat marah dan mengatakan dimana iagi

penggugat singgah.e Bahwa bahwa tergugat pernah kirim SMS kepada saksi yang sepertinya menuduhpenggugat selingkuh dimana tergugat mengatakan bahwa penggugat teiah foto telanjangbarn kirim kepada tergugat.e Bahwa penggugat pernah sakit di Palopo lebih 1 (satu) bulan lamanya yakni sakitmaag dan lever dan tidak pernah tergugat datang menjemput penggugat, hanya biasadatang antar anaknya dan tinggal bermalam tetapi tidak tidur bersama Iagi denganpenggugat.e Bahwa hubungan tergugat dengan ibu penggugat

kadang baik dan kadang tidak baik,tergugat pernah kirim SMS kepada ibu penggugat supaya datang ambil anaknya karenasudah tidak baik tergugat lihat, dan kadang ibu penggugat menangis apabila menerimaSMS dari tergugat.e Bahwa sudah pernah ada pihak keluarga tergugat yang bernama Andi Besse Wati danAndi Wakkeng menemui ibu penggugat dengan maksud untuk mendamaikan penggugatdan tergugat tetapi tidak berhasil karena penggugat bertahan tidak mau Iagi kembalirukun dengan tergugat sebagai suami isteri.e

Bahwa sudah tidak ada Jagi usaha pihak keluarga penggugat mendamaikanpenggugat dengan tergugat karena penggugat sudah tidak sanggup Iagi hidupbersama dengan tergugat sebagai suami isteri.Bahwa atas kesaksian saksi tersebut penggugat membenarkannya, sedangkantergugat memberikan tanggapan sebagai berikut:e Bahwa saksi hanya sekalisekali bermalam di rumah penggugat dan tergugat sewaktutnggal di Makassar, sedangkan waktu tinggal di Sengkang hanya satu kali bermalam.1SrabAh wits bea th NEHA EAA GER SAR

dirukunkan lagi yang disebabkan Termonosering bernutang dengan orang lain tanpa sepengetanuan Pemonon,Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut teriadi kurang lebih pada bulan Oktober 2016,yang disebabkan Termohon masih berhutang dengan orang lain tanpaPemohon, dan kemudian Termohon pergi meninggalkanaooGDi)=(QoDede>Cccpeerumah kediaman bersama ke rumah kaxak Termohcn yang bernamaHasanudin ianpa sepengetahuan Pemohon, sehingga Pemohon sudahtidak sanggup iagi

nidup bersama dengan Termonon;Bahwa atas sikap Termohon, Pemohon sudah berusaha bersabar danmenyampaikan dengan baik kepada Termohon agar Termohon merubahnerilaku yang tidak baik itu, malah Termohon marah dan tidak53neneriman wa;7anwa dengan kjadian itersebut, rumah iangga Pemohon denganTermohon sudan tidak iagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah sulit untuk diwujudkan dan karenanya agar masinamasing pihaktidak lebih

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termonon teiah pisan rumahsejak setahun lalu sampai sekarang berdasarkan penglihatan saksilangsung, karena sebagai tetangga dekat, saksi sering berkunjung danmelihat Pemohon hanya tinggal bersama kedua anaknya di rumah@kediaman bersama, sementara Termchon tidak ada di rumah tersebut; Bahwa sebagai tetangga dan orang yang dituakan, saksi pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon, damai sebeniar namun tidaktidak lama setelah itu keduanya bertengxar iagi karena masalah

Bahwa saksi mengetahui keduanya bercisan berdasarkan pengiinatansaksi langsung. karena saksi hanya melihat Pemohon dan kedua anaknyasaia yang tinggal di rumah kediaman bersama;: Bahwa setahu saksi, keluarga Pemohon sering mendamaikan Pemohondan Termohon, namun keduanya tetap berengkar lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuaiuapapun iagi dan menyampaikan kesimpuian yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya semuia dan mohon Putusan atas perkara int:Bahwa selanjutnva

yangsaling bersesuaian, sehingga Majelis hakim berpendapat bahwa kesaksian para saksitersebut baik secara formii maupun materiii dapat diterima dan dijadikan aiat buktig mempunyai nilai kekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa dari proses persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut:=" bahwa peniQGQgq$02aRY5cohoDpagagtqFa)omgoai.aiP3Aoh2bengbd3tiaatmPptSsne)$9Januari 1995 di Kota Parepare;= bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun iagi

diusahakan untuk dirukunkan olehpihak keiuarga, namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,BAe ASESS YQ bf SEER LON eeberpendapat rumah tangga kedua pihak berperkara sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia danBamewuiudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor. tahun 1974jo. pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam sudah tidak dapat dicapai iagi

taiak Tergugat terhadap Penggugatdengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagidalam rumah tangga karena terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejakdua tahun yang lalu hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah lagi hidup dalam satu rumah ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat sebagaimana yang didalilkan dalam suratgugatannya, yang pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harrnonis iagi

Putusan No: 177/Pdt.G/2016/MS.MSJthMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai keterangan kedua orang saksiyang dihadirkan Penggugat terdapat saling keterkaitan karena saksisaksimengetahui langsung ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat, halini ditandai dengan terjadinya perpisahan antara Penggugat dan Tergugatsebagai indikasi/akibat hukum keretakan hubungan antara mereka sejak duatahun yang lalu dan sekarang mereka tidak iagi hidup daiam satu rumah, selainitu saksi juga sudah melakukan upaya

Putusan No: 177/Pdt.G/2016/MS.MSJthperpisahan tempat tinggal antara kedua belah pihak, dimana Penggugatdengan Tergugat tidak tinggai serumah dan sejak satu tahun yang iaiu antaraPenggugat dan Tergugat telah tidak pernah satu rumah lagi dan selama waktuitu tidak lagi saiing perdulikan serta tidak iagi saling urus sebagai suami steri;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, pengakuanTergugat dan peniiaian terhadap aiatalat bukti tersebut di atas dalampersidangan ditemukan fakta hukum yang sudah

untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oieh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat di PengadiianAgama Kisaran;Bahwa sekitar buian Pebruari tahun 2015 akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus sebagaimana tersebut diatas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuaTergugat. seaangkan Penggugat tetap tinggai di rumah orangtua Penggugattersebut, dan sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat telahPisan ruman dan iiaak bersaiu iagi

Kiskeiuarga sudah iidak sanggup iagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;6. Banwa beraasarkan uraian tersebut Penggugat bermonon kepaaa Bapak KetuaPengadilan Agama Kisaran Cg. Majelis Hakim kiranya dapat menentukansuatu nari persidangan dengan memanggii Penggugai dan Tergugat kepersidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan seianiutnyaPenggugat motion putusan yang amarnva berbunyi sebagai berikut:1. Mengabuikan gugatan Penggugat:2.

Penggugat menerimanva dan tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Banwa Penggugat menyatakan tidak aaa iagi buktibukti yang diajukandan menyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannva dan mohon Dutusan yang seadiiadiinva;Bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yangtermuat aaiam Berita Acara Siaang dipandang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknvaseperti teian

bandar membayar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian pemasang melakukan pemasangan nomor tebakan dari 2 s/d 4angka yang dicatat didalam rekap pasangan dan merekap, kemudian AHENG sebagai Bandar setiappukui 22.30 WIB memberitahukan alas 4 (empat) nomor tebakan yang keluar, apabiia nomor tebakandari pemasang sesuai dengan nomor tebakan yang diberltahukan AHENG sebagai penerima rekap makaterdakwa melakukan pembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yang dipasangnya, periudijeiaskan iagi

tebakan dari 2 sld 4 angka dihubungimeiaiui handphone dengan memberikan pesanan nomor i angka pasangan dan merekap sertamenyerahkan uang pasangan kepada terdakwa kemudian AHENG sebagai penerima rekapan judijenis KIM setiap pukui 22.00 WIB memberitahukan atas 4 (empat) nomor tebakan yang keiuar,Bahwa apabila nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomor tebakan yang diberitahukanAHENG, maka terdakwa melakukan pembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakanyang dipasangnya, periu dijeiaskan iagi

Pasal 1 UU No.74 tentang Penertihan Perjudian;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun daiam bentuk DakwaanAiternatif, maka berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, seianjutnya Majeiis Hakim akanmembuktikan Dakwaan Pertama terlebih dahulu, apabiia Dakwaan Petama terbukti maka Dakwaan Keduatidak pehu dibuktikan iagi, namun apabila Dakwaan Pertama tidak terbukti, maka seianjutnya DakwaanKedua akan dibuktikan;Menimbang, bahwa seianjutnya Majeiis Hakim akan mempetimbangkan

makabandar membayar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian pemasang melakukan pemasangan nomor tebakan dari 2 sid 4angka yang dicatat didaiam rekap pasangan dan merekap,kemudian AHENG sebagai Bandar setiap pukul 22.30 WIB memberitahukan atas 4(empat) nomor tebakan yang keluar, apabiia nomor tebakan dari pemasang sesuai dengan nomor tebakanyang diberitahukan AHENG sebagai penerima rekap maka terdakwa melakukan pembayaran kepadapemasang sesuai dengan nomor tebakan yang dipasangnya, perlu dijelaskan iagi

Pasal 1 UU No. 74 tentang Penertihan Perjudian;Menimbang, bahwa oieh karena semua unsur unsur pasai daiam dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Dakwaam Kedua tidak perlu dipertimbangkan Iagi;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoieh selama persidangan daiam perkara ini, MajeiisHakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa14nomoaf nloh lraronanv/n Maioiic Hakim horlfocimm ilan hahA/a norhiiatan Vann rlilalri ikanTerdakwa hams dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang

pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperduiikan Penggugat, tidak ada lagihubungan iahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil :Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTerquaat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah suiit dipertahankan iagi

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 2 Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan bukti P.1 yang bermeterai cukup. dan cocok dengan aslinyaserta keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat adaiah Warga Negara yang tercatat secara AdminisirasiPenduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah Hukurm PengadilanAgama Bima dan iagi

bahwa keutuhan rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakdapat dipertahankan laai:Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau untuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidangan namun kedua beiah pihak tetap tidak bisa didamaikan iagi

Penggugatmau kembali ke rumah saksi karena saudara Penggugat mau menikah, namun Tergugattidak mau memberikan ongkos peijalanan, sehingga saudara Penggugat rnengirimkanongkos perjalanan.e Bahwa pada akhir bulan September 2011 Tergugat uatang dan mengajak Penggugatuntuk kembali ke Sumatera dengan membavva tiga orang anaknya dan sekarang tidakdiketahui iagi alamatnya yang jelas di Wilayah Republik Indonesia.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan September2011 hingga

sekarang sudah mencapai 9 bulan lebih tanpa ada hubungan Iagi.

Bahwa sejak Tergugat meninggatkan Penggugat tidak pemah ada beritanya apalagimengirim nafkah, menyebabkan Penggugat menderita batin.e Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari aiamat jelas Tergugat kepadakeluarga Tergugat namun tidak ada yang mengetahuinya.e Bahwa sudah diusahakan menasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugatkarena Tergugat tidak diketahui Iagi aiamat jelasnya (gaib).2. saski 2, tunur

Bahwa pemohon menyatakan tidak akanrnenyampaikan sesuatu apapun iagi, dan selanjutnya mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan Agama menunjuk kepada berita acara persidanganpermohonan ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadibagian dari penetapan ini.Ha. 4 dan 7 hal Pen..

Dan Allah Maha Luas pemberianNya iagi Mah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di ataspermohonan pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndancTahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Bahwa, Perselisinan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat itu terjadidi rumah orang tua Tergugat di Desa Sidomulyo pada tanggal 13 April 2015, padaSaat itu Tergugat sering mengkonsumsi narkoba sehingga terjadilah keributanantara Penggugat dengan Tergugat sehingga Tergugat sampai beriaku kasar danmemukuli Penggugat karena masalah ekonomi karena Tergugat seringmengkonsumsi narkoba, mabuk dan judi, karena periakuan Tergugat yangseperti itu membuat Penggugat merasa tidak tahan dan tidak bisa iagi

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan10.ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebuttidak pemah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jaian terbaikyang harus ditempuh;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sehingga Penggugat tidak senang iagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan daiam

Banwa sejak kejadian tersebut ruman tangga Pemohon denganTermohon sudah retak dan tidak iagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk memoentuk ruman tangga yang sakinan,mawaooan oan ranman suoan sulit dipertanankan iagi oan karenanyaagar masingmasing pihak tioak iebin jaun melanggar norma hukum oannorma agama maka perceraian merupakan jaian teraknir bagi Pemohonuntuk menyeiesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;11.

Bahwa sampai sekarang dan telah berjalan + 1 tahun 6 bulan, Pemohon danTermonon suiit iagi meiakukan komunikasi yang wajar iayaknya suami isieridan Pemohon merasa berat untuk melanjutkan perkawinan denganTermonon..

Bahwa atas dasar tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mengajukanpermononan ceral taiak terhadap Termonon dengan aiasan : AntaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun iagi daiam perkawinan dengan ermohon.Bahwa segala apa yang terurai terseput di atas, dengan kerendahan hatiPemohon mohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Brebesberkenan menetapkan dengan :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memben izin kepada Pemonon (EE untuk mengucapkan

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdutikanPenggugat, tidak ada iagi hubungan iahir maupun batin sampai sekarang;:6. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasii:7.

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudan tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahSulit dipertahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanaiternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyeiesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;ratBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 2 Penggugattelah mengajukan aiat buikti surat P.7, P.2 seria 2 (dua) orang Saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan bukii P.i yang bermeterai cukup, dan cocok dengan asiinyasefta keterangan Saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibanwa Penggugat adaian Warga Negara yang tercatat secara AdminisirasiPenduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah Hukum PengadilanAgama Bima dan iagi

sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokch masyarakat namun tidak berhasil;Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsulit dipertahankan iagi

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 2 Penggugattelah mengajukan aiat bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang teiahdibuktikan dengan bukti P.1 yang bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinyaserta keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat adalah Warga Negara yang ftercatat secara AdministrasiPenduduk yang berdomisilibertempat tinggal di wilayah Hukum PengadilanAgama Bima dan iagi

tagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keiuarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum islam sudah tidak dapat dicapailagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga majelis hakim berpendapat bahwakeutuhan rumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan iagi