., MH. ), beralamat di Jalan Jagalan No. 115 FGKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai ...................ceeeeeesTERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ; nnnn ne nnn nnn nnn nn nnnTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal05 Juni 2015 didalam register Nomor : 480/

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan Perjanjian Jual Belitanah pekarangan sebagian berukuran 7 meter x 15 meter atau seluas 105 M2dari tanah Hak Milik Nomor 441K.Mojo, 442 K Mojo, 443 K Mojo yang terletakdi Jalan Mojo IIIA Kav No. 16 Surabaya sebagaimana Akta Notaril PerjanjianJual Beli pada hari Kamis tanggal 15 Desember 1994 yang dibuat dihadapanNotaris Mutia,S.H yang beralamat di Jalan Jagalan No. 115 FG Surabaya ;3.

MUTIA HARYANI, SH, beralamat jalan Jagalan No.115 FGSurabaya ; Bahwa perjanjian jual beli antar Tergugat dengan Penggugat di sahkan dalamAkte J Jual Beli Nomor 108 tanggal 15 Desember 1994 yang dibuat olehNotaris NY. MUTIA HARYANI, SH, beralamat jalan Jagalan No.115 FGSurabaya, maka berlaku ketentuanketentuan yang telah diatur dalam AktePerjanjian Jual Beli antara laina.

MUTIA HARYANI, SH, beralamat jalan Jagalan No.115 FGSurabaya) maka transaksi jual beli tersebut dapat dinyatakan sah dan tidakmelanggar ketentuan perundangundangan yang berlaku ; 5. Bahwa terkait halhal tersebut diatas maka dapat ditarik kesimpulan sebagaiberikuta. Transaksis Jual Beli telah disepakati bersama antara Tergugat denganpihak Penggugat (nyonya SEOPRIATIN) dan dilakukan dalam keadaansadar dan tidak ada unsur paksaan ;b.

MUTIA HARYANI, SH,beralamat jalan Jagalan No.115 FG Surabaya), sehingga daliPenggugat pada angka 12 gugatan menurut Tergugat tidak tepat danlayak untuk ditolak ; e. Bahwa Tergugat dalam menjual tanah kepada pihak Penggugat(nyonya SEOPRIATIN) telah melalui prosedur yang sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku, sehingga dalil Penggugatpada angka 11 gugatan menurut Tergugat tidak tepat danlayak untuk6.

PUTUS ANNomor: 0664/Pdt.G/2010/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:LISTIYANI binti SENTOT, umur 35 tahun, pendidikan terakhir SD,agama Islam, pekerjaan jualan kopi, tempat tinggal di Jagalan RT.002 RW. 001 No. 33 A, Kelurahan Jagalan, KecamatanMagersari, Kota Mojokerto, disebut "PENGGUGAT

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, hidup rukun danharmonis dan memilih kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokertoselama 7 tahun 1 bulan, sudah ba'da dukhul, namun belumdikaruniai keturunan;. Bahwa sejak tahun 2003 atau 6 bulan setelah pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun danharmonis, disebabkan: a.

NURJANNAH BINTI NUR ALI, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumahtangga .......tangga, tempat kediaman di Jagalan Il, Kelurahan Jagalan,Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto , yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dengan baik dan tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat, tetapi belum dikaruniai anak

O01 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota , Kediri JawaTimur, agama Katholik, pekerjaan Wiraswasta ;Selanjutnya disebut SeDagal : ............ eee eee ees PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 21 Maret2012, yang ditanda tangani oleh Pemohon sendiri dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri pada tanggal 22 Maret 2012 denganregister Nomor

Patiunus No. 74 RT. 01 Rw.01 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota ; Bahwa sudah tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Patiunus No. 74 RT. 01 Rw.01 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota ; Bahwa sudah tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukansesuatu apa lagi selain mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan, segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persidanganmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG

danmenyelesaikan perkara pidana dan perkara perdata pada tingkat pertama,pasal 4 ayat 1 Pengadilan Negeri berkedudukan di Kotamadya atau ibu kotaKabupaten dan daerah hukumnya meliputi wilayah Kotamadya atauKabupaten ;Menimbang, bahwa permohonan harus diajukan dengan suratpermohonan yang ditanda tangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sahdan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, ternyata Pemohon beralamat di Jl.Patiunus No. 74 RT. 01 Rw. 01 Kelurahan Jagalan

Jagalan Kec.Magersari KotaMojokertoAgama : IslamPekerjaan : Tidak bekerja Dalam perkara ini Terdakwa ditahan oleh : 1 Penyidik sejak tanggal 12 Juli 2010 s/d 31 Juli 2010 ; 2 Perpanjangan PU sejak tanggal 01 Agustus 2010 s/d 09 September 2010 ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa KepalaKejaksaan Negeri Mojokerto , tanggal 15 Agustus 2010 Nomor: B 1768/0.5.9 / EP / 08/2010 ; Setelah membaca surat

Jagalan Kec. Magersari Kota Moj okerto , telah terjaditindak pidana pencurian ; = Bahwa pelaku tindak pidana pencurian tersebut adalah Terdakwa MUSTAMANal.

Jagalan Kec.

Jagalan Kec. Magersari Kota MojokertoTerdakwa telah melakukan pencurian adapun barang yang dicuri tersebut berupa uangrecehan Rp. 500, sebesar Rp. 2.000, milik saksi RR INDI ASTUTI yang ada di botolplastic dalam kamar korban ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain telah terbukti dan terpenuhi ; ad.2.

WIJAYA Jalan Trayem,Totogan Jamus Kauman, Ngluwar senilai Rp1.725.000,00 danRp2.055.000,00;303132333435363738391 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp1.128.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 28 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB.

JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp2.650.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 27 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp234.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan Bp.Ifrosin oleh Masjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada UD. ABIAN P.A Totogan pertigaanNgluwarTrayem senilai Rp2.600.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 olehBp. IFROSIN pada PT.

WIJAYA Jalan Trayem,Totogan Jamus Kauman, Ngluwar senilai Rp1.725.000,00 danRp2.055.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp1.128.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 28 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB. JAYA Jagalan Kidul Salamsenilai Rp2.650.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 27 April 2012 olehMasjid ALMUJAHIDIN Jagalan pada TB.

Wijaya Jalan Trayem, Totogan Jamus Kauman,Ngluwar senilai Rp1.725.000,00 dan Rp2.055.000,00;1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 oleh MasjidAlMujahidin Jagalan pada TB. Jaya Jagalan Kidul Salam senilaiRp1.128.000,00;99 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 28 April 2012 oleh MasjidAlMujahidin Jagalan pada TB.

Jaya Jagalan Kidul Salam senilaiRp2.650.000,00;100 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 27 April 2012 olehMasjid AlMujahidin Jagalan pada TB. Jaya Jagalan Kidul Salam senilaiRp234.000,00;101 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan Bp.Ifrosin oleh Masjid AIMujahidin Jagalan pada UD. ABIAN P.A Totogan pertigaan NgluwarTrayemsenilai Rp2.600.000,00;102 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelanjaan tanggal 25 April 2012 oleh Bp.Ifrosin pada PT.

Saksi Keluarga, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jagalan, RT03 RW.04, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta, di depan sidang, di bawahsumpahnya secara terpisah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon bersedia menjadi saksiPemohon untuk menyampaikan keterangan mengenai keadaankeluarga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan setelah menikah tinggal

Saksi keluarga, umur 45 tahun, agama Khatolik,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jagalan, RT04 RW.12, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta, di depan sidang di bawah janjinya,secara terpisah menyampaikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak sepupu Termohon bersedia menjadi saksiPemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan

Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah perkara cerai talak makadasar pengajuannya didasarkan pada domisili Termohon, yang tinggal di7Kelurahan Jagalan

Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta bersama barangbukti yang berhasil disita berupa (satu) buah pipet berisi sisa shabu, sebuahalat hisap shabu (bong), dan 1 (satu) buah HP merk cross warna merah;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menjual, menerima atau menguasai Narkotika Golongan I (shabu), danshabu tersebut tidak ada surat atau dokumen yang sah dari pemerintah;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti shabu:= Berdasarkan Berita Acara

Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta bersama barangbukti yang berhasil disita berupa (satu) buah pipet berisi sisa shabu, sebuahalat hisap shabu (bong), dan 1 (satu) buah HP merk cross warna merah;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan I (shabu), dan shabutersebut tidak ada surat atau dokumen yang sah dari pemerintah;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti shabu:= Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

Jagalan, KecamatanJebres, Kota Surakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, penyalah guna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, yakni dilakukan dengan perbuatan atau caracaraantara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa SETYO NUGRAHANTO alias SETYO pada hari Selasatanggal 2 September 2014 sekira pukul 22.00 WIB di tempat kost Kp. Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta telah mengkonsumsi shabu yang didapat dariSdr.

Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi : MUKLIS SAMSUL HADI: Di muka sidang dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dengan Terdakwa tidak kenal, dan tidak ada hubungan keluarga baikkarena keturunan maupun karena perkawinan serta tidak ada hubunganpekerjaan .Bahwa pada waktu itu hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekitar jam 21.00Wib, di Jalan Jagalan Jebres Surakarta saksi bersama saksi Deden Haryanto elahmelakukan penangkapan terhadap

Jagalan Jebres Surakarta beserta barang bukti berupa : satu pipetbesisi sisa shabu dan alat penghisapnya (bong) lalu dibawa ke Kantor Kepolisian untukdiproses lebih lanjut, dengan demikian Unsur ke2 Penyalahguna Narkotika Golongan1 bagi diri sendiri telah terbukti secara sah menurut hokum .Hal 13 dari 17 Hal Perk.Pidana No.131/Pid.Sus/2014/PN.SktMenimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB. : BB890/NNF/2014, disita dari terdakwa SETYONUGRAHANTO alias SETYO

Jagalan Kec. Banguntapan Kab. Bantul D.1.

Jagalan Kec. Banguntapankab.

Jagalan Kec. Banguntapan Kab. Bantul adaperjudian nomor togel yang dilakukan setiap malam ;e Bahwa benar dari informasi dari masyarakat tersebut, saksi B. Tri Jatmiko bersama1 (satu) team Opsnal Dit.Reskrimum Polda DIY menuju wilayah Dsn. Kudusan 97 Rt.04Rw.01 Ds. Jagalan Kec. Banguntapan Kab.

Jagalan Kec. Banguntapan Kab.

GAS/730/XI/2014/Ditreskrimsus tanggal 03 Nopember2014 melihat 1 (satu) unit Truck Tangki merk Toyota Dyna No.Pol AD1458PAterparkir dirumah milik terdakwa di Jalan Gotong Royong No. 22 Rt. 04 Rw. 04Kelurahan Jagalan Kecamatan Jebres Kota Surakarta, dan kemudian saksi DIDIKNUR CAHYO, SH dan ANDRE IRMAWAN, SH (keduanya merupakan anggota DitReskrimsus Polda Jateng) melakukan penyelidikan dan di dalam truck tangki tersebutditemukan bahan Bakar Jenis Solar sebanyak kurang lebih 5.000 (lima ribu) liter.e

Gotong RoyongNo. 22 Rt. 04 Rw. 04 Kel Jagalan Kec.

Gotong Royong No.22 Rt. 04 Rw. 04 Kel Jagalan Kec.

TONY HARYADI.Halaman 13 dari21 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2015/PNSKt.e 2 (dua) buah jerigen.e 1 (satu) buah selang.e 1 (satu) buah corong.e 1 (satu) lembar surat keterangan dari Kelurahan Jagalan tentang pembelian BBMdi SPBU 44.571.25 yang beralamat di Jl.Kyai Mojo No. 63 Semanggi Surakarta. 1 (satu) lembar surat keterangan / pengantar dari Kel. Jagalan tentangpermohonan ijin membeli BBM di SPBU Surakarta untuk berjualan bensineceran.

TONY HARYADI, 2 (dua) buah derigen, 1 (satu) buah selang, 1(satu) buah corong, 1 (satu) lembar surat keterangan dari Kelurahan Jagalan tentangpembelian BBM di SPBU 44.571.25 yang beralamat di Jl.Kyai Mojo No. 63 SemanggiSurakarta, 1 (satu) lembar surat keterangan / pengantar dari Kel.

., Lakilaki, lahir di Purworejo tanggal 14 Mei 1978,pekerjaan Karyawan swasta, agama Islam, kebangB RT.003 RW.001 Kelurahan Jagalan, KecamatanKota, Kota Kediri ;Selanjutnya disebut sebagai .......... ec eeeceeeseeeeeteeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan Pemohon dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang bahwa

kawin dengan seorangperempuan bernama MAVI WIDYA NINGRAT,SE sebagaimana terbukti dari KutipanAkta Nikah No. 064/ 59/ II/ 2009 tanggal 15 Pebruari 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri ;Bahwa dari perkawinan tersebut di Kediri, hari Minggu Wage, tanggal 10 Juli 2011telah dilahirkan anak kedua jenis kelamin lakilaki yang diberi nama ADIBI IBRAHIMVIDDINI sebagaimana Surat Kelahiran No. 474/410/419.70.3/2011, tanggal 24 Agustus2011 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Jagalan

YOPI LAGA PERMANA ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa para saksi tahu tentang kelahiran anak pemohon, karena rumah pemohondan rumah para saksi bersebelahan dan masih ada hubungan keluarga ;e Bahwa pemohon bertempat tinggal di Jl.Patimura No. 87 RT.003 RW.001Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kediri ;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan

Patimura No.87 RT.003 RW.001, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota Kota Kediri, alamat tersebutmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri dan permohonan yang diajukan olehPemohon merupakan perkara perdata maka Pengadilan Negeri Kediri berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Pemohon ;Menimbang, bahwa pasal 3 UURI Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Setiap penduduk wajib melaporkan Peristiwa Kependudukan danPeristiwa Penting yang dialaminya kepada Instansi Pelaksa dengan memenuhi

pendirian masingmasing sebagaimana tuntutanpidana dan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa DIMAS DAMARJATI Alias DIMAS Bin KARMIDIbersamasama dengan saksi HARYANTO Alias GOTHO Bin ROHMAT Alm(Terdakwa dalam perkara yang sama dengan berkas terpisah) pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2020, bertempat di pertigaan Jagalan

UU RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan jo Pasal 55ayat (1) KUHP.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2020/PN WatATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa DIMAS DAMARJATI Alias DIMAS Bin KARMIDIbersamasama dengan saksi HARYANTO Als GOTHO Bin ROHMAT Alm(Terdakwa dalam perkara yang sama dengan berkas terpisah) pada hari Sabtutanggal 11 Juli 2020 sekira jam 19.30 WIB dan pada hari Sabtu tanggal 25 Juli2020 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2020, bertempat di pertigaan Jagalan

;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu,tanggal 26 Juli 2020 pukul 03,15 WIB di pertigaan Jagalan dekat rumah TerdawaDimas Damarjati Alias Dimas yang beralamat tinggal di Dusun Klangon RT.028RW.014, Kelurahan Banjaroyo, Kapanewon Kalibawang, KabupatenKulonprogo;Bahwa saksi langsung melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi mendapat informasi dari warga karena di wilayah Banjoroyo seringterjadi transaksi obat/pil warna putin dengan simbul Y tersebut;.Bahwa

Aditya Kurnia Dilan Sukma, S.H., di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi dalam melakukan penangkapan bersama dari satuanSatresnarkoba Polres Kulonprogo yaitu Handi Prabowo dan Haris Aditya DwiNovanda;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu,tanggal 26 Juli 2020 pukul 03,15 WIB di pertigaan Jagalan dekat rumah TerdawaDimas Damarjati alias Dimas yang beralamat tinggal di Dusun KlangonRT

;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu,tanggal 26 Juli 2020 pukul 03,15 WIB di pertigaan Jagalan dekat rumah TerdawaDimas Damarjati alias Dimas yang beralamat tinggal di Dusun Klangon RT.028Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2020/PN WatRW.014, Kelurahan Banjaroyo, Kapanewon Kalibawang, KabupatenKulonprogo;Bahwa saksi langsung melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi mendapat informasi dari warga karena di wilayah Banjoroyo seringterjadi transaksi

Jagalan RT.003 RW.014 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; mnn nnn nnn nn nnn nnn nrc nnn nnn nnn nnn nmnnenSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 12 Nopemberyang terdaftar di Register Perkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar, Nomor: 1611/Pdt.G/2014/PA.Kra. tertanggal

Nomor 1734 K/Padt/2013Bahwa, antara Penggugat dengan turut Tergugat, pada tanggal 31 Juli2012 telah mengadakan perjanjian ikatan jual beli atas sebidang tanah HGBNomor 160/Jagalan, seluas 92 m2 berikut bangunan rumah yang berdiridiatasnya terletak di jalan PB Sudirman Nomor 59 B Mojokerto atas nama turutTergugat (David Dewantoro), yang selanjutnya telah dituangkan didalam AktaIkatan Jual Beli tanggal 31 Juli 2012 Nomor 57 yang dibuat oleh dan dihadapanDjatining Tjahjani, S.H., Notaris di Mojokerto

perlawanan;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;: Apabila Pengadilan Negeri Mojokerto berpendapat lain agar memutusyang adil dan bijaksana;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Mojokerto telahmemberikan Putusan Nomor 44/Pdt.G/2012/PN.Mkt, tanggal 22 November 2012dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan bahwa sebidang tanah berikut bangunan sertifikat hak gunabangunan Nomor 160/Jagalan

atas nama David Dewantoro terletak diJalan PB Sudirman Nomor 59 B Mojokerto adalah milik dari Penggugat;Memerintahkan supaya Tergugat dan siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan sebidang tanah berikut bangunan sertifikathak guna bangunan Nomor 160/Jagalan atas nama David Dewantoroterletak di Jalan PB Sudirman Nomor 59 B Mojokerto kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan tanpa pembebanan, bila perlu dengandengan bantuan aparat Kepolisian;Menghukum Tergugat jika lalai atau tidak

melaksanakan putusan denganmembayar uang paksa sebesar Rp100.000,00 setiap hari keterlambatanterhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap sampai denganpelaksanaan putusan;Menyatakan sita jaminan terhadap sebidang tanah berikut bangunansertifikat hak guna bangunan Nomor 160/ Jagalan atas nama DavidDewantoro terletak di Jalan PB Sudirman Nomor 59 B Mojokertosebagaimana tersebut pada Berita Acara Sita Jaminan Nomor 44/Pdt.G/2012/PN.Mkt tanggal 22 Oktober 2012 adalah sah dan berharga;Menghukum Turut

Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta; Bahwa, sekitar pukul 17.00 WIB.,, Saksi Saiful Aminbersama Terdakwa sampai di rumah Saksi Johanes Suharno.

Jagalan, Kec. Jebres, Kota Surakarta; Bahwa, saksi Korban menerangkan bahwa barang yang diambil olehtersangka adalah satu unit Kom Nissan Grand Livina, No.

Jagalan, Kec.Jebres, Kota Surakarta. Bahwa, mobil yang Terdakwa bawa adalah Nissan Grand Livina, No.

Jagalan, KecamatanJebres, Kota Surakarta, tepatnya di rumah Saksi Johanes Suharno,Terdakwa berpurapura akan membeli mobil dan meminta kepada SaksiJohanes Suharno untuk mencoba mesin dengan cara mengendarai mobilmilik Saksi Johanes Suharno yaitu Grand Livina No. Pol.

Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta.Bahwa, sekitar pukul 17.00 WIB., saksi Saiful Amin bersama Terdakwa sampaldi rumah Saksi Johanes Suharno.

Lahir Surakarta 27 Oktober 1968umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Gotong Royong 42 RT.04 RW. 5Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakartaselanjutnya disebut sebagai "Penggugat;melawanBambang Sugiarto bin Sudardi HS, tempa/tgl.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini menempati rumahPenggugat yang dijadikan sebagai tempat kediaman bersama danberlamat di Jalan Gotong Royong 42 RT 4 RW 5 Jagalan JebresSurakarta Jawa Tengah. Hal ini dapat dibuktikan dengan dibuatkannyaKTP atas nama Penggugat maupun Tergugat serta diterbitkannya KartuKeluarga tanggal 16 Juni 2010, dan selama dalam pernikahan tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama 1.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975, padapokoknya menyatakan bahwa:Pasal 22 ayat (1)Gugatan perceraian karena alas an tersebut dalam Pasal 19 huruf f,diajukan kepada Pengadilan di tempat kediaman tergugat.Bahwa domisili TERGUGAT adalah di Jalan Gotong Royong 42 RT 4 RW5 Jagalan Jebres Surakarta Jawa Tengah.

padapokoknya sebagai berikut ;SAKSI I : Lianiwati binti Gunarto Wibowo, umur 57 tahun, agama Kristen,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di kampong SewuRT.04 RW.9, Kelurahan Sewu, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak tahun 2001, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Jagalan

RW.5, Kelurahan Sewu, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat sejak tahun 2001, kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama terakhir di Jagalan Jebres Surakarta; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akantetapi sejak tahun 2016 antara Tergugat dengan Penggugat mulai terjadiperselisihan

Bahwa di samping itu, dalam perkawinan SUTOKO dan Penggugat I mempunyaisebidang tanah Hak Milik Nomor : 43 berikut bangunan rumah tempat tinggalberdiri di atasnya diuraikan dalam surat ukur tanggal 24 Pebruari 1977 nomor :5, luas 173 M2 terletak kelurahan Jagalan kecamatan Kota Kediri jalan DhohoNomor : 179 (skarang No. 167) Kediri dengan batasbatas teruai dalam suratukur dari Sertifikat Hak Milik No. 43/desa (kelurahan sekarang) Jagalan hasilpembelian dari Tergugat berdasarkan jual beli menurut

sekarang) Jagalan untukdiserahkan kepada para Penggugat dengan tanpa disertai syarat apapunsebelum ada putusan mengenai pokok perkara ini ;2.

sekarang) Jagalan untuk diserahkan kepada para Penggugat dengantanpa disertai syarat apapun sebelum ada putusan mengenai pokok perkara ini ;2.

TIMMIE MELVIN dahulu bernamaTEK SIN, atas tanah yang terletak di Desa Jagalan Kecamatan KotaKediri, KotamadyaKediri , diperoleh keterangan bahwa tanah tersebut berasal dari tanah HGB No.113Desa Jagalan, Surat Ukur tanggal 271973 No. 11;Menimbang, bahwa bukti surat T11 tersebut adalah sama dengan bukti surat P1,bukti surat yang diajukan oleh Para Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa bukti surat T1, bukti surat T6 A, bukti surat T6 B, buktisurat T7, dan bukti surat T11/ bukti surat P1 adalah merupakan

yangterletak di Kelurahan Jagalan Kecamatan Kota Kediri setempat dikenal bangunantoko JI. Dhoho No. 167 ( dahulu No. 179 ) Kediri , tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;5.

Jagalan,Kec. Karangnongko, Kab.

Jagalan, Kec.Karangnongko, Kab.

Jagalan, Kec. Karangnongko,Kab.

perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya; 22229222 22a n ennaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan berdasarkan SuratDakwaan Penuntut sebagai berikut: DAKWAAN : 222222 nn ono n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn n nePRIMAIR :Bahwa terdakwa Ribut Suprihatin Bin Giman pada hari Senin tanggal 01 Juli2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli 2013 atausetidaktidaknya pada tahun 2013 bertempat di Jalan Kolonel Sugiyono No.20 Rt.08Rw.03 Kampung Jagalan

tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai matapencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2013 sekira pukul 19.30 terdakwatelah mendatangi warung jasa jok sepeda motor milik saksi Warjono aliasKenang Bin Ngadi yang berada di Kampung Jagalan

Saksi Warjonoalias Kenang Bin Ngadi menyerahkan uang hasil penjualan nomor togel sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa bertempat pertigaan jalankampung jagalan utara ;e Selanjutnya pada tanggal 04 Juli 2013 sekitar pukul 13.45 wib saksi Warjonoalias Kenang Bin Ngadi mendatangi rumah terdakwa, dengan tujuanmenyetorkan uang hasil penjualan nomor pada hari tersebut serta saksi Warjonoalias Kenang Bin Ngadi juga mau mengambil namun saksi Warjono aliasKenang Bin Ngadi belum sempat

;SUBSIDAIR : 222 nnonane nnn nnn nn nnn cnn cnc nnn cen neennneesBahwa terdakwa Warjono aluas Kenang bin Ngadi pada hari Senin tanggal 17Juni 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2013 atau setidfaktidaknya pada tahun 2013 bertempat di Jalan Kolonel Sugiyono No.20 Rt.08 Rw.03Kampung Jagalan Utara, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, KabupatenGrobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan sengaja

Saksi Warjonoalias Kenang Bin Ngadi menyerahkan uang hasil penjualan nomor togel sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa bertempat pertigaan jalankampung jagalan utara ;Selanjutnya pada tanggal 04 Juli 2013 sekitar pukul 13.45 wib saksi Warjonoalias Kenang Bin Ngadi mendatangi rumah terdakwa, dengan tujuanmenyetorkan uang hasil penjualan nomor pada hari tersebut serta saksi Warjonoalias Kenang Bin Ngadi juga mau mengambil namun saksi Warjono aliasKenang Bin Ngadi belum sempat

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Maret 2008, dan dicatat di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMagersari Kota Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal24 Maret 2008 ;2, Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kalimati IV/22B RT.01 RW.02 Kelurahan Jagalan

SAKSI, umur 65 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Kalimati IV/22B RT.01/RW.02 Kelurahan Jagalan KecamatanMagersari Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan keluarga sebagai ibu kandung Penggugat ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,dan dikaruniai 1 anak/keturunan

SAKSI, umur 29 tahun, agama islam, pekerjaan buruh pabrik, tempattinggal di Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokerto; ,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai kakak kandung Penggugat ;e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kalimati IV/22B RT.01 RW. 02 Kelurahan JagalanKecamatan

adanyaperselisihan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, umur 65 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kalimati IV/22B RT.01/RW.02 Kelurahan Jagalan

KecamatanMagersari Kota Mojokerto; dan, umur 29 tahun, agama islam, pekerjaan buruhpabrik, tempat tinggal di Kelurahan Jagalan Kecamatan Magersari KotaMojokerto; , yang para saksi tersebut telah menyatakan kesediaannya sebagaisaksi dan bukanlah orang yang dilarang menurut hukum untuk didengarsebagai saksi, serta para saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan8keterangan secara terpisah dan sendirisendiri sebagaimana ketentuan Pasal170 HIR ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi mengenai dalil

Unilever, bertempattinggal di Jagalan RT. 03 RW. 12 Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan , bertempat tinggal di Kranggan RT. 02 RW.01 Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Tasikmadu,Karanganyar;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 7 tahun, Penggugat pulang ke rumahSaksi di Jagalan,

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Tasikmadu,Karanganyar dan selama pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 7 tahun, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Jagalan, Jebres, Surakarta