Dalam hal Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 04/Pdt.G/2014/PTA.PIkini Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat , bahwa gugatan tersebutmerupakan gugatan khulu , sedangkan berdasar ketentuan pasal 148Kompilasi Hukum Islam, perceraian dengan jalan khulu prosedurnya adalahseorang isteri menyampaikan permohonannya kepada Pengadilan Agama yangmewilayahi tempat tinggalnya disertai alasan atau alasanalasannya bukanditawarkan oleh pihak suami .

Bahwa Khulu adalah kesepakan perceraian antara Ssuami dan istriatas permintaan istri dengan imbalan sejumlah uang ( harta ) yangdiserahkan kepada suami. Khulu disebut dalam Al Quran Surat Albagoroh 2:229.5.

Rekonvensi meminta imbalan uang sebesar Rp 20.000.000(dua puluh lima juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi sebagai penggantiatas pemberian barangbarang dan tukon yang telah di berikan saat menikahtersebut, patut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi berupatukon tresno sebesar Rp 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:29Menimbang, bahwa tukon tresno yang dimaksud oleh PenggugatRekonvensi tersebut, Majelis Hakim menilai sebagai khulu

;Menimbang, bahwa tuntutan khulu harus berdasarkan atas kerelaan darikedua belah pihak, yaitu suami (Penggugat Rekonvensi) dan istri (TergugatRekonvensi), namun terhadap tuntutan khulu dari Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak, dan tidak ada persetujuandari kedua belah pihak, dan harus diajukan dari awal gugatan cerai ini diajukandengan kesepakatan kedua belah pihak, dan tebusan yang disetujui keduabelah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan dalil dalam

KitabSubul alSalam Juz Il, halaman 252 yang artinya: sah khulu apabila dengankerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan tukon tresno dari Penggugat Rekonvensi tersebut patut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi agaranakanak Penggugat dan Tergugat bernama:1.

Tergugat melanggar sighat talik talak point 1,2dan 4,sementara itu didalam reflik Penggugat point 4 menyatakan dariawal tahun 2016 Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir untukTergugat,bahwa sangat jelas dalil Penggugat tersebut dalil yang mengadaada dan rekayasa Penggugat;6.Bahwa perlu yang Mulia Majelis Hakim cermati bahwa dalamreflik Penggugat,obahwa Tergugat tidak paham dan mengerti dengan petitum Penggugat point 3 yang menyatakan "Menetapakan dan memerintahkan Tergugat untuk membayar khulu

kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000,(Lima puluh juta raupiah), sementara gugatan cerai inidiajukan oleh Penggugat tetapi Tergugat harus membayar khulu;7.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,;maka Tergugat memohon kepada yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menolak gugatan Penggugat dan memutuskanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:DALAM KONVENSI:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et

apabila sifat (keadaan) itu telah terwujud.Menimbang,bahwa penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000sebagai iwadl,maka Penggugat dipandang telah memenuhi klausula dalam jatuhnya talak atas pelanggaran taklik talak ;17Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan penggugat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) denganiwadl Rp.10.000.00,(Ssepuluh ribu rupiah);Menimbang,bahwa Penggugat dalam repliknya mengajukan khulu

,sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah),berdasarkan KHI Pasal 1hurup (i),khuluk dapat terjadi bila isteri meminta kepada suami untukmenjatuhkan talak suami untuk dirinya(si isteri) dan suami sepakat atastebusan tersebut,sedangkan dalam perkara ini tidak ada kesepakatan utukitu,dengan alasan tersebut maka khulu ditolak;Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7tahun 1989 biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 7 tahun1989

Tu adalah(benar).Kenapa saya tergugat bisa berkata sedemikian karena penggugatsendirilah yang bilang kepada saya sewaktu saya mendatangi rumah orangHalaman 11 dari 27 putusan Nomor 1038/Pdt.G/2018/PA.Sub.4.tuanya..bahwa dari mulutnya penggugat sendiri dia berkata mending kitapisah, kita juga belum punya anak dan saya ingin bebas, dan saya tergugatmasih ingat penggugat berkata begitu depan saya.Kesimpulan akhir dari saya tergugat...Dan apabila penggugat sanggup memberi saya uang KHULU ataupenghibur

Karena penggugat tetap bersikeras ingin berpisahsama saya tergugat..dan ini semua, ini bukan kemauan saya tergugatmelainkan ini keinginan penggugat sendiri untuk berpisah...Apabilapenggugat tidak mau memberi uang KHULU atau penghibur hati,, sayatergugatpun tidak akan pernah mau menuruti kemauan penggugat itusendiri untuk berpisah sama saya tergugat, dan berdosalah saya sebagaisuami pa bila saya menuruti kKemauanpenggugat untuk berpisah, karena saya tergugat tidak pernah sampaiKDRT atau tidak pernah

Penggugat telan mencukupkan buktibuktinya dan telahmenyampaikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 21 Maret 2019 yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya untukbercerai dengan Tergugat dan mohon agar gugatan Penggugat dikabulkan,selanjutnya mohon putusan;Halaman 17 dari 27 putusan Nomor 1038/Pdt.G/2018/PA.Sub.Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulistertanggal 21 Maret 2019 bahwa Tergugat bersedia bercerai apabila Penggugatbersedia membayar uang khulu

Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak awal bulan Januaritahun 2016 yang mencapai puncaknya pada bulan Nopember tahun 2018sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali dalam rumah tangga yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat, Tergugat sering minumminuman keras , selain itu Tergugat jugasering berkata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa di dalam jawabannyaTergugat telah mengajukansyarat untukmelakukan perceraian dengan uang khulu

khulukadalah gugatan perceraian yang diajukan oleh seorang isteri yang kemudiandisepakati oleh kedua belah pihak tentang besarnya iwadl atau tebusan, makakemudian Pengadilan memberikan Penetapan tentang izin bagi Suami untukmengikrarkan talaknya di depan sidang Pengadilan Agama, dalam hal tidaktercapai kesepakatan tentang besarnya iwadl maka Pengadilan Agamamemeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Halaman 20 dari 27 putusan Nomor 1038/Pdt.G/2018/PA.Sub.Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, uang khulu

Atas repliktersebut, Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawabanMenimbang, bahwa terhadap permintaan tukon tresno Tergugat tersebut,termasuk dikategorikan sebagai khulu, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan tentang khulu tersebut, maka pemeriksaan perkara ini diselesaikansebagaimana perkara biasa.

Oleh karenanya terhadap khulu tersebut Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkanya dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 bahwa Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilansetelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak;Menimbang

Atas hal tersebut diketahui masa iddah tetap adadalam putusnya perkawinan akibat talak bain karenanya meskipun perceraianPemohon II dengan mantan suaminya adalah cerai gugat karena diajukan olehPemohon Il ditandai dengan jatuhnya talak bain, Pemohon Il tetapberkewajiban untuk menjalani masa iddah sebagaimana yang telah ditentukan;Menimbang, bahwa terkait talak bain jumhur ulama yakni Hanafiyyah,Maliktyyah, Syafi'yyah dan salah satu riwayat dari Imam Ahmad mengatakanbahwa khulu adalah talak bain.

Dalam pendapat ini, dinyatakanbahwa iddah bagi wanita khulu adalah selama satu kali haid. Bukan tiga kaliquru.Hal ini Sesuai dengan hadits Nabi saw:ale all onbo ull Jens aio crelisl yand cy cul al pol ol): gules ypSido pill dglo ol olg, ( aunu> Laas plwoeHalaman 13 dari 16 halaman, Penetapan No.431/Pdt. P/2021/PA.SwwArtinya: Dari lonu Abbas ra bahwa isteri Tsabit bin Qais mengkhulu suaminya,maka Rasulullah SAW menjadikan masa iddahnya sekali mendapat haidh.

Gil sge0 cu el utyolg) diay 0393 Ol pol ol alu aule alll bo cuill la pold plyArle wplg sio ilArtinya: Dari Arrabi binti Muawwaz bahwa dirinya melakukan khulu di masaRasulullah SAW. Beliau memerintahkan untuk beriddah selama satu kali haidh.

2006 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, karenaPenggugat bekerja ke Taiwan dengan seijin Tergugat;e Bahwa Tergugat masih keberatan bercerai dengan Penggugat, karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada masalah apaapa;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan menanggapi jawaban Tergugat, dan menyatakan tetap padagugatannya semula;Menimbang, bahwan kemudian Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat asal Tergugat diberi tebusan (khulu

) sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah), sebab Penggugat telah membohongi Tergugat, karena Penggugat pamit kerja keluar negeri kepada Tergugat hanya selama 3 tahun, namun sampai sekarang sudah 5 tahunPenggugat tidak mau pulang;Menimbang, bahwa terhadap permintaan khulu dari Tergugat tersebut, Penggugatmelalui kuasa hukumnya menyatakan tidak sanggup untuk memenuhi permintaan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa

setelah Penggugat punya anak,namun Penggugat tetap berangkat karena hasilnya untuk membayarbahwa Penggugat tidak punya HP dan saat di Saudi Arabia Penggugattelah berusaha menghubungi Tergugat melalui telpon, namun olehmajikan Penggugat dilarang, bahkan kabel telponnya dicabut;bahwa Penggugat tidak memberi tahu kedatangannya dari Saudi Arabiadan tidak menemui Tergugat, karena Penggugat mendengar Tergugat maumengajukan Cerai;e bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dan sanggup memberikan uangtebusan (khulu

Tirto selama + 4 bulan dan belumdikaruniai anak; bahwa sejak bulan Maret 2005 Penggugat kerja ke luar negeri, kemudianTergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat, sejak itu mereka telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 5 tahun; bahwa selama itu mereka sudah tidak pernah kumpul lagi, mereka sampaisekarang tidak pernah saling berkunjung dan tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan sanggup memberi uang tebusan(khulu

bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keinginan Penggugat untuk tetap bercerai dariTergugat tersebut, dan telah dicapai kesepakatan antara Penggugat denganTergugat terhadap besarnya uang tebusan, yaitu Penggugat sanggup memberikanuang tebusan (iwadl) kepada Tergugat sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)danTergugat menerima;Menimbang, bahwa atas dasar tercapainya kesepakatan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini dapat ditafsirkan kepada perkaracerai gugat dengan jalan khulu

melihat faktafakta yangmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkanperkawinan pecah, sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat minta tukon trisno kepada Penggugatsebesar Rp150.000.000,00 namun Penggugat menyatakan tidak menyanggupipermintaan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa tukon trisno dapat diartikan sebagai permintaan ataupersyaratan perceraian dari suami (Tergugat) kepada isterinya (Penggugat)atau disebut dengan khulu

Khulu suami harus ada persetujuan isterisebagaimana ketentuan dalam Kitab Subulus Salam juz II halaman 252 :v7 aH oss go all wo.Artinya : Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihakMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permintaantukon tresno Tergugat tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das Fler Y Nino) le casi le) Ceol 13) geal lil oye cles 5 de ol SI

), bahkan sebagai istri TergugatRekonvensi selalu memberikan yang terbaik untuk Penggugat Rekonvensibaik lahir maupun bathin, dan seharusnya dalam berumahtangga justrusuamilah yang bertanggung jawab untuk membiayai nafkah sehariharidalam keluarga, sehingga permintaan talak tebus Penggugat Rekonvensitersebut sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) tidak beralasan;Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh TergugatRekonvensi, akan tetapi sejak awal bukan merupakan gugatan cerai khulu

Tuntutan yangdiajukan adalah agar Hakim menceraikan ikatan perkawinan, bukan agarPenggugat Rekonvensi menjatuhkan talaknya dengan talak tebus (khulu).Karena itu gugatan Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensiagar Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar khulu sebesarRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi tidaklahberalasan sehingga verzet Pelawan tidak dapat diterima;Halaman 13 dari 15 Putusan No. 0622/Pdt.G/2015/PA.

suami masih inginmempertahankan rumah tangganya karena Tergugat masih mencintaiPenggugat dan Tergugat tidak punya niat sedikitpun menceraikanPenggugat;DALAM REKONVENSI :1.Bahwa pada pokoknya Penggugat rekonvensi menolak dalildalilpermohonan yang diajukan oleh Tergugat rekonvensi kecuali yang secarategas diakui kebenarannya oleh Penggugat rekonvensi;Bahwa oleh karena Tergugat rekonvensi dalam mengajukan cerai tanpasebab dan alasan yang dapat diterima menurut hukum maka Penggugatrekonvensi minta uang khulu

Bahwa oleh karena Tergugat rekonvensi dalam mengajukan cerai tanpasebab dan alasan yang dapat diterima menurut hukum maka Penggugatrekonvensi minta uang khulu kepada Tergugat rekonvensi sebesarRp 50.000.000; Ilima puluh juta rupiah);2.

XXXXX, 7 tahun danXXXXX, 2 tahun kedua anak tersebut ikut Penggugat rekonvensi, demimemperhatikan tumbuh kembang anak dengan melihat mental psikologisanak, selayaknya pemeliharaan anak adalah tanggung jawabayah/Penggugat rekonvensi karena Penggugat mempunyai kedekatanemosional dan saat ini telah tinggal bersama Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonvensi tentang talakkhulu dengan uang sebesar Rp 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) Majelismempertimbangkan bahwa talak khulu

(Khulu), oleh karena itu Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonpensi menuntut uangkhulu sebesar Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah);Bahwa periu dicatat bahwa sejak awai berumah tangga antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi tidak mempunyai apaapa kami memulai rumah tangga dari titik Nol;2.

Menghuk Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar uang tebusan(Khulu), sebesar Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah);2. Menyatakan bahwa selama berumah tangga Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensidan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpesi mempunyai harta bersama berupa:A.

Dan lebih parah lagi semenjak tergugat punya selingkuhan, ketikapulang hanya mengambil barang dagangan yang jelas bukan harta milik sehinggamenambah beban hutang/ tanggungan pada sales pemilik barang dagangan Tanggapandalam Rekopensi Kehendak tergugat untuk diberikan khulu' (Talak tebus), kami tidakbisa inemberikan karena dari awal rumah tangga saya tidak pernah diberikan nalkahbelanja, bahkan untuk kehidupan seharihari saya harus berjuang sendiri;Klarifikasi atas kepemilikan harta:L.Pembelian tanah

No. 0144/Pat.G/2018/PA.Smitersebut pada posita pada angka 7 petitum angka 2 huruf b dalam dupliknya,Penggugat Rekonvensi menuntut agar menghukum Tergugat Rekonvensimembayar uang kompensasi perceraian akibat dari perceraian sebesarRp500.000.000 (lima ratus juta rupiah), Majelis Hakim menilai gugatanrekonvensi tersebut tidak jelas karena apakah yang dimaksud dari gugatankonpensasi itu sebagai talak khulu (talak tebus) atau bukan, jika yangdimaksud Penggugat Rekonvensi sebagai talak khulu (talak tebus

), MajelisHakim mempertimbangnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang tuntutan talak tebus (khulu) berdasarkanPasal 148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, seharusnya seorang istri yangmengajukan guguatan perceraian dengan jalan khulu, ia menyampaikanpermohonannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnyadisertai alasan atau lasanalasannya.

Selain itu, berdasarkan doktrin yangterdapat dalam kitab Subulus Salam juz halaman 252 yang diambil alihMajelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri, menyatakan:oral on eolull go all wayArtinya: Sah khulu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa senyatanya dalam perkara a quo, tuntutan talaktebus diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat dalam Konvensi, bukanoleh istri sebagai pihak Penggugat perceraian, dan dalam gugatan cerai yangdiajukan Penggugat Konvensi tidak pula diajukan dengan

alasan khulu yangtebusannya itu disepakati oleh kedua belah pihak.

Oleh karena itu, ketikatuntutan khulu diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat, maka MajelisHakim berpendapat tuntutan tersebut tidak berdasarkan hukum sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart).

Menghukum Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi untuk membayar tebusan talak(khulu ) kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untukjatuhnya talak Penggugat Rekonpensi/Tergugat ;3.

1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapatdikabulkan =;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukumyang tertuang dalam Gugat Rekonpensi ini sepanjang = adarelevansinya dengan pertimbangan hukum dalam Konpensiharus dianggap bagian tidak terpisahkan dari pertimbanganRekonpensi ini ;20Menimbang, bahwa dalam jawabannya PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah mengajukan gugatanbalik terhadap Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimengenai Talak Tebus (Khulu

) dimana PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi minta kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar tebusan talak(khulu) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi mengenai tebusan talaksebesar Rp. 10.000.000, tidak disanggupi oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpens1.

tahun 2006 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, karenaPenggugat bekerja ke Taiwan dengan seyin Tergugat; Bahwa Tergugat masih keberatan bercerai dengan Penggugat, karena antara Penggugatdan Tergugat tidak ada masalah apaapa;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan menanggapi jawaban Tergugat, dan menyatakan tetap padagugatannya semula;Menimbang, bahwan kemudian Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat asal Tergugat diberi tebusan (khulu

) sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), sebab Penggugat telah membohongi Tergugat, karena Penggugat pamitkerja ke luar negeri kepada Tergugat hanya selama 3 tahun, namun sampai sekarang sudah 5tahun Penggugat tidak mau pulang;Menimbang, bahwa terhadap permintaan khulu dari Tergugat tersebut, Penggugatmelalui kuasa hukumnya menyatakan tidak sanggup untuk memenuhi permintaan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa

mediasi, tetapi tidak berhasil, karenanyadilanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat, jawaban Tergugat dan berdasarkan buktisurat berupa P.1, maka harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan bersediamenceraikan Penggugat dengan tebus malu sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tebus malu atauyang dikenal dalam istilah hukum dengan talak tebus(khulu

rukun dari Tergugat sudahdilakukan namun tidak berhasil, karenaPenggugat tidak mau lagi kembali kepadaTergugat; Bahwa saksi keluarga Penggugat menyatakan tidakbersedia lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena sudah tidak mungkin lagi untukpersetujuannyadilaksanakanbahwaolehtidak bertentangan,fakta faktaBahwa Penggugatbelumtidaktersebut, Penggugatsementara Tergugatke persidangan sehingga masihtalakolehtu. kesepakatan, sedangkanjika disetujuidan Tergugat hadir untuktalak tersebut karenanya(khulu

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh = riburupiah);5.

Juli 2012 yang pada pokokyamengakui sebagian dalil gugatan Penggugat yaitu tentang isi rumah yang berupa satubuah lemari jati, satu set spring bed, satu TV merk LG 12 Inc, sebuah tabung kompresordan instalasi listrik, sedangkan yang lainnya ditolak oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan rekonpensi tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya secara berurutan sebagai berikut di bawah ini; Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut kepada Tergugat rekonpensiharus membayar tebusan (khulu

) kepada Penggugat, maka untuk perceraian atas dasar21khulu ini harus ada kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat mengenaibesarnya khulu tersebut sesuai ketentuan Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan khulu dari Penggugat rekonpensitersebut dapat dikabulkan apabila telah terjadi kesepakatan antara Penggugat rekonpensidengan Tergugat rekonpensi mengenai besaran atau wujud barang yang dijadikansebagai tebusan, sesuai pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang

, bahwa Penggugat menuntut khulu sebesar Rp. 50.000.000,sedangkan Tergugat menyatakan tidak sanggup dengan demikian antara Penggugat danTergugat terjadi ketidak sepakatan mengenai khulu tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidak tercapaikesepakatan mengenai besaran atau wujud barang yang dijadikan sebagai tebusan(iwadl) tersebut, maka tuntutan Penggugat untuk perceraian ini dengan talak khulitersebut tidak beralasan.

ceraidengan jalan khuluk;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan rekonvensi dan jawaban rekonvensitersebut maka gugatan Penggugat rekonpensi akan dipertimbangkan Majelis Hakimsebagai berikut:Menimbang, bahwa Kompilasi Hukum Islam (KHI) telah mengatur danmembedakan cerai gugat dengan khuluk meskipun mempunyai kesamaan diantarakeduanya yaitu. keinginan bercerai datangnya dari pihak isteri sedangkanperbedaanya yaitu cerai gugat tidak selamanya membayar iwadl (uang tebusan)yang menjadi dasar terjadinya khulu

atau perceraian;Menimbang, bahwa Khulu telah diatur dalam pasal 148 KHI (kompilasi HukumIslam) dengan prosedur yaitu seorang isteri mengajukan gugatan perceraian denganjalan khulu' sedangkan Tergugat rekonvensi dalam hal ini tidak mengajukan ceraigugat dengan jalan khulu maka tuntutan Tergugat rekonvensi agar PenggugatHalaman 23 dari 25 hal.

Tergugattetap melaksanakan sholat, tidak pernah mabukmabukan ;Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat, namun apabilaPenggugat tetap akan bercerai, maka Tergugat minta khulu kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanrepliknya, bahwa Penggugat tetap pada jawabannya, dan Penggugat tidak sanggup memberikhulu dengan alasan Penggugat pulang tanpa membawa apaapa, padahal isi toko sekitarRp 3.000.000, ( tiga juta

posita 4 dibantah oleh Tergugat, yangintinya Tergugat tidak pernah mabukmabukan dan rajin sholat, dan Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepada Tergugat untuk menghadirkan saksisaksi, untuk menguatkanbantahannya, akan tetapi Tergugat tidak menghadirkan saksisaksi, oleh karena Tergugat tidakdapat menghadirkan saksisaksi, maka bantahan Tergugat tidak terbukti ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat, apabila Penggugat mau memberi tukon tresno ( khulu