Ditemukan 239 data
Terbanding/Penggugat : VICTOR DEWANTARA GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Kediri
Terbanding/Turut Tergugat II : KAKANWIL DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DJKN JATIM
Terbanding/Turut Tergugat III : KOMANDO DISTRIK MILITER KEDIRI
Turut Terbanding/Tergugat I : HANDOYO PRAYOGO
64 — 70
dengan Peraturan Penguasa Perang Pusat;b. perkumpulan/aliran kepercayaan asing yang tidak sesuaidengan kepribadian Bangsa Indonesia yang dinyatakanterlarang dan dibubarkan;Cc. perkumpulanperkumpulan yang menjadi sasaran aksimassa/kesatuankesatuan aksi tahun 1965/1966 sebagai akibatketerlibatan Republik Rakyat Tjina (RRT) dalampemeberontakan G.30.S/PKI yang ditertibkan dan dikuasai olehPenguasa Pelaksana Dwikora Daerah; ataud. organisasi yang didirikan oleh dan/atau orang Tionghoaperantauan (Hoa Kiauw
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
IBNI, bertempat tinggal di Jalan Semabung RT. 14 PangkalPinang;LIANG MIE KIAUW, bertempat tinggal di Jalan Trem No. 50 Pangkal Pinang;Hal. 8 dari 68 hal. Put.
72 — 13
SoharSobandar alias So Hong Giok (Sohar Sobandar) telah menikah denganJap Lina Jaya Yacup alias Jap Tjhing Kiauw (Penggugat ), sebagaimanaterbukti berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.776/A/1985, yangditandatangani oleh Drs. Dasman Maningkam, pegawai luar biasa PencatatSipil di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. (Bukti P.1)2.
Terbanding/Penggugat III : THE SWIE HIONG
Terbanding/Penggugat IV : ADRIAN TEJO KOESBIANTO
Terbanding/Penggugat V : SOENGKONO YUSUP
Terbanding/Penggugat VI : DEWI MURWANI YUSUP
Terbanding/Penggugat VII : BENNY ADIDARMA YUSUP
Terbanding/Penggugat VIII : TOK CUNDOKO HARTONO
Terbanding/Penggugat IX : TOK LIE LIE KIAUW
Terbanding/Penggugat X : TOK SUKIADI HARTONO
Terbanding/Penggugat XI : TOK LIE TJUN GWAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : CHATARINA MARIA NOVIA
102 — 135
TEDJO BINTORO
Terbanding/Penggugat III : THE SWIE HIONG
Terbanding/Penggugat IV : ADRIAN TEJO KOESBIANTO
Terbanding/Penggugat V : SOENGKONO YUSUP
Terbanding/Penggugat VI : DEWI MURWANI YUSUP
Terbanding/Penggugat VII : BENNY ADIDARMA YUSUP
Terbanding/Penggugat VIII : TOK CUNDOKO HARTONO
Terbanding/Penggugat IX : TOK LIE LIE KIAUW
Terbanding/Penggugat X : TOK SUKIADI HARTONO
Terbanding/Penggugat XI : TOK LIE TJUN GWAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : CHATARINA MARIA NOVIA
86 — 57
yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada zaman Belanda di Desa Pulo Merak, Kecamatan CiwandanKabupaten Cilegon, Provonsi Banten, telah meninggal dunia seorang lakilakibernama Lim Tiang Bie:2 Bahwa semasa hidupnya almarhum Lim Tiang Bie, kawin (satu) kali, yaknidengan Oey Sioe Nio (almarhumah) dan mempunyai dua orang anak lakilakiyang bernama Lim Eng Hoa ( almarhum dan Lim Eng Koei ( almarhum3 Bahwa Lim Eng Hoa ( almarhum ) semasa hidupnya melakukan perkawinan sah1 (satu) kaii, dengan Oey Kiauw
246 — 421 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 30 Juli 1976 Nomor 130 K/Kr/1974 dalam perkara KurniagawanLukman alias Loe Kim Kiauw, "Karena Pengadilan Negeri dalamputusannya tidak mencantumkan tentang keyakinan terbuktinyakejahatan yang dituduhkan dan Pengadilan Tinggi telah menguatkanputusan Pengadilan Negeri dengan mempergunakan alasanalasanPengadilan Negeri sebagai alasan Pengadilan Tinggi sendiri, sedangunsur keyakinan tersebut adalah essensieel (negatief wettelijk bewijs
PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Naripan Unit Dulatip
Tergugat:
1.Dayat
2.Yoyoh
114 — 41
WONG LIAN KIAUW, Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan OttoIskandardinata No. 330, Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan AstanaanyarKota Bandung ;4. WONG LIAN HIANG, Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan TamimNo. 48, Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Andir Kota Bandung ;5. WONG JUNG KIONG alias IWAN HERYANTO SETIAWAN, Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Sauyunan Kav. 5 Kecamatan Andir Kota Bandung ;6.
142 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 235 K/Pdt/2016Untuk OrangOrang Tionghoa Perantauan (Hoa Kiaw) YangBukan Warga Negara Dari Negara Asing Yang TelahMempunyai Hubungan Diplomatik Dengan Republik IndonesiaDan/Atau Telah Memperoleh Pengakuan Dari Negara RepublikIndonesia Di Bawah Pengawasan Pemerintah RepublikIndonesia menyebutkan:Semua sekolah/kursus yang sebagain atau seluruhnya milikdan/atau diusahakan oleh organisasi yang didirikan oleh danatau untuk orangorang Tionghoa Perantauan (Hoa Kiauw) yangbukan warga Negara dari Negara
94 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkumpulan Hok Siang Kiong.c) Status bangunan: Bekas Perkumpulan Tiong Hoa Kwie Kiauw diubahmenjadi Perkumpulan Hok Siang Kiong.d) Penggunaan awal: Kantor Kementerian Pendidikan dan KebudayaanMojokerto.e) Petunjuk penyelesaian: Disertifikatkan atas nama Pemerintah Daerah;9. Bahwa dapat Pemohon Kasasi II/Pembanding II (d.h. Tergugat Il) sampaikankembali Bahwa selain berdasarkan pada alasan tersebut di atas, PemohonKasasi II/Pembanding II (d.h.
166 — 83
denganPeraturan Penguasa Perang Pusat; b perkumpulan/aliran kepercayaan asing yang tidak sesuai dengan kepribadian BangsaIndonesia yang dinyatakan terlarang dan dibubarkan; c perkumpulanperkumpulan yang menjadi sasaran aksi massa/kesatuankesatuan aksitahun 1965/1966 sebagai akibat keterlibatan Republik Rakyat Tjina (RRT) dalampemeberontakan G.30.S/PKI yang ditertibkan dan dikuasai oleh Penguasa PelaksanaDwikora Daerah; atau d organisasi yang didirikan oleh dan/atau orang Tionghoa perantauan (Hoa Kiauw
melawan
TANTYO SUHARNO dkk
54 — 26
Atau Diusahakan OlehOrganisasi Yang Didirikan Oleh Dan/Atau Untuk OrangOrang TionghoaPerantauan (Hoa Kiaw) Yang Bukan Warga Negara Dari NegaraAsing Yang Telah Mempunyai Hubungan Diplomatik DenganRepublik Indonesia Dan/Atau Telah Memperoleh PengakuanDari Negara Republik Indonesia Di Bawah PengawasanPemerintah Republik Indonesia menyebutkan: Semua sekolah/kursusyang sebagain atau seluruhnya milik dan/atau diusahakan oleh organisasiyang didirikan oleh dan atau untuk orangorang Tionghoa Perantauan(Hoa Kiauw
141 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
) UndangUndang Nomor : 4 Tahun 2004 tersebut di atas ;Bahwa dengan dilanggarnya suatu ketentuan peraturan perundangundangandalam putusan Judex Facti Tingkat Banding, maka sesuai dengan ketentuanPasal 30 Ayat (1) huruf b dan huruf c UndangUndang Nomor : 5 Tahun 2004tentang Mahkamah Agung, maka putusan Judex Facti Tingkat Banding tersebutsudah selayaknya dibatalkan ;Bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 30 Juli 1976 Nomor :130 K/Kr/1974 dalam perkara Kurniagawan Lukman alias Loe Kim Kiauw
676 — 581 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Yurisprudensi tetap MARI tanggal 30 Juli 1976 Nomor 130K/Kr/1974 dalam perkara Kurniagawan Lukman alias Loe Kim Kiauw,Karena Pengaditan Negeri dalam putusannya tidak mencantumkantentang keyakinan terbuktinya kejahatan yang dituduhkan danPengadilan Tinggi tetah menguatkan putusan Pengaditan Negeri denganmempergunakan alasanalasan Pengadilan Negeri sebagai atasanPengadilan Tinggi sendiri, sedang unsur keyakinan tersebut adatahessensieel (negatief wettelijk bewijs) putusan Pengaditan Tinggi danPengaditan
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Diusahakan Oleh Organisasi Yang DidirikanOleh Dan/Atau Untuk OrangOrang Tionghoa Perantauan (Hoa Kiaw)Yang Bukan Warga Negara Dari Negara Asing Yang Telah MempunyaiHubungan Diplomatik Dengan Republik Indonesia Dan/Atau Telah653)4)5)Memperoleh Pengakuan Dari Negara Republik Indonesia Di BawahPengawasan Pemerintah Republik Indonesia menyebutkan:Semua sekolah/kursus yang sebagain atau seluruhnya milik dan/ataudiusahakan oleh organisasi yang didirikan oleh dan atau untuk orangorang Tionghoa Perantauan (Hoa Kiauw
VICTOR DEWANTARA GUNAWAN
Tergugat:
1.HANDOYO PRAYOGO
2.OENTOENG BOENTANTO
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Kediri
2.KAKANWIL DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DJKN JATIM
3.KOMANDO DISTRIK MILITER KEDIRI
109 — 31
dengan Peraturan Penguasa Perang Pusat;b. perkumpulan/aliran kepercayaan asing yang tidak sesualdengan kepribadian Bangsa Indonesia yang dinyatakanterlarang dan dibubarkan;c. perkumpulanperkumpulan yang menjadi sasaran aksimassa/kesatuankesatuan aksi tahun 1965/1966 sebagai akibatketerlibatan Republik Rakyat Tjina (RRT) dalampemeberontakan G.30.S/PKI yang ditertiokan dan dikuasai olehPenguasa Pelaksana Dwikora Daerah; ataud. organisasi yang didirikan oleh dan/atau orang Tionghoaperantauan (Hoa Kiauw
37 — 7
ibu saya bernama KIAUW MOI ;Untuk menguatkan permohonan saudaraIni apakah ada saudara membawa saksiSaksi ?
nama ibunya adalah KIAUW MOI ;Masih ada yang mau saudara terangkan dalamPerkara ini ? tidak ada lagi ;HAKIM KEPADA PEMOHON ; Bagaimana keterangan saksisaksi tersebut ? ya, benar dan saya tidak keberatan atasKeterangan saksisaksi ;3851 .Foto copy Kartu tanda Penduduk Nomor : 210116281100811830002, tertanggal 11Pebruari 2008 an:ARDI yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bintan , yang diberi tanda dengan ( P1 ) ;2.
409 — 29
Labuhan BatuUtara, Provinsi Sumatera Utara; Bahwa rincian lahan seluas + 46 ( Empat puluh enam ) Hektardiantaranya atas nama : Saksi sendiri ( TARIMAN ) seluas + 7,6 Hektar, dalam 4 (Empat) SuratPenyerahan Ganti rugi ; SUI KHENG seluas + 8 Hektar, dalam 4 (Empat) Surat PenyerahanGanti rugi ; KENG KIONG seluas + 7,2 Hektar, dalam 4 (Tiga ) Surat PenyerahanGanti rugi ; KIAUW LOANG seluas +10,1 Hektar,dalam 5(Lima) Surat PenyerahanGanti rugi ;Halaman 24 dari 100 Putusan Nomor : 650/Pid.Sus LH /2016/
168 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
melanggar Pasal25 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tersebut di atas;Bahwa dengan dilanggarnya suatu ketentuan peraturan perundangundangan dalam putusan Judex Facti Tingkat banding, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 30 ayat (1) huruf b dan huruf c UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung, makaPutusan Judex Facti Tingkat Banding tersebut sudah selayaknyadibatalkan:Dalam Yurisprudensi tetap MARI tanggal 30 Juli 1976 Nomor 130K/Kr/1974 dalam perkara Kurniagawan Lukman alias Loe Kim Kiauw
1.SRI RUKMINI SETYANINGSIH, SH
2.INDRIASARI SIKAPANG, SH
3.PEARLIN RELIANTA,S.H
4.DONY DWI WIJAYANTO, SH
Terdakwa:
EDNAND APRIA DANTHUS Bin EDWARD NALA Alm.
175 — 33
keberatan dan tidak memberikantanggapan;35.Saksi MARWAN Bin ABDUL MUTALIB :Bahwa terhadap 1 ( Satu ) nota yang dilampirkan dalam LPJ LKPJ.MICRON ,nota nama toko RIZAL JAYA , tanggal 15 Januari 2014 dengannilai Rp. 3.750.000, adalah tidak benar ( Fiktif ).Bahwa adapun dalam nota tersebut seolah olah toko RIZAL JAYA adamembeli USB series full set, padahal ditoko RIZAL JAYA hanya menjualbahan bangunan.Atas keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan dan tidak memberikantanggapan;36.Saksi GOUW DJIAT KIAUW