Ditemukan 4022963 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memerikan meriksa
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 94/Pdt.G/2014/PA.Sgm
Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 7
  • Menyatakan Pengadilan Agama Sungguminasa tidak berwenang memeriksa perkara Nomor: 94/Pdt.G/2014/PA.Sgm.;2. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).
    PENETAPANNomor: 94/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel Motor, bertempatkediaman di Dusun X, Desa X, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa,sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (X), bertempatkediaman
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Mengizinkan pemohon, PEMOHON, untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadaptermohon, TERMOHON, di depan siding Pengadilan Agamam Sungguminasa;3. Menyampaikan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di tempat pernikahanpemohon dan termohon dilangsungkan;4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 162/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 57
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus tidak berwenang untuk menerima, memeriksa dan mengadili Perkara perdata Nomor : 162/Pdt.G/e-Court/2020/PN.Bdg ;

    2. Menyatakan Lembaga Arbitrace atau Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA secara kewenangan Relatif berwenang untuk menerima, memeriksa dan mengadili Perkara perdata Nomor : 162/Pdt.G/e-Court/2020/PN.Bdg. berasarkan pilihan domisili hukum Penggugat dan Tergugat;

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar

Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 20-03-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 151/Pdt.G/2024/PN Bks
Tanggal 15 Agustus 2024 — Penggugat:
Tamara Dwi Nurcholiza
Tergugat:
1.M. Chandra Purwita
2.Drs. Elfa Thoha, MM
3.Drs. Widianawati
18 — 16

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III mengenai Majelis Hakim tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara a quo (Kompetensi absolut) dapat dikabulkan;
    2. Menyatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 194/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 30 September 2014 — HENDRA SIHOMBING melawan PT. LYMAN INVESTINDO Cs
32 — 2
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.116.000,- (satu juta seratus enam belas ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 11-05-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PN BANYUMAS Nomor 45/Pdt.P/2023/PN Bms
Tanggal 29 Mei 2023 — Pemohon:
Nunik Yulianti
34 — 11

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa permohonan Pemohon;
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu Rupiah);
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 26-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN BANYUMAS Nomor 51/Pdt.P/2023/PN Bms
Tanggal 12 Juni 2023 — Pemohon:
AAN HANDAYANI
24 — 8

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa permohonan Pemohon;
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu Rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 575/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Maret 2016 — LIANA GUMALO (LIANA SUSILO) >< Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor Wilayah Jakarta Pusat ,Cs
132 — 46
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang memeriksa perkara a quo ;3. Membebankan biaya perkara sebesar ; 916.000(Sembilan ratus enam belas ribu rupiah ) kepada Penggugat ;
    PUTUSANNomor : 575/Pdt.G/2015/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa perkara perdatagugatan,telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Nama LIANA GUMALO (LIANA SUSILO)NIK 3171064207330001Alamat JL Cimandiri No. 4, Rt, 006, /Rw, 04,Kelurahan Cikini,Kecamatan Menteng, Kotamadya Jakarta Pusat Dalam hal inidiwakili oleh anak kandungnya bernama : GINNY MARANTISUSILO berdasarkan surat kuasa substitusi tertanggal 7Desember 2015 bedasarkan
    Bahwa perlu yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimemperhatikan bahwa sejak menghuni rumah tahun 1977 hingga saatini belum ada satu pun petugas Badan Pertanahanyang datanguntuk melakukan pengecekan dan pengukuran sebagaimana lazimnya dandiatur pada peraturan Mentri Agraria tentang itu, apabila dilakukanpendaftaran dan atau pengalihan Hak terhadap objek tanah akan diterbitkanalas hak;7.
    yangberlakuyaitu UndangUndang Pokok Agraria No.5/1960, jo.Peraturan Menteri Negara Agraria No.2/1960tentang Peraturan Pendaftaran Tanah serta Pelaksanaan KetentuanKetentuan Konversi;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas, Tergugat mohon agar Yang Mulia Majelis Hakimpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili Perkara aquo berkenan untukmemberikan putusan dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menerima dan Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat
    untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapatditerima ; Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya Perkara ;Namun apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa Perkara a quoberpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).11Menimbang, bahwa Turut Tergugat 1,11,111,IV,V telah mengajukan JAWABAN tertanggal 1 Februari 2016sebagai berikut :.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang memeriksa perkara a quo ;3. Membebankan biaya perkara sebesar ; 916.000(Sembilan ratus enam belas ribu rupiah ) kepada Penggugat ;Perincian Biaya perkara perdata: Biaya pendaftaran Ro. 30,000.Biaya Proses Rp. 75.000.Redaksi Rp. 5.000. Materai : Rp. 6.000.Panggilan RP. 800. 000.Jumlah RP 916.000.3029Demikian diputuskan pada musyawarah Majelis hakim pada hari Selasa, tanggal 01 Maret 2016oleh kami Dr.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus
Register : 15-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PN BLITAR Nomor 2/Pid.Pra/2023/PN Blt
Tanggal 12 Juni 2023 — Pemohon:
Edi Prabowo Als Edy Prabowo Als Bowo
Termohon:
PENYIDIK KANTOR WILAYAH DJP DIREKTORAT JENDERAL PAJAK JAWA TIMUR III
272 — 21
    1. Menyatakan Pengadilan Negeri Blitar tidak berwenang secara relatif untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar nihil;
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 10-05-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2548/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • Menyatakan Pengadilan Agama Kabupaten Malang tidak berwenang memeriksa dan mengadili gugatan para Penggugat;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 935.000,- (Sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);E-Doc Putusan
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 318/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 30 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
  • Menyatakan Pengadilan Agama Ambarawa tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara ini;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 481.000 - ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah )
    yang timbul akibatperkara ini;;Bahwa, atas halhal tersebut diatas Pemohon mengajukan Cerai Talakterhadap Termohon dengan alasan: antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga dan hal tersebut sesuai dengan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ambarawa segera memeriksa
    bertempat tinggal di Salatiga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dimana menyatakanbahwa Permohonan Cerai Talak diajukan ke Pengadilan Agama yangmewilayahi tempat tinggal Termohon kecuali kecuali apabila termohon dengansengaja meninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa izinpemohon, sedangkan Pemohon tidak menyangkal jawaban Termohon tesebut,maka Majelis berpendapat bahwa Pengadilan Agama Ambarawa tidakberwenang memeriksa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 01-12-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 2712/Pdt.P/2022/PN Sby
Tanggal 20 Desember 2022 — Pemohon:
Lidya br sitorus
23 — 2

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 12-01-2023 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/Pdt.P/2023/PN Sby
Tanggal 19 Januari 2023 — Pemohon:
Riska S
32 — 13

  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 09-11-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4213/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 24 Mei 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
89 — 22
  • Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Timur tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN LANGSA Perdata Khusus
Register : 01-11-2023 — Putus : 15-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PN LANGSA Nomor 15/Pdt.Sus-Parpol/2023/PN Lgs
Tanggal 15 Desember 2023 — Penggugat:
MELVITA SARI
Tergugat:
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI GERINDRA
Turut Tergugat:
KOMISI INDEPENDEN PEMILIHAN (KIP) KOTA LANGSA
78 — 34

  • Memperhatikan, ketentuan Pasal 133 HIR/159 Rbg, Pasal 134 HIR/160 Rbg, Pasal 136 HIR/162 RBg dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I:

    1. Menolak eksepsi Kompetensi Absolut Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;
    3. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif Tergugat dan Turut Tergugat tersebut;
    4. Menyatakan Pengadilan Negeri Langsa tidak berwenang untuk
    memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.368.600 (tiga ratus enam puluh delapan ribu enam ratus rupiah);
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 49/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 23 Juni 2016 — 1. Motor Image Enterprise Pte Ltd; 2. TC Subaru Sdn Bhd sebagai Para Pembanding; M E L A W A N 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Bea dan Cukai cq Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean Ngurah Rai (“Dirjen Bea Cukai KPP Bea Cukai Tipe Madya Pabean Ngurah Rai”) selaku Terbanding I 2. PT TC Subaru selaku Terbanding II
93 — 60
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan ;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 826/Pdt.Plw/ 2014/PN.DPS tanggal 03 September 2015, yang dimohonkan banding tersebut ;Dengan mengadili sendiri - Menyatakan Pengadilan Negeri Denpasar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Perlawanan Para Pelawan dengan Nomor Register 826/Pdt/Plw/2014/PN.Dps ;- Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar untuk memeriksa dan mengadili
    DPS.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa, mengadili, dan memutusperkara a quo berkenan untuk menolak permohonan Provisi yangdiajukan oleh Para Pelawan ;DALAM EKSEPSI:PENGADILAN NEGERI DENPASAR TIDAK BERWENANG UNTUKMEMERIKSA, MENGADILI, DAN MEMUTUS PERKARAPERLAWANAN A QUO (KOMPETENSI ABSOLUT) ;1.
    Bahwa karena sudah terbukti Pengadilan Negeri Denpasar tidakberwenang secara mutlak (absolut) untuk memeriksa dan mengadiliperkara perlawanan a quo, maka sesuai dengan ketentuan hukumacara yang berlaku (vide Pasal 134 HIR atau Pasal 160 RBg)Majelis Hakim dalam perkara perlawanan a quo dimohon untukterlebih dahulu menjatuhkan putusan sela dan menyatakanPengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara perlawanan a quo.
    Bahwa meskipun Terlawan menganggap Pengadilan tidakberwenang dalam memeriksa, memutus, dan mengadili perkara aquo, namun untuk menjelaskan dan mendudukkan persoalan yangsebenarnya sebagai bahan pertimbangan Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa perkara a quo, perluTerlawan tanggapi alasanalasan Gugatan Perlawanan (derdenverzet) Para Pelawan ;3.
    DPS.20.21.karenanya sangat berdasar bagi Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmengesampingkan keseluruhan dalil Para Pelawan ;Bahwa sebelum menjatuhkan Putusan Provisi sebagaimana yangdimohonkan oleh Para Pelawan, maka kiranya Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa, mengadili,dan memutus perkara a quo berkenan mempertimbangkan akibatlangsung pada Putusan Provisi sebagaimana diatur dalam Pasal180 HIR dan Pasal 287 Rv yaitu
    Lebihlanjut, apabila Majelis Hakim akan mengabulkan permohonanputusan serta merta, harus memberitahukan kepada KetuaPengadilan ;Bahwa dalildalil Para Pelawan selain dan selebihnya sudahsepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasaryang memeriksa perkara a quo karena selain hanya pengulanganHal. 73 dari113 halaman Putusan Nomor 49/PDT/2016/PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 23-11-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 2670/Pdt.P/2022/PN Sby
Tanggal 14 Desember 2022 — Pemohon:
DJOERMARYATOEN
27 — 5
    1. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 28-01-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 54/Pdt.G/2014/PN.Jr.
Tanggal 14 Juli 2014 — 1. Moh. Husni Thamrin MELAWAN 1. Pemerintah Kabupaten Jember cq. Bupati Jember
38 — 21
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Klas IB Jember tidak berwenang memeriksa perkara a quo ;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat ;
    PUTUSAN SELANomor : 54/Pdt.G/2014/PN.Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa perkara perdata gugatantelah menjatuh putusan sela dalam perkara antara :1. Moh. Husni Thamrin, Usia 47 tahun, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Perumahan Cahaya Mas, JI. Hayam Wuruk IV Blok E.1 No.8, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember adalah peroranganwarga Negara Indonesia,selanjutnya disebut, Sebagai ................:ceceeeee eee eeeee es PENGGUGAT;MELAWAN1.
    Wahana Citra Gemilang, beralamat di jalan Gajah Mada No.104 Jember selanjutnya sebagai TERGUGAT Il.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca gugatan Penggugat ;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang diajukan oleh keduabelah pihak yang berperkara ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 28 Januari 2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJember nomor 11/Pdt.G/2014/PN.Jr pada pokoknya
    Bahwa, oleh karena Pengadilan Negeri Jember tidakmemiliki kompetensi absolut untuk memeriksa danmengadili perkara ini, maka Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan seta yang amarnya berbunyisebagai berikut :a. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat I;b. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jember tidak berwenangsecara mutlak (absolut) untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;c.
    Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo tidak sependapat dengan dalil eksepsi Tergugat tersebutdi atas, maka perkenankan Tergugat mengajukan dalildalil eksepsilainnya sebagai berikut :1.Bahwa, sebagaimana diketahui surat gugatan adalah dasar bagi hakimuntuk memeriksa, mengadili dan memutus suatu perkara perdata, olehkarena itu secara normatif maupun praktek peradilan, surat gugatanharuslah sempurna, balk menyangkut tentang subyek dan obyek gugatan,penggabungan (kumulasi) subyek dan obyek gugatan
    Bahwa Tergugat II menolak dalildalil Penggugat selain dan selebihnyayang tidak atau belum ditanggapi oleh Tergugat Il, karena tidak adarelevansi yuridisnya untuk diberikan tanggapan;Berdasarkan atas segala hal sebagaimana telah diuraikan ditas, baikdalam eksepsi maupun dalam pokok perkara, Tergugat Il memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiOS a. DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 13/Pdt.P/2020/PN Lbh
Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon:
M. AKBAR HASAN
119 — 43
    1. Menyatakan Pengadilan Negeri Labuha tidak berwenang memeriksa dan memutus permohonan a quo;
    2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2020/PN LbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Labuha yang memeriksa perkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara perdata permohonanyang diajukan oleh:M. AKBAR HASAN, Umur 21 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, AgamaIslam, Pekerjaan Mahasiswa, Alamat Desa Amasing Kota UtaraKec.
    diketahui Pemohon beragama Islam, maka sesuaidengan ketentuan diatas dikaitkan dengan pokok permohonan pemohon yangmeminta ditetapkan sebagai wali untuk adikadiknya, Hakim berpendapattidaklah tepat Pemohon mengajukan Permohonan tersebut ke PengadilanHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PN LbhNegeri Labuha, melainkan Permohonan tersebut haruslah diajukan kePengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Hakim berpendapatbahwa Pengadilan Negeri Labuha tidak berwenang untuk memeriksa
    danmemutus permohonan a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Labuha tidakberwenang memeriksa dan memutus permohonan a quo dan oleh karena dalamperkara perdata berlaku asas beracara dikenakan biaya sebagaimana diaturdalam Pasal 121 ayat (4) HIR/Pasal 145 ayat (4) RBg, dan dalam perkarapermohonan a quo pihaknya hanyalah Pemohon seorang, dan Pemohon tidakpula mengajukan permohonan untuk pembebasan biaya perkara/prodeo,dengan demikian maka kepada Pemohon haruslah dibebankan untukmembayar
    Menyatakan Pengadilan Negeri Labuha tidak berwenang memeriksa danmemutus permohonan a quo;2.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0090/Pdt.G/2014/PA.Pwr.
Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
15 — 2
  • Menyatakan Pengadilan Agama Purworejo secara relative tidak berwenang memeriksa permohonan Pemohon ;2. Membebankan kepada Pemohon unuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.461.000,00 (Empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 36 tahun, Wiraswasta, beragama Islam, bertempat tinggal diVVVVV No. 8 RT.O7 RW.02 Kelurahan VVVV, Kecamatan VVVV,Kabupaten VVVV, yang dalam hal ini telah memilih domisili hukumpada kantor kuasa hukumnya ITA MEIGAVITRI,SH.,MH.
    MELAWANTERMOHON, 32 tahun, Islam, Wiraswasta, yang beralamat di VVVVV RT.02 RW.10Kelurahan VVVVVV, Kabupaten VVVVVV, yang dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya EKO SARIRO HADI, SH danWININDYA SATRIYA, SH Advokat yang berkantor di VVVVVVRT.O1/RW.01, Kelurahan VVVVVV, Kecamatan VVVVV, Kota VVVV,berdasar surat kuasa khusus tanggal 6 Maret 2014 selanjutnyadisebut sebagai "TERMOHON';Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta memeriksa
    yang membawa ke arahkebaikan.Bahwa Pemohon selalu berusaha bersabar terhadap tingkah laku Termohontersebut dan berharap suatu saat Termohon akan berubah Karena Pemohoningin agar rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tetap rukunselamanya, akan tetapi Pemohon tidak pernah berubah;Bahwa dengan demikian, Pemohon ijin untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon di muka sidang Pengadilan Agama Purworejo .Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Purworejo segera memeriksa
    uh juta rupiah) dan harus diberikan secara tunal sebelumikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konpensi.Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon Kepada Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara ini berkenan untuk memutuskansebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Termohon Konpensi.e Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard).DALAM POKOK PERKARAbd Menolak Permohonan Pernohon Konpensi Seluruhnya.e Menghukum Pemohon Konpensi
    Dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makasecara absolut Pengadilan Agama berwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah berkenaan denganCerai Talak maka perlu diperiksa tentang hal yang berkenaan dengan apakahPemohon dengan Termohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) dalamperkara Cerai Talak ini;Menimbang, bahwa berdasar posita angka 1 surat permohonan Pemohon,yang didukung dengan bukti P.1 serta jawaban Termohon yang menyatakan
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1013/Pdt.G/2011/PA.SAL
Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
  • Menyatakan Pengadilan Agama Salatiga berwenang untuk memeriksa perkara ini;----------------------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan perkara;-------------------------5. Menangguhkan biaya sampai putusan akhir;---
    PUTUSANNomor 1013/Pdt.G/2011/PA.SALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan D1, bertempat tinggal di , KotaSalatiga, sebagaiPENGGUGAT ;22 222222022 2n2==eLawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan
    dibawahMenimbang, bahwa kartu keluarga Penggugat denganTergugat adalah tetap di , sehingga status kependudukannyaadalah tetap diMenimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan diatastelah terbukti kependudukan Penggugat adalah warga kelurahan , Kota Salatiga dan Penggugat meninggalkan tempat dari rumahTergugat dengan ijinTEI UG. a Ty) seers eee reece eeeMenimbang, bahwa oleh karenanya berdasarkan Pasal 73Undangundang tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan AgamaSalatiga menyatakan berwenang untuk memeriksa