Kerugian Immaterial.Bahwa akibat dari perobuatan Tergugat dengan melakukan penarikan MobilToyota Rush dengan Nomor Polisi DD 1009 KK yang merupakan milikPenggugat sangat jelas telah menimbulkan nama baik Penggugat menjadiburuk di lingkungan sekitar sehingga dalam gugatan ini kerugian immateriilbagi Penggugat adalah pantas dan patut untuk dinilai dalam bentuk uang tunaisebesar Rp 10.000.000.000, ( Sepuluh Miliard Rupiah ).8.

Kerugian immateriil sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh Miliard Rupiah).8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap harinya terhitung sejak Putusan inidiucapkan sampai dengan dipenuhinya isi Putusan ini dengan baik.9.

Kerugian Materil: Kerugian Materil sejak tahun 1983 sampai 2006, senilaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) pertahun selama 23 (duapuluh tiga) tahun, sebesar Rp11.500.000.00,00 (sebelas miliard limaratus juta rupiah); Biaya pengeluaran untuk para pengacara sebesar Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah);b.

Tergugat yang tidakmengandung kebenaran yang mendasar, maka Penggugat maupunkeluarganya mengalami penderitaan bathin yang cukup berat dan haltersebut jelas telah menjatuhkan harkat dan martabat Penggugat, sertanama baik Penggugat dikalangan para pengusaha serta dimata paramasyarakat, sehingga Penggugat mengalami kerugian imateriil yangbila. diukur dengan kehidupan sosial Penggugat sebesarRp1.000.000.000.000,00 (satu trilyun rupiah);Keseluruhan Total sejumlah Rp1.011.800.000.000,00 (satu trilyunsebelas miliard

Tergugat yang tidakmengandung kebenaran yang mendasar, maka Penggugat maupunkeluarganya mengalami penderitaan bathin yang cukup berat dan haltersebut jelas telah menjatuhkan harkat dan martabat Penggugat, sertanama baik Penggugat dikalangan para pengusaha serta dimata paramasyarakat, sehingga Penggugat mengalami kerugian imateriil yangbila diukur dengan kehidupan sosial Penggugat sebesarRp1.000.000.000.000,00 (satu trilyun rupiah);Keseluruhan Total sejumlah Rp1.011.800.000.000,00 (satu trilyunsebelas miliard

dapat ditaksir dengan uang sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satumilliard rupiah) ;eBahwa akibat perbuatan dari Tergugat yang mengakibatkan hilangnyakepercayaan rekan bisnis Penggugat serta nama Penggugat terbawabawa ke Pengadilan sebagai institusi hukum yang menarik perhatianmasyarakat, dengan berbagai interprestasi negative sehingga sangatpatut dan beralasan hukum apabila Tergugat dihukum untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat yang dapat ditaksirdengan uang sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliard

AJUMAT FIMBAY, MBA)yang mengakibatkan hilangnya kepercayaan rekan bisnis Penggugatserta nama Penggugat terbawabawa ke Pengadilan sebagai institusihukum yang menarik perhatian masyarakat, dengan berbagaiinterprestasi negatif sehingga sangat patut dan beralasan hukumapabila Tergugat dihukum untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat yang dapat ditaksir dengan uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah) secara tunai dan kontan sertasekaligus ;10.

Mataram ada yang namanyauang harian/uang mingguan dan saksi mendapat Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.800.000,00 (delapn ratus riburupiah) dari pak Yusri yang sumber nya berasal dari uang damai dandari pengurusan passport yang hilang atau rusak ;Bahwa untuk angka 1,2 M (satu koma dua miliard) saksi mengetahuisetelah kasus ini terungkap namun dealnya saksi tidak tahu karenasaksi Yusriansyah tidak pernah bercerita ;Bahwa Saksi tidak tahu berapakah jumlahnya uang damai;Bahwa saksi

rupiah);Bahwa pada tanggal 27 Mei 2019 saksi pernah diberi amplop olehsaksi Yusriansyah yang berisi uang sejumlah Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) ;Bahwa saksi Yusriansyah pernah mengatakan deal di Kakanim 1,2 M(satu koma dua miliard rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu uang 1,2 M (satu koma dua miliard rupiah)untuk siapa saja ;Bahwa sampai dengan sekarang kasus Geoff dan Kather masihmenggantung ;Bahwa ada 2 (dua) informan yang diberi oleh saksi Yusriansyahmasingmasing Rp.1.000.000,00 (satu juta

1,5 (Satukoma lima) sampai dengan 2 M (dua miliard) nanti sayatanggungjawab , di Imigrasi sudah bisa itu lalu saksi menjawab saya tidak bisa mohon maaf ;Bahwa pembicaraan dengan saksi ahmad pada tanggal 6 Mei 2019dua kali pagi dan sore pada saat meeting dan pada tanggal 22 Mei2019 sekali ;Bahwa pada pembicaraan tanggal 6 Mei 2019 saksi Rahmatmengatakan Kakanim tidak bergeming ;Bahwa saksi tidak tahu kedua WNA tersebut dideportasi ;Bahwa saksi menerima fee pada tanggal 16 Mei 2019 ;Halaman 144 dari

Kemudian saksiYusriansyah Fazrin memerintahkan kepada saksi Liliana Hidayat agarkeluar ruangan selanjutnya saksi Yusriansyah Fazrin berkoordinasi denganTerdakwa melalui whats app call dan Terdakwa menyampaikan kepadasaksi Yusriansyah Fazrin untuk menyampaikan kepada saksi LilianaHidayat agar dikali tiga dari penawaran terakhir atau 500 kali 3 atashal tersebut saksi Yusriansyah Fazrin menanyakan kepada Terdakwa*apakah jumlah yang dimaksud adalah 1,5 M (satu koma lima miliard) ?

dan dijawab oleh saksi Kurniadi boleh Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yusriansyah Fazrin,saksi Ayyub Abdul Mugsith dan saksi Liliana Hidayat bahwa setelah saksiYusriansyah Fazrin kembali lagi kKeruangan nya, kemudian saksi YusriansyahFazrin menulis di kertas 1,2 yang artinya 1,2 miliard dan diserahkan kepadasaksi Liliana Hidayat, lalu saksi Liliana Hidayat menyetujui ;Menimbang, bahwa setelah terjadi kesepakatan (deal) di angka 1,2 M(satu koma dua miliard rupiah) Terdakwa memerintahkan

mengembangkan dan membesarkan namaTakadeli di Maluku pada umunya dandi Kota Ambon pada khususnya selama 5 (lima) tahun dandengan tidakdiproduksinya cake merek Takadeli, maka sebagai penggusaha, Penggugattelah kehilangan kepercayaanya dari relasi relasi bisnisnya dan juga darikonsumen, hal ini menyebabkan Penggugat mengalami kerugian secara moril(imateriil),oleh karena itu Tergugat harus dihukum untuk membayar kerugianmoril (imateriil) yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp. 2.000.000.000,(Dua Miliard

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moril (imateriil) kepadaPenggugat adalah sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua Miliard Rupiah).5. Menghukum Tergugat membayar uang paksa atau duwangsom kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu Rupiah) sehari, setiapTergugat lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkansampai dilaksanakan.6.

pekerjaan Pemenuhan StandarRunway Strip di Bandar Udara Banda di Banda Neira tahun 2014, penyerahan tersebutperinciannya adalah sebagai berikut := Penyerahan I sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) ;= Penyerahan II sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)= Penyerahan II sebesar Rp. 428.800.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)sehingga total dana yang diserahkan oleh saksi Marthen Pilipus Parinussa kepada saksi WelmonRikumahua adalah sebesar Rp. 1.078.800.000, (satu miliard

Pemenuhan StandarRunway Strip di Bandar Udara Banda di Banda Neira tahun 2014, penyerahan tersebutperinciannya adalah sebagai berikut := Penyerahan I sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) ;= Penyerahan II sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dan= Penyerahan II sebesar Rp. 428.800.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)sehingga total dana yang diserahkan oleh saksi Marthen Pilipus Parinussa kepada saksi WelmonRikumahua adalah sebesar Rp. 1.078.800.000, (satu miliard

Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, setelah keseluruhan cektersebut dicairkan oleh saksi Marthen Pilipus Parinussa, sebagian dari dana tersebut oleh saksiMarthen Pilipus Parinussa diserahkan kepada saksi Welmon Rikumahua sebesar Rp.1.078.800.000, (satu miliard tujuh puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah), diserahkan kepadaterdakwa sebesarRp. 55.000.000, (ima puluh lima juta rupiah) sebagai komisi atau fee ataspeminjaman perusahaan terdakwa sedangkan sisanya yang sebesar Rp

Bahwa perbuatan terdakwa telah pula menyebabkan orang lain yaitu saksiMarthen Pilipus Parinussamemperoleh pembayaransebesar Rp. 1.338.800.000, (satu milyard tigaratus tiga puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah) dan saksi Welmon Rikumahua memperolehpembayaransebesar Rp. 1.078.800.000, (satu miliard tujuh puluh delapan juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan sebagaimana telah diuraikandiatas maka Majelis Hakim berpendapat unsur ke3Melakukan Perbuatan

Ambpersetujuan terdakwa meminjamkan perusahaan terdakwa kepadasaksi Marthen Pilipus Parinussa.2 Diserahkan kepada saksi Welmon Rikumahua sebesar Rp.1.078.800.000, (satu miliard tujuh puluh delapan juta delapan ratusribu rupiah).3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MICHAEL MENDE alias ATUberupa pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) tahun dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan pidana dendaRp.1.000.000.000, (Satu Miliard Rupiah) subsidair 6 (enam) bulanPenjara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;.

.- (Satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;

dakwaan Primair;

(seratus juta rupiah)sejak dikuasai bangunan villa pada bulan Januari tahun 2007 sampai diajukan ini,selama 12 x 4 tahun x Rp.l00.000.000, = 12 x 4 x Rp.100.000.000, = Rp.4.800.000.000, ( Empat miliard delapan ratus juta rupiah) ; Bahwa kerugian moril yang dialami Para Penggugat tidak dapat di ukur dengannilai uang begitu saja, namun harus diukur dengan asas kepatutan yang dapatdikaitkan dengan kesetaraan status Para Penggugat dalam dunia usaha ( busines)sebagai akibat perbuatan etikad buruk, Tergugat

sesungguhnya adalah Para Penggugat, setidaktidaknya Para Penggugat sebagai yang menguasai ;Menyatakan hukum bahwa Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukumyaitu Tanpa Hak telah menguasai dan menikmati tanah dan bangunan sengketa ; Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan tanah sengketa dan bangunansengketa tersebut diatas kepada Para Penggugat tanpa beban untuk dikuasai oleh Para Penggugat ;Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materiil kepada Para Penggugatsebesar Rp. 4.800.000.000, (empat miliard

Bahwa Penggugat telah melakukan penagihan ke Kantor Bupati Maybrat danoleh Tergugat telah dibayar secara tidak penuh (Sebagian saja) dalam 3 (Tiga)tahap masingmasing : Tahap Jumlah Pembayaran(tanggal 26 Oktober 2011) Rp. 1.057.990.909,00 Tahap Il Jumlah Pembayaran(tanggal 26 Oktober 2011) Rp. 105.799.091,00 Tahap III Jumlah Pembayaran(tanggal 31Desember 2011) Rp. 775.860.000,00Total pembayaran pada tahun 2011 = Rp. 1.939.650.000,00Terbilang : Satu Miliard Sembilan ratus tiga puluh Sembilan juta enamratus

PemenuhanStandar Runway Strip di Bandar Udara Banda di Banda Neira tahun 2014, penyerahantersebut perinciannya adalah sebagai berikut := Penyerahan I sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) ;= Penyerahan II sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dan= Penyerahan II sebesar Rp. 428.800.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)sehingga total dana yang diserahkan oleh terdakwa Marthen Pilipus Parinussa kepadasaksi Welmon Rikumahua adalah sebesar Rp. 1.078.800.000, (satu miliard

PemenuhanStandar Runway Strip di Bandar Udara Banda di Banda Neira tahun 2014, penyerahantersebut perinciannya adalah sebagai berikut := Penyerahan I sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) ;= Penyerahan II sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah) dan= Penyerahan III sebesar Rp. 428.800.000, (empat ratus lima puluh jutarupiah)sehingga total dana yang diserahkan oleh terdakwa Marthen Pilipus Parinussa kepadasaksi Welmon Rikumahua adalah sebesar Rp. 1.078.800.000, (satu miliard

Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, setelah keseluruhan cek tersebutdicairkan oleh terdakwa Marthen Pilipus Parinussa, sebagian dari dana tersebut oleh terdakwaMarthen Pilipus Parinussa diserahkan kepada saksi Welmon Rikumahua sebesar Rp.1.078.800.000, (satu. miliard tujuh puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah) untukmelaksanakan pekerjaan tersebut, diserahkan kepada saksi Sijane Nanlohy sebesar Rp. 55.000.000,(ima puluh lima juta rupiah) sebagai komisi atau fee atas peminjaman

Bahwa perbuatan terdakwa telah pula menyebabkan orang lain yaitu saksiSijane Nanlohy memperoleh pembayaran berupa komisi atau fee sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) dan saksi Welmon Rikumahua memperoleh pembayaran sebesar Rp.1.078.800.000, (satu. miliard tujuh puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah) untukmelaksanakan pekerjaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan sebagaimana telah diuraikandiatas maka Majelis Hakim berpendapat unsur ke3 Melakukan

Bank Maluku Cabang Utama Ambon kemudian dana tersebut olehterdakwa Marthen Pilipus Parinussa dipergunakan dengan perincian sebagai berikut :1 Diserahkan kepada saksi Sijane Nanlohy sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) sebagai komisi atau fee atas persetujuansaksi Sijane Nanlohy meminjamkan perusahaannya kepada terdakwaMarthen Pilipus Parinussa.2 Diserahkan kepada saksi Welmon Rikumahua sebesar Rp.1.078.800.000, (satu miliard tujuh puluh delapan juta delapan ratusribu rupiah) untuk

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00(satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

cararencana pembelian 75 % saham PT.lmedco Djaya (PharmaceuticalCompany) oleh peminat/pemilik baru, Syofyan Hussen Cs/PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dari pemilik (Rita Hanifah cs)/TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi yang sesuai kesepakatan akan dilunasiselambatlambatnya akhir bulan Nopember 2012, pada kenyataannyahingga jawaban ini dibuat terabaikan/tidak terlaksana ( baru diberikan Rp.3.400.000.000 (tiga milyar empat ratus juta rupiah) dari kesepakatan hargaRp. 15.000.000.000 (lima belas miliard

terhadap transaksi ini, sehingga Penggugat Rekonpensimerasa perlu untuk mengevaluasi secara keseluruhan kesepakatan (lisan)yang pernah dilakukan khususnya tentang rencana penjualan ataukerjasama perusahaan PT Imedco Djaya.Bahwa dengan pertimbangan Tergugat Rekonpensii telah memasukkansejumlah dana yang harus dipertanggungjawabkan serta pula mengingatbahwa Tergugat Rekonpensi juga teiah memperoleh/mengambil sejumlahhasil produksi(obat jadi) dengan harga yang mencapai sebesarRp.12.000.000.000 (uabelas miliard

(HGB) dimaksud diatas yang telah tercatat atas nama PT.SITINGKAI SAKTI GROUP (Penggugat Rekonpensi), dan perbuatan Notaris &PPAT mana telah menimbulkan kerugian yang sangat besar bagi perusahanPemberi Kuasa, karena telah dihilangkanya hak penguasa terhadap 28 ( duapuluh delapan ) Petak Toko bertingkat dan tidak bertingkat diatas dengan nilaikeseluruhanya saat ini sebesar 10 Petak Toko bertingkat X Rp 150. 000. 000,+ 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60. 000. 000, = Rp. 2.580. 000. 000,( Dua Miliard

Bahwa kerugian kerugian yang telah diderita oleh Penggugat Rekonpensiadalaha) 28 (dua puluh delapan) Petak Toko bertingkat dan tidak bertingkat diatasdengan nilai keseluruhanya saat ini sebesar : 10 Petak Toko Bertingkat X Rp 150.000.000, 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60. 000. 000, Jumlah keseluruban =Rp. 2. 580. 000. 000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).b).

Menghukum Tergugat Rekonpensi oleh karenanya untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat Rekonpensi 28 (dua puluh delapan) PetakToko bertingkat dan tidak bertingkat diatas dengan nilai keseluruhanyasaat ini sebesar:4.1. 10 Petak Toko bertingkat X Rp 150.000.000,4.2 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60.000.000, Jumlah Keseluruhan = Rp. 2.580.000.000,(Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).5.

OO0, = Rp.2.580. 000. 000, ( Dua Miliard Lima Ratus Delapan PuluhJuta Rupiah ) oleh Notaris & PPAT yang bernama SRIHUSNIATI NAJMI, SH dan Penggugat Rekonpensi melaporkanperbuatan Noatris & PPAT, SRI HUSNIATI NAJMI, SH padatanggal 24 Juli 2007 kepada Kepala Kepolisian Resor Agamtentang Laporan atas Pemalsuan Akta Jual Beli denganmempergunakan Surat yang tidak sah menurut hukum.Halaman 12 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 28/Pdt.G/2018/PN Lbb6.

Bahwa kerugian kerugian yang telah diderita oleh PenggugatRekonpensi adalah :a) 28 (dua puluh delapan) Petak Toko bertingkat dan tidakbertingkat diatas dengan nilai keseluruhanya saat ini sebesar : 10 Petak Toko Bertingkat X Rp 150.000. 000, 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60. 000. 000,+Jumlah keseluruhan = Rp. 2. 580. 000. 000,( Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah ).b) Bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai sangka yangberalasan Tergugatn Rekonpensi akan mengalihkan = ataumengasingkan

Menghukum Tergugat Rekonpensi oleh karenanya untukmembayar ganti kerugian kepada Penggugat Rekonpensi 28 ( duapuluh delapan ) Petak Toko bertingkat dan tidak bertingkat diatasdengan nilai keseluruhanya Saat ini sebesar : 4.1. 10 Petak Toko bertingkat X Rp 150. 000.000,4.2 18 Petak Toko tidak bertingkat X Rp. 60. 000. 000,+Jumlah Keseluruhan = Rp. 2.580.000.000,( Dua Miliard Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah ).5.

Andreasmengangkat laba dari 500 juta menjadi 2 miliard;Halaman1Odari13PenetapanNomor144/Pat.P/2017/PN.Tng. Bahwa Pemohon dan saksi mendapat proyek Brooklyn Soho Apartemen AlamSutra dari PT.Waskita Karya Tbk.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GEDE AGUS SUMERTHA YASA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum, menanam, memelihara, menyimpan, menguasai dan atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam Bentuk Tanaman

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliard rupiah) dengan ketentuan

Kerugian Immateriile Waktu banyak tersita, tenaga, pikiran sepenuhnya diarahkankepada bagaimana cara penyelesaian masalah ini, sehinggakadangkadang pekerjaan lain terbengkalai dan membuat stresspikiran akibat dari ulah Tergugat sehingga sangat patut danberalasan hukum apabila Tergugat dihukum untuk membayarganti kerugian kepada Penggugat yang dapat ditaksir denganuang sebesar Rp. 5.000.000.000,00 (lima miliard rupiah);e Bahwa akibat perbuatan dari Tergugat yang mengakibatkanhilangnya kepercayaan

,(seratus tujuh puluh lima miliard seratus empat puluh empat jutasembilan ratus empat puluh tiga ribu lima ratus empat rupiahsembilan puluh delapan sen) kepada Tergugat dan kepadaTergugat Il dengan perhitungan Hutang Pokok, Bunga dan Dendaadalah sebesar Rp223.037.844.749,(dua ratus dua puluh tigaa.miliar tiga puluh tujuh juta delapan ratus empat puluh empat ributujuh ratus empat puluh sembilan rupiah) yaitu dengan penyerahan100% saham Tergugat III kepada Tergugat dan Tergugat II;Bahwa Para Penggugat

Para Penggugattidak dapat menjalankan perseroan Tergugat Ill sebagaimana mestinyabahkan telah kehilangan keuntungan dan penghasilan yang harus didapatapabila mengelola Proyek Emeralda dan akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat, Para Penggugat menderita kerugianmateril sebesar Rp800.000.000.000,00 (delapan ratus miliard rupiah);Kerugian Immateril:Bahwa kerugian yang diderita oleh Para Penggugat karena perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut di atas

Bahwa berdasarkan halhal tersebutPara Penggugat menderita kerugian Immateril sebesar Rp900.000.000.000,00 (sembilan ratus miliard rupiah);22.Bahwa karena gugatan Para Penggugat telah berdasarkan alasan hukumyang benar dan disertai buktibukti otentik maka karenanya menuruthukum putusannya dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun adabantahan, Verzet, Banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij voerraad)sebagaimana diatur dalam pasal 180 HIR, SEMA Nomor 3 Tahun 2000dan SEMA Nomor 4 Tahun 2001 dan kepada

Ganti rugi materil yaitu sebesar Rp800.000.000.000,00 (delapanratus miliard rupiah);b.

Ganti rugi immateril yaitu. sebesar Rp900.000.000.000,00(sembilan ratus miliard rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar denda (dwangsom) sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk setiap kelalaianmelaksanakan isi putusan ini;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, banding maupun kasasi (u/tvooebaar bijvorraad).Atau:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat