Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2322/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.746.000,- ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga jutarupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten dan Kecamatan WeleriKabupaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 20-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 60/Pdt.G/2012/PA.Clg Tanggal 12 Maret 2012 — Perdata
11 — 11
11 — 11
Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupiah); 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini, Senin tanggal 12 Maret 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1433 Hijriyah, olehkami Rasyidi, SH Hakim Ketua, Hj.
Register : 14-02-2011 — Putus : 13-02-2011 — Upload : 03-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 87/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 13 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Nahkah lampau sejak Agustus 2008 Rp.750.000,perbulan ;3.
Register : 01-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 12(dua belas) tahun dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nahkah lahirmaupun batin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyasehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; 8.
Register : 23-03-2011 — Putus : 13-05-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0578/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 13 Mei 2011 —
9 — 1
9 — 1
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nahkah Iddahsebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan Mut'ah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 547.000, (lima ratus empat puluh tujuh riburupiah)Demikian diputuskan di Jombang, Jombang pada hariJum'at tanggal 13 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 08Jumadil Tsani 1432 H., oleh kami ARUDJI, S.H. sebagai HakimKetua Majelis serta Drs.
Register : 16-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1996/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat sejak tahun 2011sampai sekarang;b. Tergugat jarang pulang kerumah;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2012,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 Tahun;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 08-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1912/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
4 — 0
4 — 0
keduanya merupakanSuami isteri mnamun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon di DesaTemuireng, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalangselama 7 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaibulan Agustus 2010 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Permohon tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga nahkah
Putus : 29-05-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 21/PDT.G/2013/PN.TPI Tanggal 29 Mei 2013 — Lili (Penggugat)
Joni (Tergugat)
34 — 7
34 — 7
namun demikian oleh karena anak tersebut juga merupakan anak kandungdari Tergugat maka Tergugat juga diberikan hak untuk mengunjungi anak tersebut.Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat yang memohon agar Tergugatdiberikan biaya nafkah dan biaya pendidikan anaknya, Majelis berpendapat berdasarkanfakta yang terungkap dipersidangan Tergugat memiliki usaha berternak ayam sehinggaTergugat mempunyai penghasilan tetap oleh karenanya sudah sewajarnya Tergugatdiberikan kewajiban untuk memberikan uang nahkah
Register : 09-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1961/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
kelakuan Tergugat yang sering menipu Penggugat, dalampisahpisahan Tergugat pernah datang ke tempat kediaman Pengugat namun tidaksating memperdulikan, sehingga usaha Penggugat tidak berhasil.Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut telah membuat Penggugat menderita lahirbatin, sehingga telah tepat dan benar serta telah berdasarkan hukum apabila Penggugatmengajukan Cerai Gugat.Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah, Tergugat sejak bulaDesember 2012 tidak memberikan atau mengirimkan nahkah
Register : 23-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0868/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 10 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali in) NAMA SAKSI, kakak ipar Pemohon dan HKAERUDIN bin DARTIN,paman Termohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaPemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkar karena nahkah tidak mencukupikebutuhan dan telah berusaha mendamaikan tetapi tidak
Register : 06-12-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3350/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini SANUSI bin DARMA, ayah kandung Pemohon dan DATUM binRASWA, tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak
Register : 19-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 797/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Nahkah Selama masa iddah sejumlah Rp 500.000 rupiahb. Mutah berupa uang sejumlah Rp 250.000 rupiah4. Membebankan biaya yang timbul sesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Termohontelah datang sendiri Secara inpersoon ke persidangan;Halaman 3 dari 6 him.
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1438/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
PA.Kradan pada bulan September 2015 tersebut Termohon pernah datang lagi kerumah Pemohon di Sragen untuk mengambil buku periksakehamilan yangtertinggal di rumah Pemohon, setelah itu pergi lagi karena Termohon diusiroleh Ibu Pemohon, dan disuruh membawa pulang pakaian Termohonsemuanya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah
Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupauang sebesar Rp. 15.000.000.
;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia
Register : 02-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0001/Pdt.G/2020/PA.Klp Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
3.2. Mutah (kenang-kenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
3.3.
terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kuala Pembuang;Menimbang, bahwa terhadap akibat perceraian, Pemohon secara sukarelamemberikan nafkah selama masa iddah, kenangkenangan berupa uang dannafkah untuk anak sebagaimana yang disampaikan dalam tahap jawab menjawabdan Termohon menyatakan setuju atas pemberian tersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa : Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah),
Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2. Mutah (kenangkenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah);3.3. Nafkah anak yang bernama ANAK, lahir 29 September 2017, minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau hidup mandiri;kewajiban tersebut diserahkan Pemohon kepada Termohon sebelumpengucapan ikrar talak.4.
Register : 27-05-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2604/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 21 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 1 (satu) orang anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
1.
Register : 31-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1160/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Nomor 1160/Pat.G/2021/PA.MIgsebagaimana laporan mediator tanggal 09 Juni 2021, akan tetapi juga tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya point 1,2, 3, 4 benar; Bahwa point 4a tidak benar, yang benar adalah sejak bulan Nopember2020 Tergugat mulai tidak memberi nahkah
Menurut Tergugat tidak benar Tergugat tidak memberinafkah, Tergugat tetap memberi nafkah setiap bulan sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan membayar SPP anakanak sesuai kemampuanHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2021/PA.MIgTergugat karena Tergugat bekerja sebagai Sopir, dan benar sejak bulanNopember 2020 Tergugat mulai tidak memberi nahkah kepada Penggugatkarena sudah berpisah tempat tinggal, tidak benar Tergugat tidak perhatian,yang benar justru Penggugat yang tidak memberi perharian
Register : 15-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Pal Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 5
9 — 5
Nahkah Iddah selama 3 bulan = Rp.3.500.000, x 3 bulan = 10.500.000,;2. Nahkah Mut'ah = Rp. 35.000.000, ( Nafkah Idha + nafkah Mut'ah ); = Rp10.500.000, + Rp. 35.000.000,= Rp.45.500.000,;3.
Register : 27-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1587/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Selama hidup bersama Tergugat jarang memberi nahkah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanApril tahun 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama ... tahun ... bulan hingga sekarang.
Register : 08-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
M E N G A D I L I
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Muhandri bin Kosim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Asaroh binti Samanhudi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
- Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
- Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);
- Mutah sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratus
Register : 11-11-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2593_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 2 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Tergugat jarang memberi nahkah lahir kepada Penggugatsehingga yang memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat sendiri;b. Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama XXX umur 30 tahunbertempat tinggal di Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal dan Tergugattelah tinggal 1 rumah dengan wanita tersebut;5. Bahwa Penggugat telah bersabar dan menasehati Tergugat namun Tergugattidak ada perubahan sikap ;6.