Ditemukan 1129 data
8 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat olehkarena itu Mediator menyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkandengan persida ngan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannyasekali dan yang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan Relaas panggilan tanggal
21 — 6
Menimbang, bahwa Majelis Hakim maupun Hakim Tunggpersidangan telah berusaha menasehati Penggugat agar kemb:membina rumah tangganya, sebagaimana maksud pasal 31 Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahsecara resmi dan patut, oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpaTergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam padalah
11 — 7
Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami Istri sudah tidak dapat dibinadengan baik;Hal. 6 dari 11 hal.Menimbang, bahwa alat bukti Padalah foto copy akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat formaldan materil pembuktian, sehingga alat bukti P memiliki nilai bukti yang lengkapdan sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat diterimadan dipertimbangkan.
9 — 1
satu tuhan kemudian (sejak tahun 2018) mulai tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak terima dan selalu. menuniutHal 5 dari 12 hal Putusan No 0968/Pdt.G/2020/PA.KItmenyalahkan Penggugat yang tidak dapat menjaga kesegarantubuhnya seperti meperolok tubuhnya terlalu kurus sehingga tidaksegera hamil, padalah dari hasil pemeriksaan Rumah Sakit justruTergugat yang kurang subur ; Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2019 antara Penggugatdan
11 — 2
Pemohon bernama , Pemohon menikahdengan isteri Pemohon nama Sartini binti pada bulan Juni 1971dan telah dikaruni satu orang anak; Bahwa, sebagaimana sudah menjadi kebiasaan sebagian masyarakatBanyumas, setelah menikah dengan Sartini Pemohon merubah nama danberganti menjadi pT A Bahwa, nama Tarkim dan nama adalah nama satu orang,yakni nama Pemohon) 2" nn 22 non on nono nnnnn nnn Bahwa, tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama darinama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Tarkim menjadi Padalah
63 — 7
tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
11 — 5
perubahan mana oleh majelis hakim dinilai tidak melawan hukum sehinggadapat diterima, kemudian selain dan selebihnya penggugat tetapmempertahankan maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untukmenghindari adanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari parapihak, maka kepada penggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itupenggugat mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
7 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat oleh karena itu Mediatormenyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkan dengan persidangan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut dalam beberapa kalipersidangan karena tidak hadir setelah kehadirannya sekali dan yang pertama kalinyadan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggil sesuai
40 — 9
Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan, baik lahir maupun batin dan antara Penggugat denganHal. 6 dari 11 hal.Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagamana suami isteri.Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sebagai suami istri sudah tidak dapat dibina dengan baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tentang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat mengajukan alat bukti Padalah foto copy akta autentik yang dikeluarkan
8 — 3
pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yangHalaman 6 dari 10 Perkara Nomor:0298 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mntelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohon tetapberkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang bahwa bukti Padalah
12 — 2
1tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndangnomor tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang nomor tahun 1974,menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadipenetapan Itsbat Nikah serampangan, sehingga terjadi penetapan itsbat nikah untukistri kedua, ketiga dan seterusnya, padalah
60 — 5
1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (qd)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
14 — 4
PA.Btapemarah dan Termohon memberi contoh yang tidak baik kepada anak, sepertiTermohon membawa anak untuk bertemu dengan selingkuhan di hotel;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat membantah, karena tidak hadir dipersidangan, sehinggadalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti, berdasarkan ketentuan pasal311 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan bukti Surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti Padalah
12 — 1
bukti P.4 merupakan petunjukbahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpahnya.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh para Pemohon, keduanya sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi Padalah
10 — 1
tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
16 — 11
Selama itu sudah tidakada lagi hubungan, baik lahir maupun batin dan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagamana suami isteri.Hal. 6 dari 11 hal.Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sebagai suami istri Ssudah tidak dapat dibina dengan baik;Menimbang, bahwa alat bukti Padalah foto copy akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat formaldan materil pembuktian, sehingga alat bukti P
12 — 2
nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kedua, ketiga dan seterusnya,padalah
46 — 9
memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon danPemohon II juga telah mengajukan dua orang saksi di persidangan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II telah menyatakan kesediaannya untuk menjadi saksi dan sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga saksisaksi tersebut memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 174 RB.g ; Menimbang, bahwa keterang4N Saksigakei Padalah
Terbanding/Penggugat : FILEMON L.M
85 — 46
;Bahwa Majelis Hakim menyimpulkan dengan Surat Ucapan terimakasih danpermohonan bantuan pelayanan kedukaan, serta Surat Permohonan petimati (bukti P3, P4, P5 dan P6) Terbanding/Penggugat telah dapatdibuktikan sebagai pengusaha dan pelayan sosial;Padalah bukti P3 hingga P7 adalah memuat pernyataan yang tidakmemiliki syarat materiil dan formal sebagai bukti yang mempunyaikekuatan pembuktian yang bersifat menentukan dan memaksasebagaimana diamanatkan undangundang; Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan
42 — 10
gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat adalah benar adanyasebagaimana termuat dalam gugatan Penggugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan belum dikarunial anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 733/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karena Tergugatkurang memberikan belanja, padalah