Ditemukan 1129 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 734/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat olehkarena itu Mediator menyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkandengan persida ngan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannyasekali dan yang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan Relaas panggilan tanggal
Register : 12-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Menimbang, bahwa Majelis Hakim maupun Hakim Tunggpersidangan telah berusaha menasehati Penggugat agar kemb:membina rumah tangganya, sebagaimana maksud pasal 31 Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadapdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghamenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahsecara resmi dan patut, oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpaTergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam padalah
Register : 14-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami Istri sudah tidak dapat dibinadengan baik;Hal. 6 dari 11 hal.Menimbang, bahwa alat bukti Padalah foto copy akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat formaldan materil pembuktian, sehingga alat bukti P memiliki nilai bukti yang lengkapdan sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat diterimadan dipertimbangkan.
Register : 27-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0968/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
satu tuhan kemudian (sejak tahun 2018) mulai tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak terima dan selalu. menuniutHal 5 dari 12 hal Putusan No 0968/Pdt.G/2020/PA.KItmenyalahkan Penggugat yang tidak dapat menjaga kesegarantubuhnya seperti meperolok tubuhnya terlalu kurus sehingga tidaksegera hamil, padalah dari hasil pemeriksaan Rumah Sakit justruTergugat yang kurang subur ; Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2019 antara Penggugatdan
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 36/Pdt.P/2015/PA.Pwt Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Pemohon bernama , Pemohon menikahdengan isteri Pemohon nama Sartini binti pada bulan Juni 1971dan telah dikaruni satu orang anak; Bahwa, sebagaimana sudah menjadi kebiasaan sebagian masyarakatBanyumas, setelah menikah dengan Sartini Pemohon merubah nama danberganti menjadi pT A Bahwa, nama Tarkim dan nama adalah nama satu orang,yakni nama Pemohon) 2" nn 22 non on nono nnnnn nnn Bahwa, tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama darinama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Tarkim menjadi Padalah
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0061/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
63 — 7
63 — 7
tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 11-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 671/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
perubahan mana oleh majelis hakim dinilai tidak melawan hukum sehinggadapat diterima, kemudian selain dan selebihnya penggugat tetapmempertahankan maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehtergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untukmenghindari adanya penyelundupan hukum dan kebohongan dari parapihak, maka kepada penggugat tetap dibebankan pembuktian, untuk itupenggugat mengajukan bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 14-06-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 567/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 28 Nopember 2011 — Umi Rosyidah binti Moch Nur vs Rusmani bin Rachmat
7 — 0
7 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat oleh karena itu Mediatormenyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkan dengan persidangan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut dalam beberapa kalipersidangan karena tidak hadir setelah kehadirannya sekali dan yang pertama kalinyadan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggil sesuai
Register : 11-02-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA MASOHI Nomor 25/Pdt.G/2021/PA Msh Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan, baik lahir maupun batin dan antara Penggugat denganHal. 6 dari 11 hal.Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagamana suami isteri.Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sebagai suami istri sudah tidak dapat dibina dengan baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tentang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat mengajukan alat bukti Padalah foto copy akta autentik yang dikeluarkan
Register : 26-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 298/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yangHalaman 6 dari 10 Perkara Nomor:0298 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mntelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohon tetapberkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang bahwa bukti Padalah
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 1/Pdt.P/2015/PA.Kla Tanggal 2 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
12 — 2
12 — 2
1tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndangnomor tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang nomor tahun 1974,menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadipenetapan Itsbat Nikah serampangan, sehingga terjadi penetapan itsbat nikah untukistri kedua, ketiga dan seterusnya, padalah
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0058/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
60 — 5
60 — 5
1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (qd)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
PA.Btapemarah dan Termohon memberi contoh yang tidak baik kepada anak, sepertiTermohon membawa anak untuk bertemu dengan selingkuhan di hotel;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat membantah, karena tidak hadir dipersidangan, sehinggadalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti, berdasarkan ketentuan pasal311 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan bukti Surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 07-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Cmi Tanggal 21 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
bukti P.4 merupakan petunjukbahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh paraPemohon telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpahnya.Bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh para Pemohon, keduanya sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi Padalah
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0120/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 19-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Selama itu sudah tidakada lagi hubungan, baik lahir maupun batin dan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagamana suami isteri.Hal. 6 dari 11 hal.Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sebagai suami istri Ssudah tidak dapat dibina dengan baik;Menimbang, bahwa alat bukti Padalah foto copy akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat formaldan materil pembuktian, sehingga alat bukti P
Register : 05-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0008/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 30-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 38/Pdt.P/2016/PA.Thn Tanggal 25 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
46 — 9
46 — 9
memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon danPemohon II juga telah mengajukan dua orang saksi di persidangan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II telah menyatakan kesediaannya untuk menjadi saksi dan sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga saksisaksi tersebut memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 174 RB.g ; Menimbang, bahwa keterang4N Saksigakei Padalah
Register : 02-08-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 251/PDT/2011/PT BDG Tanggal 24 Oktober 2011 — Pembanding/Tergugat : MAHA ARTHA Diwakili Oleh : OCTAVINE, S.sos., S.H.
Terbanding/Penggugat : FILEMON L.M
85 — 46
Terbanding/Penggugat : FILEMON L.M
85 — 46
;Bahwa Majelis Hakim menyimpulkan dengan Surat Ucapan terimakasih danpermohonan bantuan pelayanan kedukaan, serta Surat Permohonan petimati (bukti P3, P4, P5 dan P6) Terbanding/Penggugat telah dapatdibuktikan sebagai pengusaha dan pelayan sosial;Padalah bukti P3 hingga P7 adalah memuat pernyataan yang tidakmemiliki syarat materiil dan formal sebagai bukti yang mempunyaikekuatan pembuktian yang bersifat menentukan dan memaksasebagaimana diamanatkan undangundang; Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 733/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 10
42 — 10
gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabansecara tertulis pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat adalah benar adanyasebagaimana termuat dalam gugatan Penggugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan belum dikarunial anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi;Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 733/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karena Tergugatkurang memberikan belanja, padalah