Ditemukan 1129 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 200/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 17 April 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Penggugat agardapat kembali rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakandan Penggugattetappada maksud dan isi gugatannya.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan tidak terbantah olehTergugat karena ketidakhadirannya di persidangan, namun untuk menghindari adanyapenyelundupan hukum dan kebohongan dari para pihak, maka kepada Penggugat tetapdibebankan pembuktian, untuk itu Penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
PA.Btapemarah dan Termohon memberi contoh yang tidak baik kepada anak, sepertiTermohon membawa anak untuk bertemu dengan selingkuhan di hotel;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat membantah, karena tidak hadir dipersidangan, sehinggadalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti, berdasarkan ketentuan pasal311 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan bukti Surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti Padalah
Register : 14-06-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 567/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 28 Nopember 2011 — Umi Rosyidah binti Moch Nur vs Rusmani bin Rachmat
8 — 0
8 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat oleh karena itu Mediatormenyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkan dengan persidangan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut dalam beberapa kalipersidangan karena tidak hadir setelah kehadirannya sekali dan yang pertama kalinyadan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggil sesuai
Register : 26-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 298/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yangHalaman 6 dari 10 Perkara Nomor:0298 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mntelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pemohon tetapberkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang bahwa bukti Padalah
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0058/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
62 — 5
62 — 5
1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (qd)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 1/Pdt.P/2015/PA.Kla Tanggal 2 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
13 — 2
13 — 2
1tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndangnomor tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang nomor tahun 1974,menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadipenetapan Itsbat Nikah serampangan, sehingga terjadi penetapan itsbat nikah untukistri kedua, ketiga dan seterusnya, padalah
Register : 11-02-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA MASOHI Nomor 25/Pdt.G/2021/PA Msh Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10
40 — 10
Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan, baik lahir maupun batin dan antara Penggugat denganHal. 6 dari 11 hal.Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagamana suami isteri.Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sebagai suami istri sudah tidak dapat dibina dengan baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tentang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat mengajukan alat bukti Padalah foto copy akta autentik yang dikeluarkan
Register : 01-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1193/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 18 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Dengan demikian Majelis Hakim menilai bukti Padalah bukti autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti 2 orang saksi yang keterangannya saling berhubungan dan bersesuaiansatu sama lain dan keterangannya tidak dibantah dan dapat diterima olehPenggugat yang intinya menyatakan adanya
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0056/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
69 — 10
69 — 10
1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (qd)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kKedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 17-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 80/Pdt.G/2020/PA Msh Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak dapat dibinadengan baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tentang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat mengajukan alat bukti Padalah foto copy akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangdan telah memenuhi syarat formal dan materil pembuktian, sehingga alat buktiP tersebut memiliki nilai bukti yang lengkap dan sempurna sesuai ketentuanPasal
Register : 25-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA MASOHI Nomor 46/Pdt.G/2021/PA Msh Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
Dengan kejadian tersebut, kehidupan rumahHal. 6 dari 12 hal.tangga antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri sudah tidakdapat dibina dengan baik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran tentang hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon mengajukan alat bukti Padalah fotokopi akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangdan telah memenuhi syarat formal dan materil pembuktian, sehingga alat buktiP memiliki nilai bukti yang lengkap dan sempurna sesuai ketentuan Pasal
Register : 22-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0031/Pdt.P/2010/PA.Dmk. Tanggal 18 Oktober 2010 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai dispensasi kawin,berdasarkan bukti P.1, maka Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 , P.3 dan P4 terbukti bahwa ANAK Padalah
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0122/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampai terjadi penetapan Itsbat Nikah serampangan, sehinggaterjadi penetapan itsbat nikah untuk istri kedua, ketiga dan seterusnya,padalah
Register : 29-01-2014 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 09-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 10/Pdt.P/2014/MS-Sgi Tanggal 1 Januari 1970 — PEMOHON 1
PEMOHON 2
45 — 6
45 — 6
UndangUndangNomor Tahun 1974 merupakan alasan pokok dapat disahkannya suatu perkawinan baiksebelum atau sesudah berlakunya UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan halanganperkawinan itu identi dengan BAB II tentang syaratsyarat perkawinan sebagaimanadiatur pada pasal 6 sampai pasal 12 UndangUndang Nomor Tahun 1974, sehinggaperkara aquo harus berpedoman pada ketentuan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktisurat P, dan Majelis Hakim mempertimbangkan bukti surat tersebut bahwa bukti Padalah
Register : 21-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0290/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
mengetahui peristiwa perkawinan mereka, karena saksihadir pada saat akad perkawinan;Bahwa perkawinan para Pemohon dilangsungkan menurut SyariatIslam;Bahwa mas kawinnya adalah emas 10 (sepuluh) gram, dibayar secaratunai;Bahwa walinya adalah kakak kandung Pemohon II, bernama BapakTarma, karena pada saat itu, ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, dan saksi perkawinan mereka adalah bapak Mamatdan bapak Sahrim;Bahwa, sepengetahuan saksi, wali dari Pemohon Il, tetapmenikahkannya dengan Pemohon , padalah
Register : 11-02-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 148/Pdt.G/2013/PA.JU Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat oleh karena itu Mediatormenyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkan dengan persidangan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannya sekali danyang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan Relaas panggilan tanggal
Register : 16-07-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 797/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
MH, Penggugat tetap ingin cerai dengan Tergugat oleh karenaitu Mediator menyimpulkan mediasi tidak berhasil; yang selanjutnya dilanjutkan denganpersida ngan dan dibacakan surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya sekali pun telah diberikah hak tesebut setelah kehadirannyasekali dan yang pertama kalinya dan tidak pernah hadir lagi padalah telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan Relaas panggilan tenggal
Register : 01-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
rasacinta dan kasih sayang dalam kehidupan rumah tangganya, hal ini ditandaidengan adanya permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salahsatu. pihak telah menyatakan tekadnya untuk bercerai dandidasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka hal tersebut merupakanindikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah, sehingga apabila dipaksakanuntuk mempertahankannya maka diduga hal tersebut akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padalah
Register : 14-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0292/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Tergugat sering menuduh Penggugat tidak pernah mengurus Tergugatsebagai suami padalah Penggugat sudah maksimal menjalankan tugassebagai seorang istri;c. Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa dasar dan buktipadahal Penggugat tidak pernah melakukan seperti yang Tergugattuduhkan sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dalam menjalanikehidupan rumah tangga dengan Tergugat;5.
Register : 08-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 306/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
bahwa berdasarkan bukti surat P3 dan P4 berupa fotokopi SuratKeterangan Nikah dan Fotokopi Duplikat akte nikah, bukti mana tergolongsebagai akta otentik maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danPemohon Il telah terikat perkawinan yang sah dan berdasarkan PermenagNomor 11 tahun 2007 Pasal 34 ayat (2) Pemohon adalah pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini dan pula telah membuktikan tentangadanya kesalahan / kekeliruan dalam penulisan biodata Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P5 dan Padalah