Ditemukan 340 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pdt.P/2017/PN.Smp Tanggal 6 Februari 2017 — RENI MEGAWATI
16 — 4
16 — 4
bernama RENI MEGAWATI dan suaminyabernama MOHAMMAD ISMAIL ;Bahwa saksi tahu pemohon dan suaminya menikah pada tahun 2003 dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama NUR ISMANIYATI ; Bahwa saksi tahu anak kesatu pemohon NUR ISMANIYATI , lahir di Sumeneptanggal 05 Oktober 2004 ; Bahwa saksi tahu ada kekeliruan dalam Kutipan Akta Kelahiran anak kesatupemohon tentang nama pemohon RINI MEGAWATI dan nama suami pemohonISMAIL yang seharusnya nama pemohon yang benar adalah RENI MEGAWATIdan nama suami pemohjon
Register : 25-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1324/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
firman Allah SWT dalam AlQuran surat ArRuum ayat 21 danketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak tercapai ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka sesuai pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohjon
Register : 15-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 222/Pdt.P/2016/PA.Pbg Tanggal 20 Oktober 2016 — PEMOHON
49 — 3
49 — 3
Menetapkan bahwa nama Pemohon tertulis PEMOHJON dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 279/18/X/1978, tanggal 17 November 1978 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalinggaadalah salah sehingga perlu diubah dengan namanya yang benar sesuaiKartu Tanda Penduduk yaitu PEMOHON;3.
Register : 22-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 228/Pdt.P/2016/PA.Pbg Tanggal 26 Oktober 2016 — PEMOHON
45 — 5
45 — 5
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya dan sudah berjalan selama kurang lebih 1 (satu) tahun, bahkandiketahui sekarang kondisi anak Pemohon tersebut (ANAK PEMOHJON)sudah dalam kondisi hamil selama kurang lebih 10 (sepuluh) minggusehingga Pemohon sangat khawatir apabila anak Pemohon tersebut tidaksegera dinikahkan maka akan menimbulkan lebih banyak kemudhorotandan akan lebih banyak melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama
Register : 16-01-2015 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 58/Pdt.P/2015/PAJU Tanggal 6 Februari 2015 — Ilham bin Muhamad
Evi Hafifah binti Ade Sukria
17 — 3
17 — 3
bermaksud mengajukan itsbat(pengesahan) terhadap pernikahan yang Pemohon dan Pemohon Illakukan, hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai bukunikah ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan, akantetapi tidak dihadiri oleh Pejabat PPN, karena pernikahan dilangsungkansecara syariat Islam (sirri/ dibawah tangan) pada tanggal 8 Oktober 2011 diwilayah PPN KUA, Kecamatan Kepulauan Seribu Selatan,KabupatenKepulauan Seribu, DKI Jakarta ;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohjon
Register : 13-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 779/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 15 Juli 2013 — Pemohohn x Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisterisyah menikah sejak tahun 1998, Pemohjon dantermohon tinggal bersama selama kurang lebih 4tahun di rumah ortang tua pemohon, kemudiantinggal di rumah tinggal bersama selama kuranglebih 7 (tujuh) tahun dan selama masa pernikahantersebut mempunyai 2 (dua) orang anak ;2. Bahwa para pihak berperkara tersebut telah pisahmeja, ranjang, bahkan tempat tinggal, selama 3 (tiga)tahun secara terus menerus dan tidak pernah rukunkembali ;3.
Register : 10-01-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 65/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Saf umur 18bulan yang sekarang ikut /Termohon;6 Bahwa benar sejak Maret 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang diebabkan masalah ekonominamun bukan karena saya tidak terima atas nafkah yang diberikan Pemohjon namunpermointaan saya sesuai dengan kebutuhan rumah tangga kami ;DALAM REKONPENSI: Putusan Cerai Talak, nomor: 0065/Pdt.G/2012/ Halaman 3 dari 11PA.Pct 1 Bahwa segala apa yang terurai dalam jawaban pada pokok perkara dianggapsebagai
Register : 11-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 402/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 28 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Penetapan Nomorpada tanggal 15 April 2003. di Kampung Jawa, Kecamatan BlangkejerenKabupaten Gayo Lues yang menikahkan adalah ayah kandung Pemohjon Ilbernama Latip dan pada saat menikahkan Pemohon dengan Pemohon Ildiwakilahkan kepada Udin, yang disaksikan oleh Hasan Basri dan Samsudin.
Register : 11-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menantu Pemohon bernama Lilisdan Ida ;Dan akibat pertengkaran itu, Sekarang antara Pemohon danTermohon telah pisah selama 2 bulan lebih;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus,bahkan Pemohjon
Register : 07-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0086/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon dan Pemohon II telah dapatmembuktikan dalil permohonannya; Dengan demikian Majelis Hakim patut untukmengabulkan permohonan Pemohjon dan Pemohon Il, serta menetapkanNAMA., Pemohon sebagai kakak kandung dan NAMA, Pemohon II sebagai adikkandung adalah ahli waris yang sah dari NAMA, sebagaimana akan ditetapkandalam amar putusan;Hal. 9 dari 11 halaman.Penetapan.
Register : 08-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 83/Pdt.P/2016/PA.Pct Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
permohonan Pemohon mendalilkan sebagai janda darialmarhum SUAMI PEMOHON telah memiliki dua bidang tanah yangsebidang tanah berada di , Desa Sirnoboyo Kecamatan Pacitan,Kabupaten Pacitan dengan luas kurang lebih 123 M2 dan sebidang tanahberada di Desa Arjowingangun, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitandengan luas kurang lebih 1120 M2 dan dua bidang tanah tersebut atasnama Pemohon dan kedua anaknya, dan dua bidang tanah tersebut akandiaanggunkan untuk pinjaman modal usaha di Bank BRI Pacian sedangkananak Pemohjon
Register : 30-11-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 928/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 8
50 — 8
pertimbangantersebut diatas, maka Majelis hakim dapat memberikan ijin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Surakarta setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa tentang harta bersama yang telah disepakatisebagaimana dituangkan dalam Surat Perjanjian antara Pemohon danTermohon dibawah tangan sebagaimana bukti P.6, halmana kedua pihaktelah membagi harta gonogininya berupa tanah dan rumah seluas 86 m2yaitu pihak suami (Pemohjon
Register : 03-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0158/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dariTermohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga )orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalilPemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi Pemohon yang menerangkan bahwa saksi sering melihat Pemohon danTermohon bertengkar yang penyebabnya Termohon sering tidak mau mencucuikanpakaaian dan menyediakan makan untuk Pemohjon
Register : 22-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 768/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
Gampong, tempat tinggaldigampong Ulee Tutue, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidiedibawah sumpah dimuka sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdullah dan PemohonIl bernama Nurlaila karena sebagai warga dan bertetangga ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara Islam sedangkan tata cara akad nikah saksi tidak tahu karenasaksi tidak hadir menyaksikan acara pelaksanaan akad nikah tersebut ; bahwa yakin Pemohjon
Register : 23-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0434/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Nopember 2015 —
10 — 0
10 — 0
Penetapan Nomor : 434/Pdt.G/201 5/PA.Kab.Kdrd Fotokopi ijazah sarjana S 1 Nomor 499/7231610/Ni/FKK/S/82tanggal 19 Juli 1982 atas nama Pemohon I yang dikeluarkanoleh Fakultas Ketatanegaraan dan Ketataniagaan UniversitasBrawijaya, Malang, bermeterai cukup telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, ( bukti P.4)e Fotokopi ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor LPA303236 tanggal 19 Nopember 1969 atas nama Pemohjon II yangdikeluarkan oleh Panitia Ujian UKK. XII Direktur JendralPendidikan Dasar Dep.
Register : 08-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
suratpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi, yang mana keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka MajlisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena orang tuaselalu ikut Campur ursan rumah tangga Pemohjon
Register : 06-07-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 119/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 3 Agustus 2015 — Pemohon
6 — 0
6 — 0
atassebagaimana diatur lebih lanjut dalam pasalpasal tersebut di atas pada ayat(2);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 yang merupakan SuratPernyataan Belum Menikah yang ditandatangani oleh kedua calon mempelaidengan disaksikan oleh para Ketua RT, Ketua RW dan disaksikan oleh Lurahyang mewilayahi tempat tinggal masingmasing, maka harus dinyatakan bahwakedua calon mempelai tersebut (anak Pemohon~ dan calon isteri anakPemohon ) pada saat ini berstatus belum menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohjon
Register : 18-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 649/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 4 Mei 2015 —
7 — 2
7 — 2
: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPemohon selama 3 bulan kemudian bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 4 tahun 2 bulan dan dikaruniai 1 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 9 bulan yangdisebabkan karena sikap Termohon yang selalu kurang menerima pemberiannafkah dari Pemohjon
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 02/Pdt.P/2012/PA.Sjj Tanggal 7 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
45 — 5
45 — 5
untuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak adahubungan secara adat yang berlaku;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II atasdasar suka sama suka sampai dengan sekarang rukunrukun saja, belumpernah bercerai dan tidak ada keberatan dan gugatan dari masyarakat;Bahwa saksi mengetahui isbat ini oleh Pemohon I dan Pemohon II akandigunakan untuk kepastian hukum perkawinan dan untuk mengurus KTPPemohon I dan Pemohon II , untuk kelanjutan pendidikan anakanakPemohon I dan Pemohjon
Register : 24-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 211/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
yang menikah sekitarApril 2015 yang lalu, setelah menikah mereka pernah kumpulserumah di rumah orang tua Pemohon, mereka suami isteri yangtidak mempunyai anak;> Bahwa sejak 4 bulan setelah pernikahan Pemohon dan Termohontelah berpisah, karena Termohon pergi dari rumah Pemohon;> Bahwa ketika Pemohon dan Termohon masih hidup serumah, saksipernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar tetapi saksitidak mengetahui penyebab pastinya;> Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dan Termohon berpisahantara pemohjon