MENETAPKAN :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, dalam register perkara perdata Nomor 88/ Pdt.G/2020/PN.Srg, dinyatakan dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara Nomor 88/Pdt.G/2020/ PN.Srg., dari dalam buku register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.291.000,00 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding yang diajukan Para Terdakwa;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 733/Pid.B/ 2018/PN.Srg tanggal 18 Desember 2018 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,- (lima ribu

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor 733/Pid.B/2018/PN.Srg tanggal 18 Desember 2018, menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Mustofa Alias Topa Bin Amir Sugiono danTerdakwa II.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan BandingNomor 30/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor 733/Pid.B/2018/PN.Srg, ParaTerdakwa dihadapan Plh.Panitera Pengadilan Negeri Serang masingmasingpada tanggal 21 Desember 2018 mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 733/Pid.B/2018/PN.Srg tanggal18 Desember 2018, permintaan banding tersebut oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Serang telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 21 Desember

Bahwa berdasarkan hal tersebut Para Terdakwa keberatan atasPutusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 733/Pid.B/2018/PN.Srg untukselengkapnya sebagai berikut :1. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor733/Pid.B/2018/PN.Srg telah salah menerapkan hukum / melanggar aturanhukum yang berlaku dan atau tidak menerapkan hukum pembuktiandengan sebagaimana mestinya sesuai dengan ketentuan hukum maupunundangundang yang berlaku;2.

Bahwa berdasarkan uraian diatas Putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 733/Pid.B/2018/PN.Srg., telan salan menerapkan hukum /melanggar aturan hukum yang berlaku dan atau tidak menerapkan hukumpembuktian dengan sebagaimana mestinya, baik dalam pertimbanganhukum maupun amat putusan, tidak sesuai dengan ketentuan hukummaupun undangundang yang berlaku sehingga putusan yang demikianpatut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Banten.Dengan demikian, Putusan Pengadilan Negeri Serang dalam perkara a quountuk

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor733/Pid.B/ 2018/PN.Srg tanggal 18 Desember 2018 yangdimintakan banding tersebut;2. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;4.

., Advokat/Pengacara pada Kantor PerkumpulanLembaga Bantuan Hukum Mandiri yang beralamat di Jin Trip JamaksariKomplek Pertokoan Jakarta Taman K3, Belakang Kampus Fiksi Input CiceriKota Serang berdasarkan Surat Penetapan Penunjukkan Penasehat Hukumdari Hakim Nomor 41/Pen.Pid.SusAnak/2016/PN.Srg. tertanggali 13September 2016 dan didampingi oleh petugas dari Balai Pemasyarakatan KlasIl Serang serta didampingi kedua orangtua kandungnya; SoaeHH Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang

Nomor41/Pen.Pid.SusAnak/2016/PN.Srg. tertanggal 01 September 2016 tentangpenunjukkan Hakim Tunggal; 22222 02en one oon Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 41/Pen.Pid.SusAnak/2016/PN.Srg., tertanggal 01 September 2016 tentang penetapan Haricnn Setelah membaca berkas perkara; 22020 0enc Setelah membaca surat dakwaan); 20 2no nnn nne anne Setelah membaca pendapat dari Balai Pemasyarakatan klas II Serang; Putusan Nomor 41/Pid.SusAnak/2016/PN.Srg.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor 118/Pdt.G/2021/PN.Srg. tersebut;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor 118/Pdt.G/2021/PN.Srg tidak dilanjutkan karena dicabut Penggugat;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

Perpanjangan I Kejari tanggal 14 November 2012 No.Print.3304/0.6.10/Epp.1/11/2012, sejak tanggal 18 November 2012 sampai dengan tanggal 27Desember 2012;Halaman 1 dari 30 halamanPutusan No.30/Pid.Sus/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA Serang3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 20 November 2012 No.127/Pen.Pid/2012/PN.Srg, sejak tanggal 28 Desember 2012 sampai dengan tanggal 26Januari 2013;4.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 25 Januari 2013 No.40/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejaktanggal 25 Januari 2013 sampai dengan tanggal 23 Februari 2013;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 12 Februari 2013 No.40/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 24 Februari 2013 sampai dengan tanggal 24 April 2013;7.

Ki AjurumNo.4B, Cipocok Jaya Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Februari2013 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 25 Januari2013 No.30/Pen.Pid/2013/PN.Srg tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Serang tanggal 04Februari 2013 No.30/Pen.Pid/2013/PN.Srg tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara

Bapak Tiri Saksi Korban merasa tidak terima atasHalaman 5 dari 30 halamanPutusan No.30/Pid.Sus/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA Serangperbuatan Terdakwa terhadap Saksi Korban sehingga membuat surat pengaduandan melaporkan Terdakwa ke Polres Serang;Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Instalasi Kedokteran Forensik dan MedikolegalRSUD Serang Nomor : 234/VER/RS/X/2012 tanggal 31 Oktober 2012 Dr.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 10 April 2013, oleh kami NAISYAH KADIR, S.H., M.H., sebagai HakimKetua Majelis, LIAN HENRY SIBARANTL S.H., M.H. dan ANNASTACIA TYAS E.E.N,Halaman 29 dari 30 halamanPutusan No.30/Pid.Sus/2013/PN.Srg Pengadilan Negeri Klas IA SerangS.H., masing masing sebagai Hakim Anggota.

No. 12/PID/2016/PT.BTNMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukan permintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 17 Desember 2015, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor 28/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo Nomor 574/Pid.Sus/2015/PN.Srg.

Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Desember 2015, sebagaimana dinyatakan padaRisalah Pemberitahuan Banding Nomor 28/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo Nomor574/Pid.Sus/2015/PN.Srg;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah menyerahkan memori banding pada tanggal 28Desember 2015, sebagaimana dinyatakan pada Akta Penerimaan MemoriBanding Nomor 28/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo Nomor 574/Pid.Sus/2015/PN.Srg.Memori banding tersebut telah

diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwapada tanggal 30 Desember 2015, sebagaimana dinyatakan pada RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 28/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo Nomor 574/Pid.Sus/2015/PN.Srg;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding tersebutTerdakwa telah menyerahkan kontra memori banding pada tanggal 12 Januari2016, sebagaimana dinyatakan pada Akta Penerimaan Kontra Memori BandingNomor 28/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo Nomor 574/Pid.Sus/2015/PN.Srg.

Kontramemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan pada PenuntutUmum pada tanggal 13 Januari 2016, sebagaimana dinyatakan pada RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 28/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo Nomor 574/Pid.Sus/2015/PN.Srg;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 574/Pid.Sus/2015/PN.Srg dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatan selama 7(tujuh) hari untuk mempelajari berkas

Oleh karena itu mohon MajelisHakim Tingkat Banding menguatkan putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 574/Pid.B/2015/PN.Srg tanggal 15 Desember 2015;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariberkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 574/Pid.B/2015/PN.Srg tanggal 15 Desember 2015, memori banding serta kontramemori banding berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa bersamasama saksi Des Alwin Noer

2012, sejak tanggal 17Desember 2012 sampai dengan tanggal 5 Januari 2013; 3 Perpanjangan Penahanan (II) oleh Kepala Kejaksaan Negeri Cilegon tanggal 20Desember 2012 Nomor: Tap2851/0.6.14/Euh.1/12/2012, sejak tanggal 6 Januari2013 sampai dengan tanggal 25 Januari 2013; 4 Penuntut Umum tanggal 25 Januari 2013 Nomor Print55/0.6.14/Euh.2/01/2013,sejak tanggal 25 Januari 2013 sampai dengan tanggal 13 Februari 2013;5 Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Serang tanggal 12 Februari 2013 Nomor 55/Pen.Pid/2013/PN.SRG

sejak tanggal 1 Februari 2013 sampai dengan tanggal 2Maret 2013; Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2013/PN.SRG halaman 1 dari 17 halaman6 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Serangtanggal 20 Februari 2013 Nomor 55/Pen.Pid/2013/PN.SRG sejak tanggal 3 Maret2013 sampai dengan tanggal 1 Mei 2013; Terdakwa Rio Arianto Silah Bin Hendrik Silah dalam perkara ini didampingi olehPenasihat Hukum Mufti Rahman, S.H. dkk pada Pos Bantuan Hukum Serang yangberalamat di Jalan KH.

Abdul Hadi No. 10 Kota Serang Provinsi Banten berdasarkanPenetapan Majelis Hakim No. 39/Pen.Pid/2013/PN.SRG;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Surat dakwaan Penuntut UmumSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum No. Reg.

paket Narkotika jenis daun ganja keringseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Nikmatullah,selanjutnya Terdakwa membagi (satu) paket narkotika tersebut menjadi 23(dua puluh tiga) paket kecil menggunakan kertas koran dan 4 (empat) lintingdaun ganja yang kemudian Terdakwa pergunakan bersama saksi Nikmatullah,lalu Terdakwa memberikan 5 (lima) paket daun ganja kering kepada saksiNikmatullah sebagai upah, setelah itu sisa 18 (delapan belas) paket NarkotikaPutusan Nomor 39/Pid.Sus/2013/PN.SRG

Naisyah Kadir, S.H., M.H.Panitera PenggantiRidho Akbar, S.H.Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2013/PN.SRG halaman 17 dari 17 halaman

keberatan Terbantah I Konpensi/ PembantahRekonpensi/Pembanding terhadap putusan hakim tingkat pertama sebagaimana diuraikandalam Memori Banding dan kontra memori banding dari Pembantah Konpensi/TerbantahRekonpensi/Terbanding,maka terungkap fakta hukum sebagai berikut :ae Bahwa,Terbantah I Konpensi / Pembantah Rekonpensi/ Pembanding sebagaiPenggugat melawan Terbantah IJ/Turut Terbanding sebagai pihak Tergugatmengajukan permohonan eksekusi terhadap putusan Pengadilan Negeri SorongNomor : 07/Pdt.G/PN.Srg

tanggal 26 November 2009,yang telah berkekuatanhukum tetap dengan obyek eksekusi tanah sengketa seluas 1.067 Ha (seribu enampuluh tujuh hektar) dan atas dasar permohonan eksekusi tersebut telah diterbitkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 04/Pen.Eks.Pdt.G/2014.PN.Srg Jo Nomor : 07/Pdt.G/ 2009/ PN.Srg tertanggal 5September 2014 tentang Eksekusi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 07/Pdt.G/2009/PN.Srg;e Bahwa,Pembantah Konpensi/ Terbantah Rekonpensi /Terbanding memperoleh hakmilik

antara ABRAHAM FRITS OSOK dengan PAULUSGEORGE HUNG,Pembantah /Terbanding tidak sah dan batal demi hukum, karena sejaksemula Surat Pernyataan Bukti Kepemilikan Atas Tanah Adat oleh ABRAHAM FRITSOSOK (surat bukti P15) tanggal 30 November 2012 tidak sah, dikarenakan obyek tanahtersebut menjadi bagian dari tanah sengketa seluas 1.067 Ha dalam putusan Pengadilan NegeriSorong Nomor : 07/Pdt.G/PN.Srg tanggal 26 November 2009,yang telah berkekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa dengan demikian status obyek

antara ABRAHAM FRITS OSOK dengan PAULUS GEORGEHUNG,Pembantah /Terbanding berstatus tanah sengketa yang telah selesai ditentukan statushukumnya berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 07/Pdt.G/PN.Srg tanggal26 November 2009,yang telah berkekuatan hukum tetap dimenangkan oleh Terbantah I/Pembading sebagai pemilik sah tanah obyek sengketa seluas 1.067 Ha dan oleh karena itusetiap upaya pengalihan hak atas tanah adat tersebut oleh siapapun sejak tanggal 26 November2009 adalah batal demi

tertanggal 30November 2012 diperoleh dengan cara tidak sah dan batal demi hukum, terbukti berasal darisebagaian tanah sengketa obyek eksekusi dengan luas 1.067 Ha sesuai putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor : 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tanggal 26 November 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena itu Eksekusi Putusan Perdata hanya dapatdilaksanakan terhadap pihak ketiga (orang yang bukan para pihak dalam gugatan perdatatersebut), sepanjang bilamana pihak ketiga ini secara nyata

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 04/Pdt.G/2013/PN.SRG tanggal 18 Desember 2013 yang dimohonkan banding tersebut.

sebagai: Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan :I Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 23/PEN.PDT/2014/PT.JPR. tanggal 7 April 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkara ini ;IIlSurat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:23/Pen.Pdt/2014/PT.JPR. tanggal 2 Mei 2014 tentang Penetapan HariSidang pembacaan putusan ;Berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg

. tanggal 18 Desember 2013 serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Januari 2013,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal 31Januari 2013 dengan register Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat mempunyai asset berupa tanah seluas kurang lebih 1.120 M?

SUBSIDER :Jika Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan putusannya Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg. tanggal 18 Desember 2013,yang diktum selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.306.000, (satu juta tiga

enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg. tanggal 30Desember 2013, menerangkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg. tanggal 30Desember 2013, dan permohonan banding mana telah diberitahukan dengan seksamakepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 6 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tidak

mengajukanMemori Banding maka dengan demikian Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding juga tidakmengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara telah disampaikan RisalahPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor: 04/Pdt.G/2013/ PN.Srg. tanggal 18Desember 2013 oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sorong, masingmasing pada tanggal 12 Maret 2014 dan pada tanggal 18 Maret 2014, dalam tenggangwaktu yang ditentukan oleh UndangUndang sebelum berkas a quo dikirim

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:77/Pid.Sus/2011/PN.SRG tanggal 05 Agustus 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 340 K/Pid.Sus/20131.

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tigaridbu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:106/PID/2011/PT.JPR tanggal 12 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :> Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSorong tersebut;> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:77/Pid.Sus/201 1/Pn.Srg tanggal 05 Agustus 2011 yang dimohonkan banding;> Membebaskan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan

yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor01/Akta.Pid/2012/PN.Srg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSorong yang menerangkan, bahwa pada tanggal 07 Februari 2012 PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sorong mengajukan kasasi terhadap PutusanPengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 20 Februari 2012 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sorong pada tanggal

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:77/Pid.Sus/2011/PN.SRG tanggal 05 Agustus 2011 memutuskan terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga riobu rupiah) menurut kami sudahsewajarnya bila dikenakan biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:a.

No. 340 K/Pid.Sus/2013Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SORONG tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:106/PID/2011/PT.JPR tanggal 12 Januari 2012, yang menguatkan amar putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor:77/Pid.Sus/2011/ PN.SRG tanggal 05 Agustus 2011sekedar mengenai pidana denda dan lamanya

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 21 Nopember 2012, terhitung terhitung sejaktanggal 21 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 20 Desember 2012 ;Putusan Perkara No. 702/Pid.Sus/2012/PN.SRG. Halaman: 1 dari 6 hal6.

Ketua Pengadilan Negeri Serang, dengan penetapan No.742/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg. tertanggal 06 Desember 2012, sejak tanggal 21 Desember 2012sampai dengan tanggal 18 Februari 2013 , ; moenann= Terdakwa didampingi Penasehat Hukum MUFTI RAHMAN, SH., SRIMURTINI, SH., KAMSARI, SH., para Advokat, berkantor di Jalan K.H.

Abdul HadiNo.10, Serang, Banten berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Serang No702/Pen.Pid/2012/PN.Srg tanggal 06 Desember 2012 ; a Pengadilan Negeri Tersebut ;oonn Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang No.702/Pen.Pid/2012/PN.SRG, tanggal 21 November 2012, tentang penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara Ini; 220 no nono ne ne nn nner meneoonn Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri No.702/Pen.Pid/2012/PN.SRG, tertanggal 22 November 2012 tentang Penetapan hari sidang

nnn nnn cence enn c nn nnnneeeHal hal yang memberatkan : 202020220202 202 Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma psikologis terhadap korban ; Saksi korban masih dibawah umur 5 Perbuatan terdakwa melanggar norma agama dan kesusilaan ;Hal hal yang meringankan : 202000222 neon Terdakwa belum pernah dihukum ;"nonn= Mengingat Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan; MENGADILIPutusan Perkara No. 702/Pid.Sus/2012/PN.SRG

,Panitera Pengganti,NURFUAD, SHPutusan Perkara No. 702/Pid.Sus/2012/PN.SRG. Halaman: 7 dari 6 hal

Pebruari 2009 No. 146/Pid.B/2008/PN.Srg yangdimintakan banding.MENGADIL!

berupa mengganti' tanggalsurat dakwaan tetapi tidak mengemukakan'= alasanletak tidak dipenuhinya ketentuan pasal 143 ayat(2) huruf b KUHAP, menunjukkan bahwa majelis hakimbanding hanya mempelajari dan menggunakan putusanmajelis hakim tingkat pertama No.146/Pid.B/2008/PN.SRG, tanggal 11.

No. 896K/Pid.Sus/2010Bahwa dengan hanya mempertimbangkan materi dariputusan Pengadilan Negeri Sorong tanggal 11 Februari2009 No. 146/Pid.B/2008/PN.SRG (tanpa mempertimbangkanseluruh hasil pemeriksaan dan semua putusan HakimTingkat Pertama dalam perkara terdakwa ALI RAMLIPAWALANG) Majelis Hakim. Banding memutuskan menyatakanmenerima perlawanan Jaksa Penuntut Umum = danmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Sorong tanggal11.

2009 No. 146/Pid.B/2008/PN.SRG sudah tepatdan benar dan seharusnya Majelis Hakim Banding menolakperlawanan (verzet) dari Jaksa Penuntut Umum.b.

Oleh karenaitu. putusan Pengadilan Negeri Sorong tanggal 11Februari 2009 No. 146/Pid.B/2008/PN.SRG terhadappengajuan kembali dakwaan terhadap terdakwa ALI RAMLIPAWALANG untuk yang ketiga kalinya tanpa memperbaikisurat dakwaan oleh penuntut umum dengan amar putusanHal. 32 dari 27 hal. Put. No. 896K/Pid.Sus/2010menyatakan dakwaan batal demi hukum adalah tepat danberdasarkan hukum.

dua puluh ribu meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan sisa tanah marthen renouw.e Sebelah Timur berbatasan dengan sisa tanah marthen renouw.e Sebelah Selatan berbatasan dengan kali/klasesa.e Sebelah Barat berbatasan dengan rencana jalan kapeling dan sisa tanah.4 Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap, tidak mempunyai kekuatan eksekusi terhadap tanah milik Pebantahtersebut

tanggal 26 November 2009,yang telahberkekuatan hukum tetap dengan obyek eksekusi tanah sengketa seluas1.067 Ha (seribu enam puluh tujuh hektar) dan atas dasar permohonaneksekusi tersebut telah diterbitkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSorong Nomor: 04/Pen.Eks.Pdt.G/2014.PN.Srg Jo Nomor: 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tertanggal 5 September 2014 tentang Eksekusi Putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor: 07/Pdt.G/2009/PN.Srg;e Bahwa, Pembantah Konpensi/Terbantah Rekonpensi/Terbandingmemperoleh hak milik sebagian

(empat puluh lima ribu lima meterpersegi) dalam Perjanjian Pengalihan Hak Atas Tanah Adat Bekas Hak AdatPutusan perkara perdata Nomor: 63/PDT/2015/PT JAP.7Nomor 38, 37 dan 39 tertanggal 24 November 2012, antara MARTHENRENOUW dengan PAULUS GEORGE HUNG Pembantah/Terbanding, ternyatamerupakan bagian dari tanah sengketa seluas 1.067 Ha (seribu enam puluh tujuhhektar) dalam perkara putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 07/Pdt.G/PN.Srg tanggal 26 November 2009, yang telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang

November 2009,yang telahberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dengan demikian status obyek tanah dalam PerjanjianPengalihan Hak Atas Tanah Adat Bekas Hak Adat Nomor 38,37 dan 39 tertanggal 24November 2012, antara MARTHEN RENOUW dengan PAULUS GEORGE HUNGPembantah/ Terbanding berikut Penguasaan dan Pelepasan Hak Atas Tanah olehABRAHAM FRITS OSOK kepada MARTHEN RINOUW berstatus tanah sengketayang telah selesai ditentukan status hukumnya berdasarkan putusan Pengadilan NegeriSorong Nomor: 07/Pdt.G/PN.Srg

oleh karena itu suratsurat bukti dari Pembantah/Terbandingterkait transaksi Perjanjian Pengalihan Hak Atas Tanah Adat Bekas Hak Adat Nomor38,37 dan 39 tertanggal 24 November 2012 yaitu bukti P11, P15, P19 dan surat buktipendukungnya yaitu bukti P12, P13, P14, P16, P17, P18, P20, P21, P22seluruhnya tidak mempunyai nilai pembuktian dan batal demi hukum;Menimbang, bahwa ABRAHAM FRITS OSOK berdasarkan bukti P1 samadengan bukti T1 berupa salinan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 07/Pdt.G/2009/PN.Srg

129/Pid.B/2012/PN.Srg

Hakim Pengadilan Negeri Serang, tanggal 17 Februari 2012, No. 133/Pen.Pid/2012/PN.Srg, terhitung sejak tanggal 17 Februari 2012 sampai dengan tanggal 17 Maret2012 ; 6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang No. 133/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tanggal12 Maret 2012, sejak tanggal 18 Maret 2012 sampai dengan tanggal 16 Mei 2012 ;eseeeees Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 1.

. ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 17 Februari 2012, No. 129/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim 21 Februari 2012, Nomor : 129/Pen.Pid/2012/PN.Srg tentang hari persidangan perkara ini ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan : 1. Menyatakan mereka Terdakwa I.

ROBERTUS (DPO)didaerah Jakarta ; Bahwa benar, para Terdakwa mendapatkan barang tersebut dengan cara membeli sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;Putusan Perkara Pidana No.129/Pid.B/2012/PN.Srg.

,Putusan Perkara Pidana No.129/Pid.B/2012/PN.Srg. Halaman: 5 dari 6halamanPanitera Pengganti,NURFUAD, SH.

MENETAPKAN :

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, dalam register perkara Permohonan Nomor 208/Pdt.P/2021/ PN.Srg, dinyatakan dicabut ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 208/Pdt.P /2021/ PN.Srg., dari dalam buku register perkara ;

3.

PenetapanPengadilan Negeri Tangerang Nomor: 39/Pen.Eks/APHT/2000/PN.TNGtanggal 27 Juni 2001 Jo Berita Acara Eksekusi Nomor: 03/BA.Pdt.CB/Del/2010/PN.Srg.

Bahwa kiranya sungguh pantas dan sesuai hukum apabila PengadilanNegeri Serang menyatakan tidak sah dan membatalkan PenetapanPengadilan Negeri Serang Nomor: 03/Pen.Pdt.CB/Del/2010/PN.Srg, tanggal20 Juli 2010 Juncto Penetapan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 39/Pen.Eks/APHT/2000/PN.TNG tanggal 27 Juni 2001 Jo Berita Acara EksekusiNomor: 03/BA.Pdt.CB/Del/2010/PN.Srg. Jo. No. 39/Pen.Eks/APHT/ 2000/PN.TNG, tanggal 26 Juli 2010 tersebut.5.

tanggal 20 Juli 2010 Juncto PenetapanPengadilan Negeri Tangerang Nomor: 39/Pen.Eks/APHT/2000/PN.TNGtanggal 27 Juni 2001 Jo Berita Acara Eksekusi Nomor: 03/BA.Pdt.CB/Del/2010/PN.Srg.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor 03/Pen.Pdt.CB/Del/2010/ PN.Srg tanggal 20 Julli 2010 Juncto PenetapanPengadilan Negeri Tangerang Nomor: 39/Pen.Eks/APHT/2000/PN.TNG tanggal 27 Juni 2001 Jo. Berita Acara Eksekusi Nomor:03/BA.Pdt.CB/Del./2010/PN.Srg Jo. No. 39/Pen.Eks/ APHT/2000/PN.Tng, tanggal 26 Juli 2010 tidak sah dan batal demi hukum.6.

BeritaAcara Eksekusi No. : 03/BA.Pdt.CB/Del./2010/ PN.Srg Jo. No. 39/Pen.Eks/APHT/ 2000/PN.

2003 luas 11.257 M2 (sebelas ribu dua ratus lima puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Jalan F Kalasuat Kelurahan Malanu Distrik Sorong Utara Kota Sorong Provinsi Papua Barat dengan batas-batas; - Sebelah Utara berbatasan dengan tanah adat/tanah negara; - Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat/tanah negara; - Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara/rencana jalan;- Sebelah Barat berbatasan dengan rencana jalan;- Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG

Jo No. 07/Pdt.G/ 2009/PN.SRG tanggal 5 September 2014.ll.

Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor 04/Pen.eks.Pdt.G/2014/PN.Srg Jo Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Srg tertanggal5 September 2014, tanpa aslinya aslinya dan telah diberi materai yangselanjutnya diberi tanda (bukti TK.I/PR2);H alaman 23 dari 44Halaman. Putusan Nomor 55/Pdt.G.Bth/2014/PN Son.

Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertanggal 5September 2014 tentang Perintah Ketua Pengadilan Negeri Sorong untukpelaksanaan isi Putusan Pengadian Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotocopy Salinan ResmiPutusan Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.

, sedangkan tanahobjek sengketa tersebut merupakan bagian dari tanah objek eksekusisebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor 04/Pen.Eks.Pdt.G/2014/PN.Srg jo.

Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertanggal 5September 2014 tentang Perintah Pelaksanaan Eksekusi Putusan PengadilanNegeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.Srg.

YAKOBUS WOGIM, SH, berdasarkanPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 80/Pen.Pid/2013/PN.Srg, tanggal 02 Juli 2013, tentangPenunjukan Penasihat Hukum bagi terdakwa ;~~~ Pengadilan Tinggi tersebut ; ~~~ Setelah membaca :~~ Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan NegeriSorong Nomor : 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg. tanggal 05 September 2013 dalam perkaraterdakwa tersebut di atas ;~~ Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor : 48/Pen.Pid/2013/PT Jpr. tanggal16 Oktober

Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga riburupiah) .~~~~ Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan putusan dengan Nomor : 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg. tanggal 05 September 2013, yangamar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YUDI SASONGKO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN CABUL YANG DILAKUKAN SECARA

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah) ;~~~ Membaca, Akta Permintaan Banding tertanggal 09 September 2013 No. 18/AktaPid/2013/PN.Srg. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong, menerangkanbahwa terdakwa mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sorongtanggal 05 September 2013 No. 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg., permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 10 September

Pid/2013/PN.Srg. ;~~~ Membaca, Memori banding dari terdakwa tertanggal 23 September 2013, yang diterima olehPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Sorong pada hari Selasa tanggal 24 September 2013 danselanjutnya memori banding tersebut pada tanggal 25 September 2013 diberitahukan dandiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum dengan seksama ;~~~ Membaca, Kontra Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 30 September2013, yang diterima oleh Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal

dan dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;~~~~ Mengingat pasal 82 ayat UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ; MENGADILI:~~~ Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ;~~~ Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 80/Pid.Sus/2013/PN.Srg

930/Pid.Sus/2016/PN.Srg

PUTUSANNomor : 930/Pid.Sus/2016/PN.Srg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa serta mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan umum tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, menjatunkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ASEP KURTUBI Als. GEMBEL Bin SARPANI ; Tempat Lahir 1 S@Lang 5 222 o noe oon nnn nnn nen nnn nnn nee ee nee meeeUmutr/Tgl.

Srg, sejak tanggal01 November 2016 sampai dengan tanggal 30 November 2016 ; Penuntut Umum, tertanggal 28 November 2016 Nomor : PRIN4462/0.6.10/Euh.2/11/2016, sejak tanggal 28 November 2016 sampai dengantanggal 17 Desember 2016 ; 27+ 02no non nnn non nnn on nae cen nnnPutusan Nomor : 930/Pid.Sus/2016/PN.Srg Halaman 1 dari 16 halaman6.

Hakim Pengadilan Negeri Serang, tertanggal 08 Desember 2016 Nomor :1023/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg, sejak tanggal 08 Desember 2016 sampaidengan tanggal 06 Januari 2017 ; n= rn nnn nn nnn nnn orn nnn7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang,tertanggal 28 Desember 2016 Nomor : 1023/Pen.Pid.Sus/2016/PN.

., SH dari Kantor Perkumpulan Lembaga dan BantuanHukum JATRAMADA beralamat Kantor Pusat di Komplek Griya Permata AsriRT.005/004 C9 No.6 Dalung, Kota Serang Provinsi Banten berdasarkan SuratPenetapan Penunjukkan Penasehat Hukum dari Majelis Hakim Nomor930/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg. tertanggal 19 Desember 2016 ; Pengadilan Negeri Tersebult ; Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ; Setelah

GEMBEL Bin SARPANI dari anggota BadanNarkotika Nasional (BNN) privinsi Banten karena ditengarai telahmenggunakan dan membawa shabushabu ; Bahwa informasi dari laporan yang saksi terima penangkapan terhadapterdakwa terjadi pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 sekitar pukulPutusan Nomor : 930/Pid.Sus/2016/PN.Srg Halaman 5 dari 16 halaman20.30 WIB bertempat di jalan Cikande Rangkas Kp.

A2/20, RT 03 RW 13, Kelurahan Sumur Pecung, Kecamatan danKota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 0O6/LBH SIKAPBANTEN/PDT/VI/2021 tanggal 23 April 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 7 Halaman Putusan Nomor 59/PID/2021/PT.BTNPengadilan Negeri Serang Nomor 116/SK.HUK/Pidana/2021/PN.Srg., padatanggal 23 April 2021;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telan membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan, sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor: 147/Pid.Sus

/2021/PN.Srg., tanggal 19 April 2021 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor59/PID/2021/PT.BTN., tanggal 2 Juni 2021 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang akan memeriksa dan mengadili dalam tingkat banding dan penetapan KetuaMajelis Hakim tingkat banding Nomor 59/PID/2021/PT.BTN., tanggal 3 Juni 2021tentang hari sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan No.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut, Pengadilan Negeri Serang dalam Putusan Nomor 147/Pid.B/2021/PN.Srg., tanggal 19 April 2021 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Rosmayati binti Alm.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor147/Pid.B/2020/PN.Tng., tanggal 19 April 2021 tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Serang, pada tanggal 23 April 2021 sebagaimana tersebutdalam Akta Permintaan Banding Nomor 30/Akta.Pid/2021/PN.Srg., Jo.147/Pid.B/2021/PN.Srg.

., tanggal 19 April 2021 tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Serang, pada tanggal 26 April 2021 sebagaimana tersebut dalam AktaPermintaan Banding Nomor 30/Akta.Pid/2021/PN.Srg., Jo.147/Pid.B/2021/PN.Srg.