INAH BINAMAQ RASE, umur 40, agama Islam,pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Dusun BatuBeduk Desa BatujaiKecamatan Praya Barat , Kabupaten Lombok Tengah, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di muka sidang yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon adalah keponakan saksi; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 13 November 2006;a Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun

Rase, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Honorer, tempat kediaman di Dusun Bontosumange,Desa Bontomanai, Kecamatan Rilau Ale, KabupatenBulukumba, memberikan keterangan di bawah sumpahnyapada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang mempunyaihubungan suami istri, dan saksi juga kenal Penggugat karna saksisepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantianlalu

kontrakan Terdakwa di Desa BeloLaut Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat, telah terjaditindak pithna persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi abe;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012 sekira pukul18.30 Wib, Terdakwa sebelumnya mengajak saksi abekeluar danrumah dengan maksud ingin membeli ikan patin yang berada di Pal.Il, setelah membeli ikan patin tersebut Terdakwa berkata kepadasaksi abeDEK KATE ADEK KEMAREN NEK NINGOK KAFE TU YOPUN KITE NENGOK KAFE TU MALEM NI JAK, TAP RASE

Sambas, lalu saksi ada berbicara EGA...KAU CARIKAN AKUBAHAN, RASE NAK MAKAI TOK saat itu Saksi ada menyodorkan uangRp400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa EGA ANSARIAls EGA Bin ERSAN, lalu Terdakwa EGA ANSARI Als EGA Bin ERSANmenjawab ITOK LAH AKU CARIKAN E, AKU BELI SAME MIMI TOK,TUNGGU JAK SITOK sambil Terdakwa EGA ANSARI Als EGA BinERSAN menerima uang saksi Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah)tersebut.

Pemangkat Kab.Sambas, lalu Saksi SUWANDI Als WANDI Bin SUPARDI ada berbicaraEGA...KAU CARIKAN AKU BAHAN, RASE NAK MAKAI TOK saat ituSaksi SUWANDI Als WANDI Bin SUPARDI ada menyodorkan uangRp400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwamenjawab ITOK LAH AKU CARIKAN E, AKU BELI SAME MIMI TOK,TUNGGU JAK SITOK sambil terdakwa menerima uang terdakwaRp400.000, (empat ratus ribu rupiah) tersebut.Lalu terdakwa pergi sendirian membeli barang Narkotika jensi shabu.Yang mana terdakwa pergi

Sidrap dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah sawah Lakadi Sebelah Timur : Tanah Sawah Puang Rase Sebelah Selatan: Tanah Sawah Puang Cemma Sebelah Barat : Tanah sawah Puang Bedu17.Satu. petak tanah perumahan seluas 238 M2 terletak di Jalan AndiPangerang Petta Rani Kel. Lala bata, Kec. Panca Rijang Kab. Sidrapdengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : H.P. Wekke Sebelah Timur : Tanah H.

Sebelah Timur : Sawah Puang Rase. Sebelah Selatan : Sawah Puang Cemma. Sebelah Barat : Sawah Puang Bedu.Bahwa obyek sengketa tersebut sekarang dikuasai oleh Hj.

Bengga dananakanaknya (Tergugat).Bahwa menurut Tergugat ada batasbatas yang disebutkan olehPenggugat tidak benar/sesuai yaitu sebelah Timur bukan sawah PuangRase tetapi sawah Puang Masse (Puang Rase hanya menggarap),sebelah Barat bukan Sawah Puang Beddu tetapi sawah Puang Beddu dansawah Sansu.17.Objek sengketa poin (17) berupa tanah perumahan seluas + 20,20 m X11,30 m = 228,26 m?

SAKKIRA binti SUBAIR PETTA RASE(Tergugat II)TILKA NURUL HASANAH Binti M. ARHAM(Penggugat III)RAHMAWATI binti M. SUAEDY(Tergugat 1)MUHAMMAD ARHAM Bin H. MUSTAFA(Penggugat IV)NURJANI SUAEDY, S.PD bin M. SUAEDY(Penggugat V)PIHAK TURUT TERGUGATHal. 10 dari 18 Kesepakatan Perdamaian Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.BrDra. HJ. ST. ROHANI binti M. SUAEDY(Turut Tergugat ) HJ. SUAEBAH ISLAMIAH binti M. SUAEDY(Turut Tergugat II) SUHARTINI binti M. SUAEDY(Turut Tergugat II!)AHMAD NATSIR bin M.

PUTUSANNomor 0313/Pdt.G/2021/PA.Sel.ert pers Ul awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama pada persidangan Majelis hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXxXxXxxx,pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggal di xxxxx xxxxxxxx, DesaDane Rase, Kecamatan Keruak, XXXxXXxXXXXXX XXXXXX XXXXX,selanjutnya disebut Penggugat

nama Saenah dan kawankawanyang dikeluarkan Kepala Desa Jungkat pada tanggal 15 Mei 2016bermeterai cukup dan telah dinazegellen kemudian dicocokkan dansesuai dengan aslinya lalu diberitanda (P.3 );Foto copi Silsilah waris dari Salim bin Rahim yang dikeluarkan olehKepala Desa Jungkat pada tanggal 15 Mei 2016 bermeterai cukup dantelah dinazegellen kemudian dicocokkan dan sesuai dengan aslinya laludiberi tanda ( P.4 );Foto copi Surat keterangan Kematian Nomor 472.1/06/ SK/V2016, atasnama Rahim bin Rase

PENETAPANNomor: 501/Pdt.P/2020/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Mustamin bin Rase, NIK: 7314092202640001, Tempat tanggal lahirTanrutedong, 22 Februari 1964, umur 56 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Anggrek, RT.001

NURIMAH Alias INAQ MULYADI Binti AMAQ SAHRUM AliasMAHRUP : Perempuan, Umur + 71 Tahun,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Agama Islam, Bertempat Tinggal Batu Rimpang,Sekarang Desa Dane Rase, Dulu Desa Selebung Ketangga,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur sebagaiTerbanding semula Penggugat ;2.

NURMAH Alias INAQ SUHAR Binti AMAQ SAHRUM Alias MAHRUP :Perempuan, Umur + 61 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Dagang, Agama Islam, Bertempat Tinggal di BatuRimpang, Sekarang Desa Dane Rase, Dulu Desa SelebungKetangga, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur,disebut sebagai Terbanding II semula Penggugat II yangselanjutnya disebut Para Terbanding semula ParaPenggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1.

tersebutsemakin membuktikan bahwa para penggugat termohonbanding adalah pembohong, oleh karena tanah yang sekarangdijadikan objek sengketa BUKAN TERLETAK DIDUSUNLO,OK melainkan terletak di RA, ONG DUSUN COMPANG.( Bukti T.1) bahkan mengenai batas batas tanah sengketayang diuraikan oleh para penggugat termohon banding jugaadalah SALAH DAN TIDAK BENAR.BATAS BATAS YANG BENAR ADALAH : Sebetah Timur berbatasan dengan =: Gunung Cancor Sebelah barat berbatasan dengan : Laut Sebelah utara berbatasan dengan : rase

/Bukit CancorPutusan Nomor : 16/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 35 dari 74 Halaman Sebelah selatan berbatasan dengan : Tanah LaingMengge/Pasir Laing MenggeVersiparaTergugat PemohonBanding/sesuaifaktalapangan Sebetah Timur berbatasan dengan : Gunung/yanahkosong Sebelah barat berbatasan dengan : Laut Sebelah utara berbatasan dengan : rase mese / tanahkosong Sebelah selatan berbatasan dengan : Laut.Khusus mengenai hal ini dengan rendah hati dan penuh rasahormat agar majelis hakim tingkat banding bersedia membukapersidangan

/tanah kosong Sebelah barat bebatasan dengan : Laut Sebelah Utara berbatasan dengan : Rase Mese.

kapadaAsar, Tale, Monal, elong, Jamin, Salah dan Bondo seluas + 7 hadengan batasbatas :Utara : Tanah Adat/bukit cancarSelatan : Laing mengge/pasir laing menggePutusan Nomor : 16/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 66 dari 74 HalamanTimur : tanah adat/jalan adat wae nepaBarat : tanah laeng welaSelanjutnya disebut tanah sengketa ;yang sebetulnya tanah sengketabukan terletak di dusun Look melainkan terletak di Raong, DusunCompang dan sebetulnya juga batasbatasnya yaitu :Timur : Gunung CancarBarat : LautUtara : Rase

pertimbanganPengadilan Tinggi Agama, sehingga objek sengketa tersebut patut dinyatakansebagai harta peninggalan To Hamidah;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa Il (gugatan 1.2), paraTergugat membantah, dan para Penggugat mengajukan bukti 7 orang saksi,namun saksi tersebut tergolong de auditu karena keterangan yang disampaikandi persidangan berasal dari orang lain, sebaliknya para Tergugat denganmengajukan saksi Malleri yang menerangkan bahwa objek sengketa tersebutmerupakan milik Annas dan Rase

TORMUZI ( Turut Tergugat 3 );AMAQ SALWI bin AMAQ RWEK telah meninggal dunia pada tahun2009 semasa hidupnya pernah menikah dengan perempuanbernama INAQ SALWI meninggal dunia sekitar tahun 2000 danmeninggalkan 3 orang anak yaitu :3.2.1 MISNAWATI binti AMAQ SALWI ( Tergugat 6 );3.2.2 SUTARISNAWATI binti AMAQ SALWI ( Tergugat 7 );3.2.3 SALWI ASABRI bin AMAQ SALWI ( Tergugat 8 );AMAQ SADIM bin AMAQ RWEK telah meninggal dunia pada tahun2010 dan semasa hidupnya pernah menikah dengan perempuanbernama RASE

Parani, bertempat tinggal di Dusun II, Kelurahan Tanru Tedong,Kecamatan Dua PituE, Kabupaten Sidenreng Rappang;Wa Remmangi/I Fatimang, bertempat tinggal di Dusun II, Kelurahan TanruTedong, Kecamatan Dua PituE, Kabupaten Sidenreng Rappang;La Pinding, bertempat tinggal di Dusun II, Kelurahan Tanru Tedong,Kecamatan Dua PituE, Kabupaten Sidenreng Rappang;Wa Lija/La Rase, bertempat tinggal di Dusun I, Kelurahan Tanru Tedong,Kecamatan Dua PituE, Kabupaten Sidenreng Rappang;Hj.

sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetap: Pengguigat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat maka hal ini menandakan hahwa telah terdapatkebencian yang mernuncak dari Penggugat terhadap Tergugat. dan olehkarenanya Majelis Hakim sependapat dan mengarmbil atih pendapat ahlifin dalam kitap Allgna juz halaman 133 ag dijadikan sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:AGlb pala aate gb yagi dass do) ars casi,Artinya: Disaat isiri telah mamuncak rase

Rase) terhadap Penggugat (Sarina Alias Riska binti Sahabuddin).

Runa Bin Rase, namun padasaat pengamatan sebelum penggerebekan, terlihat kedua orang tersebuttidak ikut bertaruh dalam perjudian jenis sabung ayam tersebut sehinggakedua orang tersebut dilepaskan;Bahwa di dalam penggerebekan tersebut diperoleh barang bukti antara lainuang tunai sejumlah Rp. 800. 000, (delapan ratus ribu rupiah), 1 (satu)ekor ayam jantan warna bulu hijau dalam kondisi mati dengan luka robekpada bagian leher, 1 (satu) ekor ayam jantan warna bulu merah hitamdalam kondisi mati dengan

Termohon mengalah demi anak, rase perih, malu kecewa selamaPemohon kabur meninggalkan rumah, Termohon dan anak selalu bersabar.Malu rasanya selama menikah dengan Pemohon selalu berbohong demi hargadiri Pemohon sebagai lelaki;14. Termohon ikhlas jika terjadi perceraian hanya Termohon mintakeadilan, apalagi ada anak dan hasil perjuangannya selama pernikahan.Selama Pemohon pergi meninggalkan rumah tahun 2014, komunikasi kamisangat buruk dan terputus. Pemohon sangat takut dengan istri sirinya;15.

dan Tergugat 4:Bahwa terhadap gugatan penggugat tertanggal 11 November2020 terdapat cacat formil didalam gugatan para penggugat terlihat jelaspada kesalahan identitas penggugat 3, tergugat 3 dan tergugat 4 yakni:5.15.2Bahwa digugatan para penggugat Terjadi kesalahan alamat atasnama NURAINI didalam gugatan para penggugat tertulis beralamatdi Dasan Baru Desa Keruak Kecamatan Keruak Kabupaten LombokTimur adalah tidak benar, yang benar adalah penggugat 3(NURAINI) beralamat di Batu Lawang Desa Dane Rase

Terjadi kekeliruan/kesalahan mengenai Subyek Hukum Penggugat 3,Tergugat 3 dan Tergugat 4 yaitu digugatan para penggugat Terjadikesalahan alamat atas nama NURAINI didalam gugatan para penggugattertulis beralamat di Dasan Baru Desa Keruak Kecamatan Keruak KabupatenLombok Timur adalah tidak benar,yang benar adalah penggugat 3(NURAINI) beralamat di Batu Lawang Desa Dane Rase Kecamatan KeruakKabupaten Lombok Timur.

Runa Bin Rase, namun padasaat pengamatan sebelum penggerebekan, terlihat kedua orang tersebuttidak ikut bertaruh dalam perjudian jenis sabung ayam tersebut sehinggakedua orang tersebut dilepaskan;Bahwa di dalam penggerebekan tersebut diperoleh barang bukti antara lainuang tunai sejumlah Rp. 800. 000, (delapan ratus ribu rupiah), 1 (satu)ekor ayam jantan warna bulu hijau dalam kondisi mati dengan luka robekpada bagian leher, 1 (satu) ekor ayam jantan warna bulu merah hitamdalam kondisi mati dengan