1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Nur Hanifah Binti Kasdi Muhwadi Alias Kasdi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rian Bin Riswadi Alias Ratin;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 110.000( seratus sepuluh ribu rupiah) ;

MUKHLIS 1 (Satu) buah besi bulat (Palam) 1 (satu) buah karung beras selancarDikembalikan kepada saksi korban MUKHLIS Bin RATIN 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu warna cokelat, panjang + 25 cmDirampas untuk dimusnahkan4.

atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pangkalan Balai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, perbuatan mana telah dilakukan Terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekitar pukul 11.00wib, saksi korban MUKHLIS Bin RATIN

23 halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Pkbmelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, ataumemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, perbuatanmana telah dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekitar pukul 11.00wib, saksi korban MUKHLIS Bin RATIN

suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pangkalan Balai yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan sengaja melawan hukum menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan senjata penikam atau senjata penusuk,perbuatan mana telah dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekitar pukul 11.00wib, saksi korban MUKHLIS Bin RATIN

MUKLIS Bin RATIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekira pukul 14.00 wib diJalan Raya Palembang Betung Kecamatan Betung Kabupaten Banyuasin,telah terjadi tindak pidana merusak barang yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi MUKHLIS sendiri; Bahwa barang yang dirusak oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit mobil merkTOYOTA HILUX model pick up No. Pol.

pukul 13.00Wib Terdakwa menghitung uang diruang tengah rumah kontrakan Terdakwa diRT.16 Desa Payo Lebar Kec.Singkut Kab.Sarolangun, kemudian Terdakwamengatakan kepada saksi Ratih Purnama Sari kawani kakak ketempat bangHeri kemudian saksi menjawab iya adek mandi dulu setelah selesai mandisaksi melihat Terdakwa masih menghitung uang kemudian saksi RatihPurnama Sari bertanya berapa uangnya Terdakwa menjawab tiga jutakemudian Terdakwa menyimpan uang tersebut didompetnya, selanjutnyaTerdakwa dan saksi Ratin

karena Saksi belum pernah bertemu dengan Terdakwa; Bahwa, seingat Saksi selama Saksi menjadi Ketua RT, Terdakwa belummelapor kepada Saksi bahwa ia bertempat tinggal di RT.16;Bahwa, ketika Polisi melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa banyakwarga yang ikut menyaksikannya termasuk Saksi SUPARDI;Bahwa, dalam proses penggeledahan tersebut Terdakwa dan isterinya RatihPurnama Sari ikut menyaksikan proses penggeledahan tersebut;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, hubungan antara Terdakwa denganSaksi Ratin

belum pernah bertemu dengan Terdakwa;Bahwa, seingat Saksi selama Saksi menjadi Ketua RT, Terdakwa belummelapor kepada Saksi bahwa ia bertempat tinggal di RT.16;Bahwa, ketika Polisi melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa banyakwarga yang ikut menyaksikannya termasuk Ketua RT.16 yaitu Saksi MUJIBAN;Bahwa, dalam proses penggeledahan tersebut Terdakwa dan isterinya RatihPurnama Sari ikut menyaksikan proses penggeledahan tersebut;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, hubungan antara Terdakwa denganSaksi Ratin

Sus/2016/PN Srl30tersebut Terdakwa dan saksi Ratin Purnama Sari tidak dapat menunjukan atautidak memiliki izin dari pihak yang berwenang. Selain itu dipersidangan jugaterungkap fakta bahwa Terdakwa bukanlah orang yang sedang dalam masarahabilitasi/oerawatan atau dengan seizin pihak berwenang yang melegalkankepemilikannya terhadap narkotika tersebut, dengan demikian unsur ke2 initelah terpenuhi;Ad. 3.

Purnama Sarisebelumnya telah mengetahui bahwa Terdakwa akan membeli Narkotika jenisshabushabu kemudian pada saat Terdakwa berada dirumah kontrakanterdakwa di Rt. 16 Dusun Sukajadi Desa Payo Lebar Kecamatan SingkutKabupaten Sarolangun pada saat Terdakwa membuat paketpaket kecil darinarkotika jenis shabu yang dibeli di Rawas Ulu tempat sdr.Heri (DPO) padasaat itu saksi Ratin Purnama Sari juga melihat apa yang sedang dilakukan olehterdakwa serta pada saat Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu

Bahwa Pemohon dengan keluarga calon istri anak Pemohon sudah sepakatuntuk menikahkan anak Pemohon (Rizky Prananda Sahputra) dengancalon istrinya (Ratin Wulandari);5. Bahwa anak Pemohon Suherno sudah bekerja dengan Permohon di kebunsawit Pemohon Sendiri;6.

anak, sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 1ayat (12), Pasal 2 dan Pasal 3 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap ingin melanjutkanperkaranya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Ujung Tanjung agaranak lakilaki kandung Pemohon yang bernama Rizky Prananda Sahputra, lahirpada tanggal 10 Juni 1998 (18 tahun 1 bulan) diberi dispensasi kawin denganseorang perempuan bernama Ratin

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak lakilaki kandungPemohon yang bernama Rizky Prananda Sahputra bin Suherno untukmenikah dengan seorang perempuan bernama Ratin WulandaribintiSaichun;Halaman 14 dari 15 hal. Penetapan Nomor: 0046/Pdt.P/2016/PA.Utj3.

yakni saksi Suhari bahwa ternyata ada banyak pembeliyang merasa dirugikan dan tanah kaveling tersebut bermasalah terkaitsertifikatnya, dan sampai saat ini saksi Suharji tidak mendapat kejelasanatas kaveling yang telah dibelinya tersebut; Saksi korban Ratih Larasati pada tanggal 1 Mei 2018 membelikaveling nomor 40 dengan harga sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) termasuk penerbitan sertifikat atas nama saksi RatihLarasati apabila sudah lunas, yang baru dibayarkan uang muka olehsaksi Ratin

Namun kemudiansaksi Ratin Larasati mendapatkan informasi bahwa ternyata ada banyakpembeli yang merasa dirugikan dan tanah kaveling tersebut bermasalahterkait sertifikatnya, dan sampai saat ini saksi Ratin Larasati tidakmendapat kejelasan atas kaveling yang telah dibelinya tersebut; Saksi koroban Mansur pada tanggal 31 Juli 2018 membeli kavelingnomor 28 dengan harga sebesar Rp. 42.500.000, (empat puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) belum termasuk biaya penerbitan sertifikat dantelah diberikan uang

Namun kemudiansaksi Ratin Larasati mendapatkan informasi bahwa ternyata ada banyakpembeli yang merasa dirugikan dan tanah kaveling tersebut bermasalahterkait sertifikatnya, dan sampai saat ini saksi Ratin Larasati tidakmendapat kejelasan atas kaveling yang telah dibelinya tersebut; Saksi korban Mansur pada tanggal 31 Juli 2018 membeli kavelingnomor 28 dengan harga sebesar Rp. 42.500.000, (empat puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) belum termasuk biaya penerbitan sertifikat dantelah diberikan uang

LAZIM bin RATIN) kepada Penggugat (SITI KARSINI binti TEGUH.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Ratin Dwi Hidayah, Umur 5 tahun ;3.

Ratin Dwi Hidayah, umur 5 tahun ; ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak September 2016, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan sebelumnya sering bertengkar karena Termohon sering cemburubuta kepada Pemohon, yakni menuduh Pemohon ada hubungan asmaradengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah.

Ratin Seppilagustin, Sukabumi 17 Agustus 2004c. Rayi Febriyani, Sukabumi 01 Februari 2008;. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama Islam);.

Ratin Seppilagustin, Sukabumi 17 Agustus 2004;c. Rayi Febriyani, Sukabumi 01 Februari 2008;Halaman 4 dari 10 Pntp.No : 259/Pdt P/2018/PA.CbdBahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Nolni Abdul Wahab bin Yusri Abdul Wahab dengan Pemohon II Ratin Utuli binti Gafar Utuli yang dilangsungkan di Kelurahan Pohe Kecamatan Hulonthalangi tanggal 28 November 2014;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Hulonthalangi, Kota

., M.H.. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdengan dibantu oleh Ratin Puspita Sari, S.Sy. sebagai Panitera Penggantidihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. MiatrisHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Amu Nadjmudin Dra. Hasdina Hasan, S.H., M.H.Panitera PenggantiRatih Puspita Sari, S.Sy.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003.

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Memberi izin kepada Pemohon (Ratin bin Sudadi) untuk menjatuhkan talak saturajiterhadap Termohon (Sri Mulyani binti Jumadi) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo ;

3.Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan damai tersebut ;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

alm); Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan;Y Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap status pernikahanPemohon dan Pemohon II ;Y Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini belum pernah berceraidan tetap hidup layaknya suami istri sehingga dari perkawinanPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak bernama Hlm. 4 dari 12 Him.Penetapan No.0088 /Pdt.P/2018 /PA.Dp.Junaidin (L), Ratin

Amin (alm);Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap status pernikahanPemohon dan Pemohon II ; Hlm. 5 dari 12 Him.Penetapan No.0088 /Pdt.P/2018 /PA.Dp.Y Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini belum pernah berceraidan tetap hidup layaknya suami istri sehingga dari perkawinanPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak bernamaJunaidin (L), Ratin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muchamad Choirul bin Ratin) terhadap Penggugat (Puji Astutik binti Samsuri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

Ratin Widayanti , SH.Ribka Novita Bontong, SH.Panitera PenggantiDwi Tjahyaningtyas, SH.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 75.000, Panggilan Rp. 750.000, PNBP Panggilan Rp. 50.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000, + Jumtlah Rp. 921.000, (sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN PmlHalaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Pml

Mhd Sangkim Saragih) terhadap Penggugat (Ratin Hanum bintiMardany).c.

3002/Pdt.G/2018/PA.SbgMenimbang, bahwa pengajuan gugatan cerai Penggugat secara formildapat diterima, sehingga Pengadilan Agama di Subang berwenang untukmemeriksanya, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa foto copy Kutipan AktaNikah, maka telah terbukti menurut hukum antara Penggugat (Ratin

Saidi )terhadap Penggugat ( Ratin Ayu Setiawati binti Sumarji ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Subang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Jumat, tanggal 26 Oktober 2018 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1440 Hijriyyah, oleh kami Dra. Nurhayatisebagai Ketua Majelis Hakim, serta Drs. H. Cecep Parhan Mubarok, M.H. danDrs. H.

2014/PA.Blumengemukakan halhal sebagai berikut :Hal dari 13 halaman Ptp No. 0253 /Pdt.P/2014/PA BluPada tanggal 11 Desember 1987, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam di dahulu Kampung Suka Agung KecamtanaBahuga sekarang Kampung Lebung Lawe Kecamatan Buay Bahuga, KabupatenWay Kanan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama RATIN

Pemohon I dan Pemohon IIdan penjelasannya di persidangan, dan didukung kebenarannya dengan alat bukti suratdan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut :e bahwa pada tanggal 11 Desember 1987 Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dahulu di Kampung SukaAgung Kecamatan Bahuga sekarang Kampung Lebung Lawe Kecamatan BuayBahuga, Kabupaten Way Kanan ;e bahwa wali Nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah RATIN

Menyatakan tindakan Termohon Praperadilan yang melakukanPenahanan terhadap Pemohon Praperadilan Ratin Raulina Gultom yangdisebut Tedakwa dalam tingkat penuntutan, sesuai Surat PerintahPenahanan (tingkat penuntutan) Nomor : Printr.31/L.2.26.3/Enz.2/l/2021tanggal 10 Pebruari 2021 Jo.Berita Acara Pelaksanaan PerintahPenahanan tanggal 10 Pebruari 2021, adalah tidak sah dan tidakberdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penahanan PemohonPraperadilan oleh karena itu tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat

Menyatakan tindakan Termohon Praperadilan yang melakukanpenahanan terhadap Pemohon Praperadilan Ratin Raulina Gultom yangdisebut terdakwa dalam tingkat penuntutan sesuai Surat PerintahPenahanan (Tingkat Penuntutan) Nomor Print.31/L.2.26.3/Enz.2/l/2021tanggal 10 Pebruari 2021 Jo Berita Acara Pelaksanaan Perintah Penahanantanggal 10 Pebruari 2021 adalah tidak sah dan tidak berdasar atas hukumdan oleh karenanya penahanan Pemohon Praperadilan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;Putusan Prapid Nomor

Ratin Raulina Gultomtelah dilimpahkan pada Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus padatanggal 17 Pebruari 2021, atas Pelimpahan tersebut Hakim Ketua Majelis,Dahlia Panjaitan, SH, telah mengeluarkan Penetapan no 655/id.B/2021/PNMedan tanggal 22 Pebruari 2021 dengan menantukan diang pada hari Jumattanggal 26 Pebruari 2021 pukul 14.00 Wib dan Hakim Ketua Majelis jugatelah mengeluarkan Penahanan Hakim selama 30 hari, dengan PenetapanNomor 655/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 18 Pebruari 2021.

dengangaji setiap bulannya sebesar Rp.3.690.924, (tiga juta enam ratus sembilanpuluh ribu sembilan ratus dua puluh empat rupiah) s/d Rp.3.794.441, (tiga jutatujuh ratus Sembilan puluh empat ribu empat ratus empat puluh satu rupiah)sesuai Surat Informasi Data Karyawan yang ditanda tangani oleh terdakwaNURMALIA.Bahwa saksi Lisa K, saksi Ratih Purnawasih, saksi Adam Utama Manalu, saksiDominikus Waruwu yang merupakan kasir di Restoran Istana Koki mengenalterdakwa NURMALIA.Bahwa saksi Lisa K, saksi Ratin

tiga puluh delapan juta enamratus riobu rupiah) namun tidak ada disetorkan oleh terdakwa kepada pihakRestoran Istana Koki dan uang tersebut telah dipergunakan oleh terdakwa untukkepentingan pribadi terdakwa sendiri, dan terdakwa tidak mengembalikan uangyang seharusnya milik pihak Restoran Istana Koki tersebut, dan keterangan aksiLisa K, saksi Ratih Purnawasih, saksi Adam Utama Manalu, saksi DominikusWaruwu tersebut merupakan keterangan saksi fakta karena secara patut danlayak saksi Lisa K, saksi Ratin

Purnawasih, saksi Adam Utama Manalu, saksiDominikus Waruwu dapat mengetahui, melihat dan mendengar perbuatanterdakwa NURMALIA yang tidak menyetorkan uang pelunasan panjar dari parakonsumen yang memesan tempat untuk melangsungkan acara pernikahan,meeting atau acaraacara lainnya di Restoran Istana Koki yang keseluruhanberjumlah Rp. 138.600.000, (seratus tiga puluh delapan juta enam ratus riburupiah) kepada pihak Restoran Istana Koki tempat terdakwa NURMALIAbekerja.Bahwa keterangan saksi Lisa K, saksi Ratin

Purnawasih, saksi Adam UtamaManalu, saksi Dominikus Waruwu yang diberikan didepan persidangan denganHalaman 28 dari 42 Halaman Putusan Nomor 271/Pid/2019/PT MDNdiambil sumpah dan keterangan saksi Lisa K, saksi Ratin Purnawasih, saksiAdam Utama Manalu, saksi Dominikus Waruwu tersebut bersesuaian denganketerangan saksi Lisa K, saksi Ratih Purnawasih, saksi Adam Utama Manalu,saksi Dominikus Waruwu pada saat pemeriksaan pada tingkat penyidik diPolrestabes Medan yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan

(BAP)saksisaksi yang ditandatangani oleh saksi Lisa K, saksi Ratin Purnawasih,saksi Adam Utama Manalu, saksi Dominikus Waruwu serta dibubuhi parafsehingga berita acara pemeriksaan saksi Lisa K, saksi Ratin Purnawasih, saksiAdam Utama Manalu, saksi Dominikus Waruwu tersebut merupakan suatu buktisurat yang dapat dipertanggungjawabkan.Bahwa terkait dengan tulisan tangan dan tandatangan pada buku harian kasiryang dituangkan oleh Penasehat Hukum terdakwa dalam Memori BandingPenasehat Hukum terdakwa tersebut

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pernah menikah menurut agama Islampada tanggal 17 Maret 1993 di Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka, danPemohon Il berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama SAMIRAN bin SAMUD dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama RATIN dan SABARdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai, dan para Pemohon pernah mendapatkan buku

HAPPY OKTAVIA, umur 11 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 17 Maret 1993 telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, dengan Ayah KandungPemohon Il bernama SAMIRAN bin SAMUD dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama bernama RATIN dan SABAR dengan maskawin uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), serta telah dikeluarkanKutipan Akta Nikah nomor : 698/02/III/1993 tanggal 17 Maret 1993;Bahwa pada 12 Maret 2015 Para Pemohon