MenedpunSaTHRLIT) Ternoraet bow berkeGercan Tdertehon behken toadCoker Keto ga aerotane uhhuk bepegan Terrsother perikesHaran of Ruetiah Sebi Scare tidak terms cai AdurartadPenchon berienicaian untuk mengeacen dare TaenchorSera A Ge Rade em ReeTCes eeu dan keeeMpkapan suredSelene 7/8 dahon sei belaheFreyeyursisd Want rarest Gel rafiSajak bey, Tensoton merinews Gavin he kanior den podeLei 18 bul mechs ie Clr any Sohal TanpatPenipan Arak Merasukkuninya he bebergs sebcdith pangTage Le Baila Sao ertep

Bahwa selanijutnya berdasarkan Pedoman Operasional SistemInformasi Debitur yang merupakan Lampiran dari SEBI tentang Sistem InformasiDebitur, dijelaskan bahwa salah satu jenis laporan debitur yang harus dilaporkankepada Bank Indonesia adalah mengenai kredit yang diterima Debitur,termasuk pembiayaan musyawarah,mudharabah, piutang murabahan, piutang salam, istisha, ijaran dan gard (bagipelapor yang menjalankan kegiatan usaha syariah).; 70.

Adapun berdasarkan Lampiran /SEBI Penilaian Kualitas Aktiva Bank Syariah, salah satu faktor yang digunakanuntuk menentukan tingkat Kemampuan membayar debitur adalah mengenaiAnasuran pokok dan pembavaran baaihasil. yang mana untuk itu telah dibagimenjadi beberapa kategori yaitu : Yaitu apabila pembayaran angsuran pokok pembiayaan tepat waktu; b) . DalamPerhatian Khusus :Yaitu. apabila terdapat tunggakan angsuran pokok pembiayaan sampaidengan 90 hari;p).

Bahwa terkait dengan kewajiban hukum Tergugat IV selaku unit usahasyariah untuk melakukan pelaporan mengenai kualitas aktiva, Kemudian fasilitaspembiayaan yang diberikan kepada Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill atasnama Penggugat tersebut, maka dikarenakan Penggugat tidak melakukanpelunasan pembayaran atas fasilitas pembiayaan dalam weklu lebih dari 180(seratus delapan puluh) hari sejak tanggal jatun tempo, dengan demikianberdasarkan Lampiran SEBI Penilaian Kualitas Aktiva Bank Syariah, dengansendirinya

Sedangkandari sisi administratif perbankan sesuai dengan peraturan Bank Indonesia diatas TergugatXIV telah memasukkan status kolektabilitas Penggugat dalamkategori 5 atau macet dalam Laporan Debitur kepada Bank Indonesiasesuai dengan kriteria yang ditetapkan oleh Bank Indonesia sebagaimanatercantum dalam Bultir Il (8) dan Lampiran 1 dibawah judul KemampuanMembayar dari Surat Edaran Bank Indonesia No. 7/3/DPNP tanggal 31Januari 2005 tentang Penilaian Kualitas Aktiva Bank Umum (SEBI No.7/3/DPNP2005

) (BUKTI TXXIV/44) juncto Peraturan Bank Indonesia No.7/2/PBV2005 tanggal 20 Januari 2005 tentang Penilaian Kualitas AktivaBank Umum (PBI No. 7/2/PBV2005) (BUKTI TXXIV/44a) yang kemudiandiubah dengan PBI No. 8/2/PBV/2006 (BUKTI TXXIV/44b) dan PBI No.9/6/PBV2007 (BUKTI TXXIV/44b) yang mengatur sebagai berikut:Butir Il (3) SEBI No. 7/8/DPNP2005 : 3).

Kriteria dari masingmasing komponen sebagaimana dimaksud padahuruf a diuraikan dalam Lampiran 1 Surat Edaran Bank Indonesia ini.Hal 77 dari Halaman 143 Put.No.270.Pdt.G/2011/PN.Jkt.SelHalaman 4 dari Lampiran dari SEBI No. 7/3/DPNP2005 menentukankriteria MACET antara lain apabila (yang relevan dengan KartuKredit)e Terdapat tunggakan pokok dan atau bunga yang telah melampaui180 (seratus delapan puluh) hari.e Hubungan debitur dengan bank sangat buruk dan informasikeuangan tidak tersedia atau tidak dapat

Bahwa dalam Butir IX (B) (1) (b) (2) (4) (b) dari Surat Edaran BI No.2.20.11/10/DASP tanggal 13 April 2009 tentang Penyelenggaraan KegiatanAlat Pembayaran Dengan Menggunakan Kartu (SEBI No.11/10/DASP) (BUKTI TXXIV/45) yang merupakan pelaksanaan dariPeraturan Bank Indonesia No.: 11/11/PBV2009 tanggal 13 April 2009tentang Penyelenggaraan Kegiatan Alat Pembayaran DenganMenggunakan Kartu (PBI No. 11/11/PBI/2009) yang baru berlakutanggal 13 April 2009(BUKTI TXXIV/45a), terdapat ketentuan bahwaLaporan

No. 7/9/DPNP) (BUKTI TXXIV /46a) yang kemudiandigantikan dengan Peraturan Bank Indonesia No.9/14/PBV2007tanggal 30 Nopember tentang Sistem Informasi Debitur (PBI No.9/14/PBV2007) berlaku sejak 30 Nopember 2007 (BUKTI TXXIV/46b) = juncto Surat Edaran Bank Indonesia No. 10/47/DPNPtertanggal 23 Desember 2008 tentang Sistem Informasi Debitur(SEBI No. 10/47/DPNP).

Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei1993, dengan kurang memenuhi surat keputusan direksi Bank Indonesia,TERGUGAT telah melakukan penyimpangan dari aturan tersebut;Bahwa berdasarkan uraian hukum posita angka 7 di atas TERGUGAT telan melanggar pasal 2 dalam perjanjian kredit nomor:1054/PK/SGR/BIC/09/2019 terkait jangka waktu yang ditentukan olehTERGUGAT dan juga baik PENGGUGAT maupun TERGUGAT telahbersepakat bahwa masa akhir kontrak kredit berakhir pada tanggal 30September

Surat EdaranBank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993 upaya upaya penyelamatan kredit yang dapat dilakukan oleh Bank adalahsebagai berikut :a. Penjadwalan kembali (Rescheduling)Debitur dengan kreditur melakukan kesepakatan baru untukmembuat jadwal pembayaran dan waktu pembayaranb.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untukmempertimbangkan Qaul Ulama dalam kitab Ghoyatul Maram halaman 140sehingga menjadi bagian dari putusan ini yaitu sebagai berikut :aalb pith ale alb gad aH aby Ade SEBI olsArtinya: Apabila isteri telah memuncak ketidaksukaannya terhadap suaminya,maka Hakim diperbolehkan untuk menjatuhkan talak suami terhadapisterinya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantumdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:og 2 &.ak Jats el) pad esjl Sebi Ye Ngo ol cathe Soyae a 4a aA> )9 02 940Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dani jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu

olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terungkapbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan bahkansetidaktidaknya sejak bulan Desember 2014 telah pisah tempat tinggal danselama pisah Tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untukPenggugat, maka untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah sebagaimana yang dimaksudkan dalam AlQuran ayat 21 Surat ArRum yang berbunyi :dandy 9 5 ge aSips aay al gist aly jf Sebi

Surat Edaran Bank Indonesia(SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993;8.

Surat Edaran BankIndonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993sebagaimana posita angka 1, 2, dan 3 di bawah, upaya upayapenyelamatan kredit yang dapat dilakukan oleh Bank adalahsebagai berikut:a. Penjadwalan kembali (Rescheduling); Debitur dengan kreditur melakukan kesepakatan baruuntuk membuat jadwal pembayaran dan waktu pembayaran;b.

Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei1993, dengan tidak menjalankan aturan sebagaimana dimaksudTERGUGAT telah melakukan penyimpangan dari aturan tersebutsebagaimana posita angka 10 dibawah ini.Bahwa berdasarkan surat pemberitahuan lelang tertanggal 3 September2019 sangatlah menyimpang dari aturan perundang undangan dimanapelaksanaan lelang tersebut tidak sah dan tidak memenuhi syarat formilsehingga patut untuk dibatalkan dan juga atas pengancamanlelang/pelaksanaan lelang

Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei1993 mengenai upaya yang harus dilakukan oleh pihak Bank antara lainrestrukturisasi yaitu upaya perbaikan yang dilakukan bank dalam kegiatanperkreditan dengan maksud/dalam rangka membantunasabah/PENGGUGAT agar dapat menyelesaikan kewajibannya.Hal 4 dari 25 Hal Putusan Nomor : 29/PDT/2020/PT JMB11.Restrukturisasi tersebut dilakukan dengan jalan :a.

Suratkeputusan direksi Bank Indonesia No. 26/22.KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo.Surat edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei1993 mengenai upaya yang harus dilakukan oleh pihak Bank antara lainrestrukturisasi hal ini di lakukan dengan maksud/dalam rangkamembantu. nasabah / Penggugat agar dapat menyelesaikankewajibannya. Restrukturisasi tersebut dilakukan dengan jalanPenjadwalan kembali (Rescheduling.), Persyaratan kembali(Reconditioning), Penataan kembali (Restrukturing.).

Suratkeputusan direksi Bank Indonesia No. 26/22.KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo.Surat edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei1993 mengenai upaya yang harus dilakukan oleh pihak Bank antara lainhal 6 dari 27 hal Put.No.553/Pdt./2016/PT.SMGrestrukturisasi hal ini di lakukan dengan maksud / dalam rangkamembantu. nasabah / Penggugat agar dapat menyelesaikankewajibannya.

No. 217 PK/Pdt/2012Bahwa sertiplus adalah surat berharga atas unjuk yang dikeluarkanBank BNI sebagai bukti simpanan yang dapat diperjualbelikan ataudipindahtangankan kepada pihak ketiga;Bahwa Ketentuan mengenai sertiplus yang mengacu kepada SuratKeputusan Direksi BI No.21//48/Kep/Dir dan SEBI Nomor21/27/UPG tanggal 27 Oktober 1988;Bahwa persyaratan formal penerbitan Sertiplus sebagaimanaketentuan SEBI Nomor 21/27/UPG tanggal 27 Oktober 1988,adalah sebagai berikut:Pada halaman depan tercantum:1.

Olehkarena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dipandangberalasan hukum sehingga petitum angka dua dalam surat gugatanPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam AlQuran dan kaidah fikih antara lain:* AlQuran surat An Nisa ayat 34:yyS bile GIS ail G) Dyn Geale p DG Sebi GlsMaka jika isteriisteri itu telah taat kepadamu, maka janganlah kamumencarican jalan kesalahan mereka, sesungguhnya Allah Maha Tinggi danMaha

ayat (2) Undanghalaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2022/PA.Sub.undang nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak serta petunjuk firmanAllah dalam al Quran surat al Ahzab ayat 45:ASnlssl 25335 ATs sssael oSA3Il as legJS srg 985 351 gar ailsArtinya : ........ dan Dia tidak menjadikan anakanak angkatmu sebagaianak kandungmu (sendiri). yang demikian itu hanyalah perkataanmu dimulutmusaja. dan Allah mengatakan yang sebenarnya dan Dia menunjukkan jalan (yangbenar).LUI sic LicaSl 58 Sebi

perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, dalam persidangan Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis (P.1) berupa Buku Kutipan Akta Nikah yang telah disesuaikandengan akta aslinya ternyata cocok dan sesuai oleh karena itu dapatditerima sebagai alat bukti akta authentic dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 terobukti Penggugatdengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara sah dan tidakada bukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai, maka sesuaidengan asas :Sebi

antara Penggugatdan Tergugat tidak lagi tinggal dalam rumah yang sama serta dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang demikian sudah tidakdapat lagi disebut sebagai keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana maksud dan tujuan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan firman Allah dalam suratAr Rum ayat 21 :aSdss Seay Lgall giSucil Lal yj) Sebi

Bahwa ia siap menjadi Suami yang baik bagi istrinya.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari Sukijah bintiTarmijan, umur 55 tahun agama islam, bertempat tinggal di Desa Alas DowoKecamatan Dukuh Sebi, Kabupaten Pati, Jawa Tengah yang merupakan orangtua dari calon suami anak Pemohon, menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa ia mengetahui anaknya telah berpacaran dengan anak pemohondan hendak melanjutkannya ke jenjang pernikahan.Bahwa ia tidak keberatan anaknya Muhlisin menikah

pernikahan para Pemohon secara bawahtangan (sir) telah memenuhi rukun pernikahan yaitu calon pengantin lakilaki,calon pengantin perempuan, wali, dua orang saksi, ijab dan gobul namunpernikahan tersebut tidak memenuhi salah satu syarat sah pernikahan dalamIslam yaitu calon pengantin baik lakilaki maupun perempuan adalah beragamaIslam ;Menimbang, bahwa dalam AlQuran Surat AlBagoroh ayat 221 Allahberfirman tentang larangan menikah dengan seorang yang berbeda agamasebagai berikut:, ASE 35 SLE ys 35 aieh ans Sebi

., 29 Mei 1993 juncto Surat EdaranBank Indonesia (SEBI) Nomor 26/4/BPPP, tanggal 29 Mei 1993,sebagaimana posita angka 1, 2 dan 3 di bawah, upaya upayapenyelamatan kredit yang dapat dilakukan oleh Bank adalah sebagaiberikut:a. Penjadwalan kembali (Rescheduling);Debitur dengan Kreditur melakukan kesepakatan baru untukHal 4 dari 26 hal. Putusan Nomor 2/PDT/2022/PT JMB.11.12.membuat jadwal pembayaran dan waktu pembayaran;b.

Putusan Nomor 2/PDT/2022/PTJMB.juncto Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) Nomor 26/4/BPPP tanggal 29Mei 1993, justru yang ada adalah tindakan pemaksaan untuk melakukanpembayaran angsuran serta menakutnakuti pada saat melakukanpemasangan Plang dan menyuruh mengosongkan objek jaminan,padahal belum ada pelaksanaan lIelang dan belum ada pemenanglelangnya, tindakan yang dilakukan oleh Terbanding semula Tergugatjelas menyimpang dari aturan yang berlaku dan melawan hukum; Bahwa berdasarkan seluruh uraian

BIRTGS, mekanisme yang dapat ditempuh apabilapeserta pengirim ingin mengajukan permintaan pengembalian danahanya dapat dilakukan melalui mekanisme koreksi, dan pesertapenerima dapat memutuskan apakah menerima atau tidak permintaantersebut, mekanisme koreksi transfer tersebut di atur dalam Sistem BIRTGS yang ditetapkan didalam Surat Edaran bank Indonesia (SEB)),No. 10/11/DASAP, tanggal 05 Maret 2008, prihal PenyelenggaraanSistem BIERTGS, yang telah diganti dan dicabut oleh Surat EdaranBank Indonesia (SEBI

pendebetan ataspermintaan Termohon Kasasi Il meskipun tidak pernah terjadi duplikasipelaksanaan instruksi transfer atau ketidaksesuaian data identitaspeserta penerima, identitas nasabah penerima dan/atau jumlah danayang ditransfer, sehingga jelas pendebetan tersebut adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum karena dilakukan tanpa hak danbertentangan dengan Peraturan Bank Indonesia Nomor 10/6/PBI/2008tentang Sistem Bank Indonesia mengenai Real Time Gross Settlement(RTGS) jo Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI

Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei1993 dengan kurang menjalankan surat keputusan BI ,TERGUGAT telahmelakukan penyimpangan dari aturan tersebut;Bahwa berdasarkan uraian hukum posita angka 7 di atas TERGUGAT telah melanggar pasal 2 dalam perjanjian kredit nomor:1052/PK/SGR/BIC/09/2019 terkait jangka waktu yang ditentukan olehHalaman 4 dari 26 Halaman Putusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PN Sgr14.15,16.TERGUGAT dan juga baik PENGGUGAT maupun TERGUGAT telahbersepakat bahwa masa akhir

Surat EdaranBank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993 upaya upaya penyelamatan kredit yang dapat dilakukan oleh Bank adalahsebagai berikut :a. Penjadwalan kembali (Rescheduling)Debitur dengan kreditur melakukan kesepakatan baru untukmembuat jadwal pembayaran dan waktu pembayaranb.