Ditemukan 334 data
1.Sihar PH Sitorus
2.Sihar PH Sitorus (ahliwaris DL.Sitorus)
Tergugat:
1.Ir.Amal Bakti Pulungan,MM
2.Kantor Pertanahan Kota Medan
3.1 Ir.Amal Bakti Pulungan, MM
4.2 Pemerintah R.I. Cq Kementrian Agraria/BPN Cq Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Sumatera Utara Cq Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Tergugat:
1.Dinas Perijinan Kota Medan
2.Marihot Lumban Tobing
3.3 Pemerintah R.I. Cq Pemerintah Provinsi Sumatera Utara Cq Pemerintah Kota Administrasi Medan Cq Dinas Perijinan (Pelayanan Terpadu Satu Pintu) Kota Medan
89 — 38
sekarang Penggugat) yaitu PutusanNo.339/Pdt.G/2006/PN.Mdn, 16 Jull 2007 jo PutusanNo.82/PDT/2008/PT.Mdn tanggal 27 Mei 2008 jo Putusan No.13K/pdt/2009 tanggal 10 Juli 2009 jo Putusan No.529 PK/PDT/2012tanggal 23 Mei 2013 tidak ada yang menyatakan bahwaDL.Sitorus/Penggugat (dahulu Tergugat) bukan Pemilik Tanahdimaksud, dan juga tidak ada yang menyatakan Surat Pengakuandan Penyerahan tahun 1951 tersebut tidak sah, serta tidak ada satuputusan pun yang menyatakan bahwa rumah yang berdiri diatastanah selua
1.Ny. Hj. TitaRostiawati,
2.Pranata
3.Prina Dwita
4.Prilastriani
Tergugat:
1.Drs. H. Hilmi A. Manan
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
61 — 18
PRILASTRIANI sehingga karenanya lelang eksekusitidak dapat dijalankan terhadap sertipikat dan tanah dimasudmilik PELAWAN oleh karena terdapat perbedaan luas danselisin seluas 14 M2 (empat belas meter pesegi) darisebelumnya selua 420 M2 menjadi 406 M2;Bahwa sertipikat objek lelang yaitu SERTIFIKAT HAK MILIKNO. 1164/DESA PASIRKALIKI, GAMBAR SITUASI NO.5682/1982 SELUAS 420 M2 ATAS NAMA : Ir.
Terbanding/Penggugat : Holilatul Farida
Terbanding/Turut Tergugat : Luthfi Irbawanto
Turut Terbanding/Tergugat I : Haji Sukarno
Turut Terbanding/Tergugat II : Hajjah Sumiati
27 — 21
TergugatRekonpensi dan / atau siapa saja yang memperoleh hak dan / atau kuasa daripadanyaagar supaya mengosongkan dalam keadaan utuh seperti semula kepada PenggugatRekonpensi bilamana perlu dengan bantuan Polisi;Bahwa oleh karena dalildalil cukup beralasan Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Lumajang agar obyek sengketa yang tersebut di atas, tidak dipindahtangankandan atau disewakan ke pihak lain selama perkara ini dan untuk dapat meletakkan sitajaminan / CB terlebih dahulu atas obyek sengketa selua
28 — 20
,MH.diucapkan daldan tanggal itu jugabersangkutan , dibantu olehSRI NORHAYANTI YETMI, SHpada Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansebagai Keganjaran carik selua$ 1 ha yanlg terletak di Desa Tangkilkari,biaya kultanggal 06 Peberuari 2013,lu yang sudah matilisi sewa bengkokkepras tebuluh ribu rupiah) dan 1 (satu)pmbalikan kepadarkara sebesar Rp.Majelistua Majelis HakiHakim SAWATLSH. masingmasinam persidangan yang terbuk.oleh MajelisHakimyan..MHum., sebagaidihadiri oleh RIdan Tedakiwa serta Penaseh iA
120 — 57
Namun ternyata tanah empang tersebutbukan seluas 1,25 Are, melainkan selua 1,25 Ha, (Satu Hetto Dua PuluhLima Are);Bahwa oleh karena, kedua tanah obyek sengketa seperti yang dikutip di atasadalah luasnya tidak benar, maka jelas bahwa Gugatan dan PerbaikanGugatan dari Para Penggugat a quo adalah tidak jelas dan kabur (abscuurlibel);Bahwa demikian pula tanah obyek sengketa Nomor : 1, 2, 3 dan 4 adalahbukan merupakan harta bersama (gonogini) antara Alm. H. HAMZAH BinBANDIKI dengan Almarhumah Hj.
Pembanding/Penggugat II : IWAN SUDJONO
Terbanding/Tergugat I : dr. HELENA HERINAWATI TANUMIHARDJA
Terbanding/Tergugat II : Drs. Indra Mulyadi Tanumihardja
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Provinsi DKI Jakarta CQ Dinas Perumahan dan Gedung Pemerintah Daerah
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
35 — 14
Utara, tercatat atas nama Nyonya Sri RatnamuliaTjendrawasih, seluas 471 M2sebagaimana diuraikan dalam Surat UkurNo.969/1983 tanggal 3071983 tertanggal 891983;Bahwa kemudian Hak Guna Bangunan No.1330/Petojo Utara hapuskarena telah berakhir jangka waktu berlakunya yaitu pada tanggal 7September 2003, selanjutnya berdasarkan permohonan yang diisi danditandatangani oleh Nyonya Sri Ratnamulia Tjendrawasih tanggal 28Mei 2004, Hak Guna Bangunan No.1330/Petojo Utara menjadi Hak MilikNo.1022/Petojo Utara, selua
63 — 30
Bahwa tindakan penjualan secara lelang obyek sengketa berupa sebidangtanah selua 771 m2, SHGB No. 406 An. PT.
104 — 48
kepentingan transportasi sekolah/perkuliahan mereka.b Bahwa satu unit kendaraan roda empat merk St Wagon Suzuki Carry Nopol N1492 AN bukan harta gono gini antara Penggugat dan Tergugat melainkanmilik Pihak ketiga yang disewa Tergugat untuk usaha sewa menyewa dengancara bagi hasil yakni Tergugat membayar uang sewa mobil sebesarRp.1.500.000, perbulan kepada pemilik mobil.4 Bahwa dalam posita gugatan angka 4 yang didalilkan oleh Penggugat bahwa Tergugattelah menjual bidang tanah dengan C desa 1776 persil 81 selua
36 — 10
Kamisan telahmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 22032000 karena sakit (bukti P6) dansebagaimana bukti (P7) almarhum Kamisan telah meninggalkan ahli waris yaitu :Dalminem (isteri), Sutinah (Penggugat) dan Rumiyati (Tergugat I) dengandemikian Penggugat telah dapat membuktikan dirinya merupakan ahli waris yangsah dari almarhum Kamisan ; Bahwa, sebagaimana bukti (P8), yang juga dibenarkan oleh Tergugat I telahmembuktikan bahwa almarhum Kamisan meninggalkan harta warisan berupatanah dan bangunan selua
1.M BIMO P NUGROHO
2.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
3.DEWI SHINTA DAME SIAHAAN, SH
Terdakwa:
ERAMLI Bin Alm ALIDIN
109 — 46
SELUA BAHRI sudah sangatsangatmelebihi (over capasity);Bahwa dijelaskan kepada Ahli bahwa Nahkoda KM. SELUAN BAHRI sudahselama 1 (satu) tahun melakukan kegiatan mengangkut penumpang dengantarif yang dikenakan untuk sekali jalan adalah Rp 50.000 (lima puluh ribu)rupiah untuk dewasa sedangkan Remaja Rp 25.000 (dua puluh lima riburupiah) dan menurut pendapat Ahli KM.
111 — 43
Menghukum Tergugat dan orangorang yag mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat Warisan Tanah adatmilik dari marga/keret Osok Malaimsinsa yang pernah diserahkanAlmarhum Agustinus Osok kepada Dominggus Osok dan kemudiankepada Tergugat Edward Kalami selua 1.067 (seribu enam puluhtujuh) ha5.
127 — 24
Bahwa obyek jual beli tersebut adalah tanah dan bangunan termaksud dalanSertifikat Hak Milik Nomor 4403 / Pondok Kelapa selua 68 m2 tercatat atasnama Sri Prasetyowati dan Sertifikat Hak Milik Nomor 4410 / Pondok Kelapaseluas 68m2 tercatat atas nama Sri Prasetyowati. Bahwa telah disepakatiharga jual beli tanah dan bangunan tersebut adalah sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan dibayarkan oleh PenggugatRekompensi sesaat setelah penandatanganan akta dihadapan NotarisPPAT..
198 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Ratna DewiSHM No : 09035 / Tanah baru selua 2960 m* atas nama Ratna DewiApartemen Pakubuwono Lantai 21 Unit A seluas 163 m?Apartemen Pakubuwono Lantai 30 Unit D seluas 196 m*uf SApartemen Pakubuwono Lantai 15 Unit D seluas 196 m?Bahwa kemudian pada tanggal 16 Mei 2012, ditanda tangani AktaPerjanjian Suplesi dan Perpanjangan Jangka Waktu Kredit Modal Kerja (KMK)Hal. 10 dar 217 hal. Put.
atas nama Ratna DewiSHM No : 09035 / Tanah baru selua 2960 m? atas nama Ratna DewiApartemen Pakubuwono Lantai 21 Unit A seluas 163 m?Apartemen Pakubuwono Lantai 30 Unit D seluas 196 m*a fF PPSApartemen Pakubuwono Lantai 15 Unit D seluas 196 m?
atas nama Ratna Dewi;SHM Nomor: 09035/Tanah baru selua 2960 m? atas nama Ratna Dewi;Apartemen Pakubuwono Lantai 21 Unit A seluas 163 m?Apartemen Pakubuwono Lantai 30 Unit D seluas 196 m?
atas nama Ratna DewiSHM No : 09035 / Tanah baru selua 2960 m? atas nama Ratna DewiApartemen Pakubuwono Lantai 21 Unit A seluas 163 m?Apartemen Pakubuwono Lantai 30 Unit D seluas 196 m?a + & hfApartemen Pakubuwono Lantai 15 Unit D seluas 196 m?
56 — 36
Perdata Nomor 12/PDT/2019/PT.MTRsengketa selua +31,83 are , serta bertentangan pula dengan luasobyek pada putusan no.71/Pdt.G/2015/PN.Sel yakni 19 are.Bahwa sedangkan pertimbangan hukum yang menyebutkan namaAMAQ NURSAMAH sebagai orang yang menjadi pemilik dan asalperolehan obyek sengketa sebelum beralih kepada para pelawandan para tergugat terdahulu adalah merupakan pertimbanganhukum yang TIDAK RELEVAN atau BERTENTANGAN DENGANdalil perlawanan para pelawan angka 4 pada halaman 4 putusanperkara aquo
HARTATIK
Tergugat:
1.KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.SEKRETARIS KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH BPN
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
169 — 92
, karenalanan petok D yang tercatat di Desa selua 3.335 m? kamimelaksanakan pengukuran lagi; Bahwa Luas tanah atas nama Hartatik 3.335 m?
104 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.31 PK/Pdt/2010Bahwa yang dijadikan objek gugatan oleh Penggugat yang ditujukankepada Tergugat II dalam perkara No. 679/Pdt.G/2006/PN.Sby, adalah SuratKeputusan Kepala Direktorat Agraria Propinsi Tingkat Jawa Timur atas namaTergugat II tanggal 28 September 1972 No.DA/01/SK/Sby/Peng/72 mengenaipemberian hak atas tanah Negara bekas HGB No.318 dan 343/LingkunganEmbong Kaliasin masingmasing selua 1.151 m? dan 2.640 m?
170 — 38
(Bukti PI), Pembantah dan Terbantah I, Terbantah II dan Hajjah NenengHana telah sepakat untuk mengadakan pengikatan jual beli atas 6 (enam) bidang tanahmilik Terbantah I s/d Terbantah VIII, yaitu:abidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 3172/Margahayu, selua 1.095m2, Surat Ukur tanggal 15 Januari 1999 Nomor: 06/1999;bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 3173/Margahayu, seluas 1.020m2, Surat Ukurtanggal 15 Januari 1999 Nomor: 10/1999;bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 3175/Margahayu
1.BUDI RIWAYAT
2.MOCH. SUYATNO
Tergugat:
1.MIFTAKHUR ROHMAD
2.H. ALI IMRON
3.ROHMAWAN
53 — 12
24 juni 1979 dari almarhum Kamiatoen B Rodijah kepadaSumayah dan Mohamad Amin diberi tanda bukti T.11;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2019 dengan letak obyek pajak di Jalan Raya Kedungpeluk CandiSidoarjo seluas 60.000 M2 atas nama Sumayah tertanggal 02 Januari 2019diberi tanda bukti T.12;Fotokopi Surat Pemberitahuan pajak Terhutang pajak Bumi dan BangunanTahun 2019 dengan letak obyek pajak di Jalan Raya Kedungpeluk Rt O00 RwOO Kedungpeluk Candi Sidoarjo selua
82 — 35
Bahwa selain harta tersebut diatas masih ada harta Baco dan Saira yang saksi ketahui yakni Lompo Yattangsalo LingkunganAppanang 4 (empat) petak sawah seluas 8 are dan semasahidupnya Saira telah membagikan harta tersebut kepadaanaknya Sabbang 2 (dua) petak sawah selua 4 are dan Hj.Yati 2 (dua) petak sawah seluas 4 are; Bahwa yang menguasai harta tersebut di atas adalah Hj. Yati,karena bagian Sabbang telah dijual kepada Hj.
79 — 55
Menghukum Tergugat dan orangorang yag mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat Warisan Tanah adatmilik dari marga/keret Osok Malaimsinsa yang pernah diserahkanAlmarhum Agustinus Osok kepada Dominggus Osok dan kemudiankepada Tergugat Edward Kalami selua 1.067 (seribu enam puluhtujuh) ha5.