Ditemukan 734 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0870/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa semula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, walau Segi Ekonomi Rumah Tangga yang sangat paspasanPenggugat dapat menerima, tetapi sejak awal bulan januari 2010 mulaiterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, adapunpenyebabnya yaitu Tergugat cemburu pada Penggugat, bila Penggugatpergi ketempat teman pulangnya slalu terjadi pertengkaran, karenaTergugat menuduh Penggugat berbuat yang tidaktidak, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran
Register : 13-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1267/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 15 Juni 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTermohon, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon slalu
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA STABAT Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agarTergugat lebih bersabar dan tidak slalu memukul penggugat, namunTergugat tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;6.
Register : 22-11-2019 — Putus : 29-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Thn Tanggal 29 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
60 — 14
Tergugat kembali rujuk menjalin hubungan rumahtangga seperti biasanya, namun dalam perjalan rumah tangga dari Tergugatdan Penggugat selalu masih saja terjadi cekcok dan Tergugat seringmeninggalkan Tergugat dan anak kami, apabila Tergugat dan Penggugatribut;Bahwa cekcok antara Penggugat dengan Tergugat selalu berujungkekerasan Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi untuk rujuk kembali rumah tanggadengan Tergugat karena ada rasa ketakutan terhadap tindakan kekerasanyang slalu
Register : 07-12-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1837/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
tempat tinggalsejak 1 ( satu) tahun yang lalu sampai sekarang Bahwa Penggugat sangat berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar satu tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat setiapkali sidang slalu
Register : 11-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA Pwd Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON
DAN
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pemohon setiap hari slalu memberi nafkah Termohon tetapiTermohon sangat boros sehingga selalu merasa kurang dengannafkah wajib yang diberikan oleh Pemohon ;Bahwa akibat hal tersebut selanjutnya pada Agustus 2014 Pemohonpulang kerumah anak kandung Pemohon sendiri, selama 6 bulanhingga sekarang ; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; 1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk
Register : 15-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Termohon slalu membantah perkataan Pemohon didalammembangun rumah tangga yang baik;b. Termohon sering marahmarah kepada Pemohon;7. Bahwa pada akhir Agustus 2016, terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehinggamengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon xxxxxxxxxxxxx, Sedangkan Termohon masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama xxxxxxxXxXXXXXxX, Sampai dengansaat ini telah berjalan lebih kurang 6 bulan;8.
Register : 02-06-2008 — Putus : 05-08-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 804/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 5 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
(kembali keawai L & P)Syair para pujangga mengabadikan cintaHati para dewasa pasti tersentuh cintaTerkadang lembut dan manja cinta membuatrlenaAdakala bergelora bak debur ombak samuderaPesona cinta menggapai sukmaMenjanjikan sejuta indahTerbit selera tergugah jiwaTuk menyemaikan benih cintaSemoga putikkan berbungaSemoga panggilkan terjawabKuingin hidup damai cintaKuingin slalu) bersamanya (kembali . . . ke~vrrFvereyvereypUpgVererPesona L & P)19
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 430/Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 21 Oktober 2015 — - PENGGUGAT
Melawan
- TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
kembali kKerumah Penggugat di DesaTajun diantar oleh pamannya, namun kemudian terjadi pertengkaran kembalidengan alasan yang sama yaitu belum punya keturunan sehinggamenyebabkan tergugat pergi kerumah orangtuanya lagi di desa Les, dan dari2014 sampai dengan sekarang Tergugat dan Penggugat hidup terpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, yang manasaksisaksi menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sampai sekarang belum dikaruniai dengan keturunan, danpertengkaran slalu
Register : 21-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 102 /PID.SUS/2015/PN.PLW Tanggal 8 Juli 2015 —
19 — 8
19 — 8
datang dengan menggunakan Sepeda Motor dan mengajak terdakwa pergikesebuah Gubuk Kosong tempat pembuatan batu bata dan setibanya digubuktersebut lalu Sdr.Dasril Alfin memberhentikan kendaraannya dan Sdr.Dasril Alfinmengajak terdakwa masuk kedalam Gubuk Kosong tersebut, selanjutnya terdakwamenyerahkan Tas Ransel Warna Coklat yang Diberikan Sdr.Nawar yang berisikandaun ganja kering sebanyak 10 Kg tersebut kepada Sdr.Dasril Alfin dan setelahSdr.Dasril Alfin mengecek Daun Ganja yang terdakwa bawa, slalu
Register : 04-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Semenjak kejadian sebagaimana tersebut dalam huruf (b), padahari berikutnya setiap badho maghrib slalu masuk kamar dan pintukamar dikunci dari dalam;d. Perubahan sikap istri dimalam hari saya ajak berhubungan suamiistri dia menolak dan pindah kamar pintu dikunci dari dalam, sehinggamembuat saya berusaha menanyakan sebenarnya ada permasalahanapa?
Saya menyadari disibukkan dengan pekerjaan sebagai anggotaLPMD dan Ketua TPK PNPM MP mulai Tahun 2009 s/d sekarang,dimana kami telah mengajukan pembangunan yang sudah terealisasianggarannya maka kami bersama anggota masyarakat menyelesaikanproyek bangunannya;e. 6 (enam) bulan terakhir ini disaat saya mengajak hubungan suamiistri slalu mengeluarkan katakata yang tidak pantas diutarakan istrikepada suaminya;f.
Register : 16-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1673/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa setiap Tergugat meluapkan emosi slalu keluar katakatakamu saya Talak kepada Penggugat pada hal Penggugat tidak melakukankesalahan yang fatal dan selalu melayani Tergugat, sungguh perkataantersebut merupakan penderitaan secara psikis dan tidak Pedemendampingi Tergugat;5.
Register : 26-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0576/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Termohon tidak mau tau dengan kebersihan di rumah sehinggaTermohon slalu memmbersihkan rumah setelah pulang dari bekerja;e. Termohon tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai seorang istridengan baik;5.
Register : 31-05-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
kerja di luar negeri ternyata bohonghingga sekarang tidak ada kabar .Maaf ya saya jelaskan saya tidak pernah mengharapkan jerih payahpenggugat, toh saya pun tak pernah minta uang pada penggugatsebesar 5 juta untuk proses kerja di luar negri, Kok bisanya penggugatbilang kebutuhan rumah tangga penggugat yang mencukupi, selamanikah kumpul 3 bulan lamanya saya pun tidak pernah merasakanmasakan dia walaupun sekali tak pemah;Antara penggugat dan Tergugat berencana kerja di luar negri akan tetapisaya pun slalu
Saya pun selalu berusaha buat agar ortu pengugat baik samasaya teloun slalu datang ke sana silaturahmi agar hubungan antaramenantu. dan ortu. penggugat sama baiknya/ lha terus letakpermasalahanya dimana kok bilang saya sebagai tergugat tidak tegursapa.Bahwa pada tahap pembuktian Majelis Hakim memberikan kesempatansecara berimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat bukti,kesempatan pertama diberikan kepada Penggugat, dengan mengajukan latbukti sebagai berikut:A.
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 285/Pdt.G/2015/PA Pwd Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
5 — 0
5 — 0
masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak awal tahun 2010,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering tidak puas dengan nafkah wajib pemberian Pemohon dimanatiap bulannya Pemohon Mengirim uang kurang lebih sebesar 20 juta, namunTermohon tidak bisa mengatur keuangan dalam rumah tangga dan tiap kaliPemohon menanyakan keberadaan uang tersebut (uang hasil Pemohon bekerja),Termohon slalu
Register : 26-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0178/AG/2014 Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis dan keterangan orang dekat Pemohon dan Termohon, makadapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 12 April 1993, keduanya telah hidup rukun dan belum pernah bercerai; Bahwa terbukti setidaknya sejak tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pertengkaran terusmenerus dan sulit untuk rukun kembali karenaTermohon tidak taat terhadap Pemohon dan slalu
Register : 14-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA BATANG Nomor 151/Pdt.G/2016/PA.Btg Tanggal 25 April 2016 —
7 — 0
7 — 0
seorange Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena Tergugat pamit untukbekerja namun sampai sekarang tidak pernah pulang sampai sekarang selama 5e Bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, dan sudah tidak saling berkomunikasi lagi layaknya suami isteriyangMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya ;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya slalu
Register : 13-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1451/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Hal. 4 dari 10 Hal Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman karena Tergugatsetiap memberi nafkah kepada Penggugat slalu memberitahu kepada orangtua Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 10 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berhubungan, lahir dan batin; Bahwa, saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat
Register : 30-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA CIREBON Nomor 0854/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Tergugat;Bahwa saksi sebagai uwak Penggugat;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumahtangga PenggugatdanTergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai diPengadilan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis sejak 3 bulan setelah menikah;Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki sifat yang keras, Tergugattidak menghargai Penggugat sebagai isteri, Tergugat slalu
Register : 09-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 220/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
TERGUGAT egois, slalu menangnya sendiri, tidak menghargaiPENGGUGAT dan mengedepankan kepentingannya sendiri.Bahwa pada waktu itu perceraian dapat dihindari karena PENGGUGATdan TERGUGAT, dengan pertimbangan anak yang saat itu masih berusiaHim. 2 dari 12 him.