Selanjutnya sekitar jam 02.30 WIB, saatSaksi EPI SUADI bin JANG UMAR dan Saksi IBRAHIM SIHOTANGmelakukan patroli Keamanan di lokasi sekitar rumah toko Saksi Korban tibatiba mendengar suara ribut burung walet yang berasal dari sarang waletSaksi Korban. Saksi EP! SUADI dan Saksi IBRAHIM SIHOTANG lalu mencari4tahu yang menyebabkan burung walet tersebut ribut.

Sekitar jam 04.00 WIB, Saksi EPI SUADI danSaksi IBRAHIM SIHOTANG memerintahkan Terdakwa untuk turun, akantetapi Terdakwa tidak mau turun. Kemudian sekitar jam 06.00 WIB, Terdakwaakhirnya turun dari sarang walet, saat itu selain Saksi EP!

SUADI dan SaksiIBRAHIM SIHOTANG, beberapa warga di sekitar rumah toko Saksi Korbansudah ada yang datang. eoennnnon= Bahwa Terdakwa mengambil 2,5 (dua koma lima) ons sarang burungwalet dari sarang walet milik Saksi Korban di Jalan Desa MengkapinKecamatan Sungai Apit Kabupaten Siak tersebut rencananya akan dijualTerdakwa kepada saudara ASENG (Daftar Pencarian Orang (DPO)) melaluisaudara EDI (DPO) dan Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Saksi Korbanatau tidak ada diminta Saksi Korban atau tidak ada

Selanjutnya sekitar jam 02.30 WIB, saatSaksi EPI SUADI bin JANG UMAR dan Saksi IBRAHIM SIHOTANGmelakukan patroli Keamanan di lokasi sekitar rumah toko Saksi Korban tibatiba mendengar suara ribut burung walet yang berasal dari sarang waletSaksi Korban. Saksi EP! SUADI dan Saksi IBRAHIM SIHOTANG lalu mencaritahu yang menyebabkan burung walet tersebut ribut.

Sekitar jam 04.00 WIB, Saksi EPI SUADI danSaksi IBRAHIM SIHOTANG memerintahkan Terdakwa untuk turun, akantetapi Terdakwa tidak mau turun. Kemudian sekitar jam 06.00 WIB, Terdakwaakhirnya turun dari sarang walet, saat itu selain Saksi EP! SUADI dan SaksiIBRAHIM SIHOTANG, beberapa warga di sekitar rumah toko Saksi Korbansudah ada yang datang.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Suadi bin Waja) dengan Termohon (Saupi binti Sayadi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1995 di Desa Talang Pauh, Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah Propinsi Bengkulu;

4.

Memberi izin kepada Pemohon (Suadi bin Waja) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Saupi binti Sayadi) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.400.000,- (Empat ratus ribu rupiah);

Lingkungan Batur, Kelurahan Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar ; Bahwa Pemohon diangkat anak pada tahun 1979, pada waktu itu baru berumur + 1tahun, atas pengangkatan anak tersebut telah dibuatkan upacara pengangkatan anakmenurut adat dan agama Hindu di Bali dan telah pula ada Penetapan dari PengadilanNegeri Denpasar tertanggal 1 Februari 2011, Nomor : 03 / Pdt.P / 2011 / PN.Dps.yang dimohonkan oleh Ibu angkat Pemohon NI KOMPIANG SARI ; Bahwa semula nama Pemohon sejak lahir bernama I PUTU SUADI

, karenakemudian setelah Pemohon menjadi anak angkat sering menderita sakitsakitnya, danorang tua angkat Pemohon berusaha untuk menanyakan kepada orang yang tahutentang haltersebut ; Bahwa kemudian kepada orang tua angkat Pemohon disarankan untuk menggantinama kecil Pemohon Bahwa berdasarkan kepercayaan di Bali dikenal adanya ganti nama ; Bahwa atas persetujuan kedua orang tua angkat Pemohon, kemudian nama kecilPemohon yang semula bernama I PUTU SUADI, diganti menjadi sekarang ini IPUTU SWANDANA

Menyatakan nama Pemohon yang semula bernama I PUTU SUADI digantimenjadi I PUTU SWANDANA PUTRA, ST, lakilaki, umur 34 tahun, pekerjaanswasta, agama Hindu, bertempat tinggal di Banjar / Lingkungan Batur, KelurahanUbung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar adalah sah ; 3.

MADE SUMARJAYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon ; e Bahwa benar nama Pemohon sekarang adalah I PUTU SWANDANA PUTRA,sedangkan nama Pemohon sejak lahir adalah I PUTU SUADI ; e Bahwa benar Pemohon lahir pada tanggal 4 Juli 1978 dari pasangan suami istri IMADE ANOM dan NI LUH SURYATHI ; e Bahwa sejak Pemohon menjadi anak angkat dari NI KOMPIANG SARI (Istri)dan I MADE GIRA (suami), Pemohon menderita sakitsakitan, oleh

Menyatakan nama Pemohon yang semula bernama I PUTU SUADI diganti menjadi IPUTU SWANDANA PUTRA, lakilaki, umur 34 tahun, pekerjaan swasta, agamaHindu, bertempat tinggal di Banjar / Lingkungan Batur, Kelurahan Ubung, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar adalah sah ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan inisebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah ) ; Demikianlah ditetapkan pada Hari : Rabu, Tanggal 15 Agustus 2012 olehkami : I G.A.B.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANWAR ANAS BIN SUADI) kepada Penggugat (HALIMATUS SOLIHA BINTI MAT HARI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 505.000,00 (lima ratus lima ribu ).

atas nama Severinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestutitersebut;Halaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 516/Pdt/2018/PT SMG17.Bahwa dengan demikian, perbuatan Tergugat yang telah melakukaneksekusi hingga pelelangan tanah milik yang menjadi hak Penggugatyaitu sebagian tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 740 luas 428 M@atas nama Severinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestuti,merupakan perbuatan yang lawan Hak dan melawan hukum;18.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No

atas nama Severinus Didiet Suadi dan EtheldredaDyahPangestuti telah dinyatakan dihapus, termasuk hak atassebagian tanah yang menjadi hak Penggugat.Bahwa Kantor Agraria dan Tata Ruang/ BPN Kabupaten Kudus/Tergugat V, pada tanggal 9 November 2011 telah merubah SHMNo. 740 luas 428 M? atas nama Severinus Didiet Suadi danEtheldreda Dyah Pangestuti menjadi SHGB No. 88/Jati Kulonluas 428 M? atas nama PT.

atas nama Severinus Didiet Suadi danEtheldreda Dyah Pangestuti menjadi SHGB No. 88/Jati Kulonluas 428 M* atas nama PT.

Menyatakan hukumnya Penggugat adalah pemegang hak atas sebagiantanah yang tercatat dalam SHM No. 740 luas 428 M* atas namaSeverinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestuti;. Menyatakan hukumnya Para Tergugat secara bersamasama melakukanperbuatan melawan hukum yang mengakibatkan hilangnya hakPenggugat atas sebagian tanah SHM No. 740 luas 428 M? atas namaSeverinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestuti;. Menyatakan hukumnya proses lelang atas SHM No. 740 luas 428 M?

atas nama Severinus Didiet Suadi dan Etheldreda Dyah Pangestutimenjadi SHGB No. 88/Jati Kulon luas 428 M? atas nama PT. BankCIMB Niaga Tbk/ Tergugat tidak sah dan batal demi hukum;10.Menyatakan batal SHGB No. 88/Jati Kulon luas 428 M?

Anmad Suadi dan Saksimenerangkan 2 (Dua) Buah Hp tersebut bukan milik Saksi, akantetapi milik Sdr. Anmad Suadi dan 2 (Dua) Buah Hp milik Sdr.Ahmad Suadi tersebut Membeli dari Sdr. Sayyid;Bahwa pada saat transaksi jual beli 2 (dua) Unit Hp tersebut saksiberada di dalam Konter Sdr. Anmad Suadi sedang mengservis Hppada saat itu 2 (Dua) Unit Hp tersebut tidak di lengkapi denganDos box dan buku panduannya, pada saat itu Sdr. Anmad Suaditidak mengetahui 2 (Dua) Unit Hp milik Sdr.

Anmad Suadi dan Saksimenerangkan 2 (Dua) Buah Hp tersebut bukan milik Saksi, akan tetapimilik Sdr. Anmad Suadi dan 2 (Dua) Buah Hp milik Sdr. Ahmad Suaditersebut Membeli dari Sdr. Sayyid;Bahwa benar pada saat transaksi jual beli 2 (dua) Unit Hp tersebutSaksi Samiuddin berada di dalam Konter Sdr. Anmad Suadi sedangmengservis Hp pada saat itu 2 (Dua) Unit Hp tersebut tidak di lengkapidengan Dos box dan buku panduannya, pada saat itu Sdr. Anmad Suaditidak mengetahui 2 (Dua) Unit Hp milik Sdr.

Sayyid tersebut adalahhasil dari kejahatan;Bahwa benar Saksi Ahmad Suadi bin H. Mujiburrohmamendapatkan 2 (Dua) buah Hp tersebut membeli dari Sdr. Sayyid danakan untuk di jual kembali, pada saat itu Saksi tidak mengetahui 2( Dua ) Unit Hp milik Sdr. Sayyid tersebut adalah hasil dari kejahatan;Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 11 Juli 2020 sekitar pukul07.00 Wib. Saksi Ginung Eko Cahyono melakukan penangkapanbersama dengan Sadr.

Bin Bahrudin setelah terdakwadititipi untuk menyimpan 9 (Sembilan) unit Note Book merk AcerAspire berikut 5 (lima) unit alat charger oleh saksi Imron Suadi BinBahrudin .e Bahwa terdakwa tidak mengetahui dengan cara saksi Imron Suadi BinBahrudin mengambil barangbarang milik SMK N 1 Bukit Kemuningnamun sebelum saksi Imron Suadi Bin Bahrudin menitipkan barang barang berupa 9 (Sembilan) unit Note Book merk Acer Aspire berikut5 (lima) unit alat charger kepada terdawa, saksi Imron Suadi BinBahrudin meminjam

linggis dari terdakwa dan membawanya ke SMKN 1 Bukit Kemuning, dan tidak lama kemudian saksi Imron Suadi BinBahrudin (Berkas Penuntutan terpisah) kembali lagi danmengembalikan linggis yang dipinjamnya, lalu terdakwa diminta untukmenyimpan barang yang dibawa oleh saksi Imron Suadi Bin Bahrudin(Berkas Penuntutan terpisah) dengan menggunakan kantong plastikukuran besar yang berisi 9 (Sembilan) unit Note Book merk AcerAspire berikut 5 (lima) unit alat charger.eBahwa setelah terdakwa menerima barang

Bin Bahrudin setelah terdakwa dititipiuntuk menyimpan 9 (Sembilan) unit Note Book merk Acer Aspire berikut5 (lima) unit alat charger oleh saksi Imron Suadi Bin Bahrudin .e Bahwa terdakwa tidak mengetahui cara saksi Imron Suadi Bin Bahrudinmengambil barangbarang milik SMK N 1 Bukit Kemuning namunsebelum saksi Imron Suadi Bin Bahrudin menitipkan barang barangberupa 9 (Sembilan) unit Note Book merk Acer Aspire berikut 5 (lima) unitalat charger kepada terdawa, saksi Imron Suadi Bin Bahrudin meminjamlinggis

dari terdakwa dan membawanya ke SMK N 1 Bukit Kemuning, dantidak lama kemudian saksi Imron Suadi Bin Bahrudin (Berkas Penuntutanterpisah) kembali lagi dan mengembalikan linggis yang dipinjamnya, laluterdakwa diminta untuk menyimpan barang yang dibawa oleh saksi ImronSuadi Bin Bahrudin (Berkas Penuntutan terpisah) dengan menggunakankantong plastik ukuran besar yang berisi 9 (Sembilan) unit Note Bookmerk Acer Aspire berikut 5 (lima) unit alat charger.e Bahwa setelah terdakwa menerima barang barang

berupa 9 (Sembilan)unit Note Book merk Acer Aspire berikut 5 (lima) unit alat charger yangdititipkan oleh saksi Imron Suadi Bin Bahrudin (Berkas Penuntutanterpisah) selanjutnya terdakwa menyimpan barangbarang tersebutdisemaksemak belakang SMK N 1 Bukit Kemuning namun saat ituterdakwa hanya menyimpan Note Book sebanyak 7 (tujuh) unit sajaditempat tersebut berikut 5 (lima) unit alat charger yang terdakwabungkus dengan menggunakan 1 (satu) buah kantong plastik ukuranbesar warna hitam, sedangkan 2 (

Selanjutnhya setelah mendengar informasi dari masyarakattentang peredaran narkotika jenis sahbu saksi Andi Suadi dan Irsyam Rahman(anggota Dit Res Nakoba Polda Sulsel) mendatangi JI. Rappocini Komp.Perumahan Marinda Kel. Maricaya Selatan Kec Makassar dan saat tiba saksiAndi Suadi dan Irsyam Rahman melihat saksi Abd. Haris melintas lalu saksiAndi Suadi dan Irsyam Rahman menghampiri saksi Abd.

Haris dan Barang bukti ke Ditres Narkoba PoldaSulsel untuk menjalani pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa selanjutnya dari hasil pengembangan dan setelah mengetahulkeberadaan palaku anak EDWIN USMAN alias EDWIN Bin USMAN BADDUpada tanggal 17 September 2018 sekitar pukul 02.00 wita bertempat di Jl.Maipa Kec Ujung Pandang (dalam loby Hotel Aryaduta) saksi Andi Suadi danIrsyam Rahman (anggota Dit Res Nakoba Polda Sulsel bersama tiem)melakukan penagkapan terhadap diri palaku anak EDWIN USMAN alias EDWINBin

Samsung lipat warna putihberada dalam penguasaan palaku anak kemudian palaku anak EDWIN USMANalias EDWIN Bin USMAN BADDU kemudian saksi Andi Suadi dan IrsyamRahman (anggota Dit Res Nakoba Polda Sulsel bersama tieem) membawapelaku anak dan barang bukti ke Polda Sulsel untuk menjalani pemeriksaanlebih lanjut ;Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab.3519/NNF/05/2018 tanggal 10 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh . Gede Suarthawan, S.Si,M.Si , Il.

Selanjutnhya setelah mendengar informasidari masyarakat tentang peredaran narkotika jenis sahbu saksi Andi Suadi danIrsyam Rahman (anggota Dit Res Nakoba Polda Sulsel) mendatangi Jl.Rappocini Komp. Perumahan Marinda Kel. Maricaya Selatan Kec Makassar dansaat tiba saksi Andi Suadi dan Irsyam Rahman melihat saksi Abd. Haris melintaslalu saksi Andi Suadi dan Irsyam Rahman menghampiri saksi Abd.

Samsung lipat warna putihberada dalam penguasaan palaku anak kemudian palaku anak EDWIN USMANalias EDWIN Bin USMAN BADDU kemudian saksi Andi Suadi dan IrsyamRahman (anggota Dit Res Nakoba Polda Sulsel bersama tieem) membawapelaku anak dan barang bukti ke Polda Sulsel untuk menjalani pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab.3519/NNF/05/2018 tanggal 10 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh . Gede Suarthawan, S.Si,M.Si , Il.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bambang bin Suadi) terhadap Penggugat (Sri Mulyani binti Sumardi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).

Suadi menyerahkan uang tanda jadi sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa oleh karena objek jualbeli seluasnya + 6 Ha dan menurut peraturanbahwa satu surat tanah maksimal berisi 2 Ha (dua hektar), maka surattanahnya menjadi 3 (tiga) surat. Suratsurat tersebut sudah Penggugatselesaikan hingga tahap penandatanganan sempadansempadan tanah dantinggal tandatangan pihak pembeli yaitu Ir.

Suadi;Bahwa pada saat dalam proses pengurusan surat jualbeli tersebut,Tergugat melakukan intimidasi kepada Ir. Suadi dengan ancaman yangintinya bila jual beli lahan antara Ir. Suadi dengan Penggugat jadidilaksanakan, maka Tergugat tidak bertanggungjawab apabila terjadiHalaman 3 dari 20 hal.Put. Nomor 541 K/Pdt/201612.13.14.15.16.sesuatu hal kepada pekerja penggarap dari Ir. Suadi, sehingga oleh karenatakut dan tidak mau mendapatkan masalah maka Ir.

Suadi membatalkanjual belinya;Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat mendatangi Tergugat gunamengkonfirmasi atas alasan Ir. Suadi membatalkan jual beli itu. Tergugatmengatakan bahwa Ir. Suadi merupakan calon pembeli lahan Penggugatyang dahulu telah ditawarkan oleh Tergugat namun batal. Agarpermasalahan tidak berlarutlarut, maka Penggugat bersedia memberikanuang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sesuai yang dijanjikanPenggugat kepada Tergugat dahulu namun Tergugat menolak.

Suadi apabilaPenggugat memberian kompensasi berupa uang sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) ditambah dengan lahan seluas 1 (satu) hektarkepada Tergugat. Atas permintaan Tergugat tersebut Penggugat menolak;Bahwa oleh karena jual beli antara Penggugat dan Ir. Suadi batal, makaIr.

Suadi sehingga pada waktu itu Tergugat menghubungi kembaliPenggugat dengan menyampaikan bahwa yang membeli kebun tersebutadalah Bapak Ir.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah BPKB Honda NF 125 TR tahun 2007 Nopol M 2941 AH warna hitam noka MH1JB911X7KO76537, Nosin JB91E-1076622, An Achmad Suadi Dusun Tinjang Desa Branta Pesisir Kec. Tlanakan Kab. Pamekasan dikembalikan kepada pemiliknya Suadi.6. Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

diajukan dalampersidangan.Telah mendengarkan Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum.Telah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa oleh oleh Penuntut Umum diajukan kedepan persidangan karena didakwa dengan Surat dakwaan melakukantindak pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Sundiri Bin Marjudin bersama dengan temannyayang bernama Amir Mahmud Bin Sanindran (diajukan dalam berkas lain)pada hari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013 tempat di rumah saksi korbanAchmad Suadi

sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4e, 5e KUHP.Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa Sundiri Bin Marjudindengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah BPKB Honda NF 125TR tahun 2007 Nopol M 2941 AH warna hitam nokaMH1JB911X7KO76537, Nosin JB91E1076622 A.n Achmad Suadidusun tinjang Desa Branta Pesisir Kec Tlanakan Kab Pamekasandikembalikan pemiliknya Suadi

terbukti :Ad.2 Mengambil suatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain:Menimbang, bahwa perkataan mengambil suatu barang sebagianatau seluruhnya kepunyaan orang lain diartikan sebagai upayamemindahkan sesuatu ketempat lain dari tempat sesuatu tersebut pertamakali berada atau barang tersebut telah berpindah tempat kemudian barangtersebut seluruhnya atau sebagian ada milik orang lain atau bukan milikpelaku atau terdakwa.Dalam perkara ini terdakwa telah mengambil barangmilik saksi Achmad Suadi

dirumah Amir Mahmud Bin Sanindran setelah tengahmalam sekitar pukul 24.00 Wib terdakwa bersama Amir Mahmud BinSanindran berangkat menuju ke tempat kejadian dengan berjalan kakisampai di rumah korban sekitar pukul 00.30 Wib selanjutnya Amir MahmudBin Sanindran masuk lewat pintu belakang membobol tembok/pagarbelakang samping lalu diikuti olen terdakwa kemudian terdakwa mendekatisepeda motor Honda Supra NF 125 TR tahun 2007 Nopol M 2941 AH warnahitam yang diparkir di dalam ruang tamu rumah saksi korban Suadi

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah BPKB Honda NF 125 TR tahun 2007 Nopol M 2941AH warna hitam noka MH1JB911X7KO76537, NosinJB91E1076622, An Achmad Suadi Dusun Tinjang Desa BrantaPesisir Kec. Tlanakan Kab. Pamekasan dikembalikan kepadapemiliknya Suadi.6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : ABDUL GHOFUR Bin BADRIL dan Nama Pemohon II : SITI CHOLIFAH Binti SUWADI ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 246/76/VIII/1996 tanggal 28 Agustus 1996 diubah menjadi Nama Pemohon I : ABDUL GOFUR Bin BADRIL dan Nama Pemohon II : SITI CHOLIFAH Binti SUADI ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji

PENETAPANNomor 1177/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :ABDUL GOFUR Bin BADRIL, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di Dusun Sudimoro RT.013 RW.004 Desa Sudimoro Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang,sebagai Pemohon ;danSIT CHOLIFAH Binti SUADI, umur

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ABDUL GHOFUR Bin BADRIL dan NamaPemohon II: SIT CHOLIFAH Binti SUWADI sedangkan yang benar adalahNama Pemohon : ABDUL GOFUR Bin BADRIL dan Nama Pemohon II :SIT CHOLIFAH Binti SUADI;5.

Menetapkan Nama Pemohon : ABDUL GHOFUR Bin BADRIL dan NamaPemohon Il : SIT CHOLIFAH Binti SUWADI yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 246/76/VIII/1996 tanggal 29 Agustus 1996sebenarnya adalah Nama Pemohon : ABDUL GOFUR Bin BADRIL danNama Pemohon II: SIT CHOLIFAH Binti SUADI;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1177/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg4.

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : ABDUL GOFUR Bin BADRIL dan NamaPemohon II: SIT CHOLIFAH Binti SUADI;Halaman 6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1177/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan

Menetapkan Nama Pemohon : ABDUL GHOFUR Bin BADRIL danNama Pemohon II: SIT CHOLIFAH Binti SUWADI; yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 246/76/VIII/1996 tanggal 29 Agustus 1996diubah menjadi Nama Pemohon : ABDUL GOFUR Bin BADRIL danNama Pemohon II : SIT CHOLIFAH Binti SUADI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang;Halaman 8 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 1177/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg4.

SUADI dan Sdr.

JUHADalias BAPAJU, Sdr, SUADI dan Sdr.

JUHAD alias BAPAJU, Sdr, SUADI danSdr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Hafidatul Hasaniah binti Mohammad al Ahmad) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (Muhammad Kholil bin Suadi) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tersebut pada Akta Nikah Pemohon I yang sebelumnya tertulis Heryatdi bin Husnan, Kendal 26 Tahun menjadi Suadi bin Kusnan, Kendal 12 September 1965 dan Pemohon II yang sebelumnya tertulis Dari, Tegal 24 Tahun menjadi Sundari, Tegal 4 Juni 1967;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong

PENETAPANNomor 234/Pdt.P/2019/PA.KdlSF esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perubahan identitas yang diajukan oleh :Suadi bin Kusnan, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT 02 RW O03 Dusun Ngrandu,Desa Parakan Sebaran, Kecamatan Pageruyung,Kabupaten Kendal, sebagai Pemohon ;Sundari, umur

Suadi bin Kusnan, Kendal 12 September 1985b. Sundari, Kendal 4 Juni 19674. Bahwa para Pemohon bermaksud menyesuaikan kekeliruantersebut dengan biodata yang sebenarnya, karena akibat dari itu paraPemohon terhalang untuk mengurus Passpord anak para Pemohon*).5, Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;6.

Menetapkan merubah biodata para Pemohon sebagaimanatersebut pada Akta Nikah tersebut yang sebelumnya tertulisdengan Heryatdi bin Husnan, Kendal 26 Tahun dan Dari, Tegal 24Tahun menjadi Suadi bin Kusnan, Kendal 12 September 1965 danSundari, Kendal 4 Juni 1967;Halaman 2 dari 8. Penetapan Nomor. 234/Pat.P/2019/PA. Kal4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama tersebut kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojong Kabupaten Tegal;5.

Fotokopi Tanda Penduduk Pemohon nomor 3324021209620003 atasnama Suadi telah bermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P1);2. Fotokopi Tanda Penduduk Pemohon II nomor 3324024406640006atas nama Sundari telah bermeterai cukup serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor:123/16/VII/1991tanggal 3 Juli 1991 telah bermeterai cukup serta dicocokkan denganaslinya terbukti Sesuai (bukti P3);4.

Menetapkan merubah identitas Pemohon dan Pemohon Ilyang tersebut pada Akta Nikah Pemohon yang sebelumnya tertulisHeryatdi bin Husnan, Kendal 26 Tahun menjadi Suadi bin Kusnan,Kendal 12 September 1965 dan Pemohon II yang sebelumnyatertulis Dari, Tegal 24 Tahun menjadi Sundari, Tegal 4 Juni 1967;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojong Kabupaten Tegal sebagaimana diktum angka 2;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SUPRIANTO bin SUADI) terhadap Penggugat (RIVAWATI NOOR binti RIVANI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian dalildalil gugatanPenggugat dan membenarkan setelah Oktober 2017 tidak pernah berkumpul lagisampai sekarang, meskipun sebagian dalil Penggugat dibantah oleh Tergugat:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (oukti P) dan menghadirkan dua orang saksi, Wati bintiSuyatmin dan Lindawati binti Rivani, dan Tergugat juga telah menghadirkan duaorang saksi Suadi

bin Kamiran dan Sutriyono bin Suadi para saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaianantara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2002 Dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga diBeraw; Bahwa sejak 2011 Penggugat pindah ke Balikpapan

Menyatakan Terdakwa AHMAD SAEFI Bin ALM SUADI ALIAS IRPAN BIN SAIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu ) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa AHAMAD SAEFI Bin fAlm) SUADI Als IRPAN BinSAIMIN terbukti secara sah dan meyakirkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP tersebut;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan menerima dan mohon hukuman yang seringanringannya;Halaman 2 dari 15Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN Srg.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa iaTerdakwa AHMAD SAEFI Bin (Aim) SUADI Als IRPAN Bin SAIMINbersamasama dengan MUHAMAD HENDRIK (DPO) pada hari Senin tanggal07

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa AHMAD SAEFI Bin (Aim) SUADI Als IRPANBin SAIMIN bersamasama dengan MUHAMAD HENDRIK (DPO) tersebut saksiAGUS MASHURI Bin H.

MAHJUMI.pada hari Senin tanggal 07 November 2016 sekira jam 03.00 wib TerdakwaAHAMAD SAEFI Bin SAIMIN ) SUADI Als IRPAN Bin SAMN bersamaMUHAMAD HENDRK (DPO) berangtart!

Menyatakan Terdakwa AHMAD SAEFI Bin ALM SUADI ALIAS IRPANBIN SAIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara 1 (satu ) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nanang bin Suadi) terhadap Penggugat (Sari Murdihastuti binti Hadiyanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluhribu rupiah);