Erik Sumama, S.H., M.A.dan Dra. Hj. Budi Purwantini, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdibacakan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan N. Popon Numayati, S. Ag, M. Msebagai Panitera Penggant serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasanyatanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Endang Sofwan, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Erik Sumarna, S.H., M.A. Dra. Hj. Budi Purwantini, MHPanitera PenggantiN. Popon Nurhayati, S.

Erik Sumama, S.H., M.A.dan Dra. Hj. Budi Purwantini, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdibacakan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan N. Popon Numayati, S. Ag, M. Msebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnyatanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Endang Sofwan, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Erik Sumarna, S.H., M.A. Dra. Hj. Budi Purwantini, MHPanitera PenggantiN. Popon Nurhayati, S. Ag, M.

Erik Sumama, S.H., M.A.dan Dra. Hj. Budi Purwantini, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdibacakan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan N. Popon Numayati, S. Ag, M. Msebagai Panitera Pengganti serta dihadin oleh Pemohon/kuasa hukumnyatanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. Endang Sofwan, M.HHal. 10 Putusan Nomor 2891/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Erik Sumarna, S.H., M.A. Dra. Hj.

hukum Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCipeundeuy Kabupaten Subang;bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat sesuai dengan syariat Islam;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Bapak Tasan, maskawinnya berupa uang tunai, namun saksilupa berapa nominalnya;bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat dilangsungkan pemikahanPemohon dan Pemohon II yaitu Bapak Kusna Sumama

Erik Sumama, S.H., M.A.dan Dra. Hj. Budi Purwantini, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdibacakan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan N. Popon Numayati, S. Ag, M. Msebagai Panitera Pengganti serta dihadin oleh Pemohon/kuasa hukumnyatanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. Endang Sofwan, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Erik Sumarna, S.H., M.A. Dra. Hj. Budi Purwantini, MHPanitera PenggantiN. Popon Nurhayati, S. Ag, M.

Erik Sumama,S.H., M.A. sebagai Ketua Majelis, Drs. Solihudin, S.H dan Drs. H. SyamsulFalah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Juju Herlina, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadin olen Pemohon tanpakehadiran Termohon;Ketua MajelisDrs. Erik Sumarna, S.H., M.A.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Solihudin, S.H Drs. H.

CjrMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakberkeberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya;2SaksiAni Marlina Binti Enang Sumama, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi sebagaimana BAP benar adanya;Bahwa saksi mengerti diperiksa sekarang ini sebagai saksi dalamdugaan perkara penggelapan dalam jabatan ;Bahwa saksi di PT.

Adapun rincian tanggal masuk kerja dantanggal pensiun Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi adalahsebagai berikut: Tabel :Nomor Nama Peserta Dana /Tahun masuk Tahun PensiunPensiun/ParaPemohon Kasasi1 Abdullah Sumbono/ 01 Mei 1977 24 Juni 2010Penggugat 2 Ade Sumama/ 01 Mei 1977 25 Juni2011Penggugat II3 Amun Setiawan/ 30 Juni 1976 05 Juni 2010Penggugat III4 Andi Ismail Mz/ 15 Mei 1982 15 September 2010Penggugat IV5 Batara Marpaung/ 01 Februari 1986 21 Januari 2011Penggugat V6 Deddy Suryadilaga/ 15 Juni

, yaitu mengacu PDPKEP.05/1999; (halaman 60baris 27); Bahwa sampai sekarang bagi Para Penggugat masih berlakuPDP KEP.05/1999; (halaman 60 baris 34);e Bahwa perkara Para Penggugat sama persis dengankelompok Hamzah AN dkk yaitu menggunakan acuan PDP KEP.05/1999;(halaman 61baris 10); Bahwa Para Penggugat masih berlaku PDP KEP.05/1999karena pensiun sebelum PDP Skep. 248 disahkan menteri;(halaman 62 baris 7); Bahwa PDP KEP.05/1999 berlaku bagi Para Penggugatkarena yang paling muda pensiun adalah Ade Sumama

Desember 1999 11 September 2009Oleh Tergugat2 Tanggal Disahkan Oleh 24 April 2000 6 Juli 2011Menteri Keuangan RI3 Waktu Diberlakukan dan Mulai Tanggal 24 April Mulai Tanggal 6 Julidinyatakan bdak berlaku/2000, Sampai Dengan 06 2011 sampai denganJuli 2011 waktu yang belumditentukan Bahwa kalaulah dicermati secara saksama dan mendetail antara Tabel, dan Tabel II diatas, dimana Para Penggugat/Para Pemohon KasasiPHK/pensiun di Tergugat/Termohon Kasasi, yang paling akhirpensiunnya, adalah Penggugat II/Ade Sumama

kerja = 33.17 tahun,Gaji pokok terakhir Rp. 3.543.500.Pensiun 55 tahun, faktor berdasarkan tabel, adalah 10,672578Maka nilai nominal uang manfaat pensiun adalah:(Masa Kerja X 2.5% X Tabel X 12 X Dasar Pensiun/Gaji Pokok)= 83,17 X 2,5% X 10,672578 X 12 X Rp3.543.500,00 =Rp376.329.705,70Sehingga kekurangannya adalah sebesar = Rp376.329.705,70 Rp84.027.249,28 = Rp292.302.456,42,00 (dua ratus sembilan puluhdua juta tiga ratus dua ribu empat ratus lima puluh enam rupiah komaempat puluh dua sen);Ade Sumama

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majlis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A, pada hari Senin, tanggal 13 November2017 oleh Ojo Sumama, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Yose Ana Roslinda,S.H., MH, dan Wiyono, S.H.MH., = masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan ini diucapkan dalam sidang terouka untuk umum pada hari Kamis tanggal 16Nopember 2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim

., M.H.Ojo Sumama, S.H., M.H.Panitera PenggantMuh SoniHalaman 12 dari 12 halaran Putusan Noor 943/Fid B/2017/FN BlbHalaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 548/PidB/2017/PN Blb

Saksi Wawan Sumama menanyakan lagi apakah masihada daun ganja lainnya yang tersisa dan terdakwa menjawab ada dirumah terdakwa;Kemudian saksi Bustami dan Saksi Wawan Sumarna bersama beberapa anggotaPolsek Samalanga membawa terdakwa ke rumah terdakwa dan berhasil disita daun ganjasebanyak 2 (dua) ons yang disimpan dalam sebuah karung. Terdakwa mengakumemperoleh 4,5 (empat koma lima) ons daun ganja dari teman terdakwa yang bernamaUdin (DPO) di Desa Blang Miroe Kec. Pandrah Kab.

Aang Sumama, S. S. Sos., menyatakan bahwa Akte JualBeli No. 437/Pdg/1997 tanggal 16 Mei 1997 tercatat atas nama Arna Yultitisebagai Penjual dan H. Halim sebagai Pembeli dengan luas tanah 100m2 danterletak di Kelurahan Jatiwaringin seria tidak terdapat akta jual beli atas namaSdr. Kian bin Kasir sebagai Penjual dan Kopral Purnomo sebagai Pembeli.I. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan Ny. Watifah (Saksi 1),Ny. Tursina (Saksi 3), Ny. Yunia Wartini (Saksi 4), Sdr. Samsul (Saksi 5) danNy.

Aang Sumama, S.S. Sos., menyatakan bahwa Akte Jual Beli No. 437/Pdg/1997 tanggal 16 Mei 1997tercatat atas nama Ama Yutiti sebagai Penjual dan H. Halim sebagai Pembelidengan luas tanah 100m2 dan terletak di Kelurahan Jatiwaringin serta tidakterdapat akta jual beli atas nama Sdr. Kian bin Kasir sebagai Penjual dan KopralPurnomo sebagai Pembeli.

Sumama alias Nana (DPQ) dilapangan bola Perum Banjarwangunan kemudian mereka terdakwamembeli 1 (satu) paket daun ganja kering dibungkus kertas koran dariSumama alias Nana untuk digunakan mereka terdakwa pada malam tahunbaru, setelah itu daun ganja kering tersebut oleh mereka terdakwa dibawadan disimpan di rumah terdakwa Il.

Ana Sumama;Bahwa selanjutnya Saksi dan perangkat desa lainnya menarik Kartu BPJS yangsudah beredar di masyarakat dan meminta pertanggungjawaban Terdakwa;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan tanggapan, bahwaketerangan Saksi tersebut benar;.

Judex Facti Melakukan Pertimbangan Yang Keliru Karena BalingKontradiksi Antara Yang Satu Dengan Yang LainnyaBahwa apa yang dipertimbangkan oleh Judex Facti dalam pertimbanganhukumnya pada putusan perkara Nomor 250//PDT/G/2014/PN BDG.tanggal 3 Desember 2014, pada halaman 32 alinea satu yang berbunyi:"menimbang, bahwa bukti T.I, Il, TT1 berupa bukti penerimaan uangtanggal 7 November 2013, dan dari bukti ini dapat diketahui bahwa padatanggal 7 November 2013, Bapak Dedeng Sumama (Tergugat ) telahHalaman

Alfat Nur Pradita bin Nunung Sumama, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diGang Jaksa No.121/20B RT.05 RW.02 Kelurahan PungkurKecamatan Regol Kota Bandung;17. Yodi Hardianto bin Usna Hardiono, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Komplek KopoPermai I Blok N.23 RT.O7 RW.01 Kelurahan SukamenakKecamatan Margahayu Kabupaten Bandung;18.

Sumama/Agro Wisata Pemda DKI;Menyatakan Para Tergugat dan Tergugat X telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan hak dan kepentingan Penggugat:Menyatakan Perjanjian Pengikatan Akta Jual Beli Nomor 7 tanggal 8 Juni2007, yang diterbitkan Turut Tergugat adalah batal demi hukum;Memerintahkan kepada Turut Tergugat harus mencoret PerjanjianPengikatan Akta Jual Beli Nomor 7 tanggal 8 Juni 2007, dari buku registeryang disediakan untuk itu;Menghukum Para Tergugat dan Tergugat X secara tanggung renteng

,Sumama, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 30 April 2019oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Sunarmi, S.H, M.H, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriDemak, serta dihadiri oleh Yosy Budi Santoso, S.H.. M.H, sebagai PenuntutUmum dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdPandu Dewanto, S.H., M.H.

Ojo Sumama, S.H, MH,2. Wiyono, S.H.Panitera Penggant,Rahayu Apriliyanti, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 783/Pid.Sus/2017/PN Blb

Putu Suartana GCP6302,216,500 2,216,500 2,216,500 2,216,500 2,216,500 8,866,00072 Kadek Kariana GDP6952,211,500 2,211,500 2,211,500 2,211,500 2,211,500 8,846,00073 WeyanSuyasa GBP6842,211,500 2,211,500 2,211,500 2,211,500 2,211,500 8,846,00074 Kadek Adi Pranata HIP7502,208,000 2,203,000 2,203,000 2,203,000 2,208,000 8,812,0007 Putu Sumama.

Putu Suattana GCP630 14/08/98 16 2,216,50072 Kadek Kariana GDP695 2004/99 15 8 2,211,50073 Wayan Suyasa CBP684 22/02/99 15 10 2,211,50074 Kadek Adi Pranata HIP750 05/09/00 14 3 2,203,00075 Putu Sumama HIP749 12/09/00 14 3 2,168,50076 Made Sulaksana HIP751 03/10/00 14 2 2,168,50077 Wayan Jaya FUP664 06/10/98 16 2 2,216,50078 Wayan Sudiasa IFP783 01/06/01 13 7 2,198,00079 N Ketut Tamped GAP670 02/01/99 15 11 2,177,00080 Gede Marjaya HIP755 06/10/00 14 2 2,168,50081 Muyadi YDP546 1304/91 23 2,197,00082

Putu Suartana GCP630 14/03/98 16 2,216,50072 Kadek Kariana GDP695 20/04/99 15 8 2,211,50073 Wayan Suyasa GBP684 22/02/99 15 10 2,211,50074 Kadek Adi Pranata HIP750 05/09/00 14 3 2,203,00075 Putu Sumama HIP749 12/09/00 14 3 2,168,50076 Made Sulaksana HJP751 03/10/00 14 2 2,168,50077 WeyanJaya FJP664 06/10/98 16 2 2,216,50078 Wayan Sudiasa IFP783 01/06/01 13 7 2,198,00079 Ni Ketut Tamped GAP670 02/01/99 15 11 2,177,00080 Gede Mayjaya HJP755 06/10/00 14 2,168,50081 Muyadi YDP546 13/04/91 23 8 2,197,00082

Wayan Suyasa CBP684 2,211,500 530,760 3,184,56074 Kadek Adi Pranata HIP750 2,203,000 528,720 3,172,32075 Putu Sumama HIP749 2,168,500 520,440 3,122,64076 Made Sulaksana HIP751 2,168,500 520,440 3,122,64077 Wayan Jaya FUP664 2,216,500 531,960 3,191,76078 Wayan Sudasa IFP783 2,198,000 527,520 3,165,12079 NKetut Tarped GAP670 2,177,000 522,480 3,134,88080 Gede Varjaya HIP755 2,168,500 520,440 3,122,64081 Muyadi YDP546 2,197,000 527,280 3,163,68082 Wayan Ananta Jiwa CBP681 2,177,000 522,480 3,134,88083