BUDIYONO minum minuman keras di rumahkosan saksi MADE SUTAMA Alias MADE di Dusun Kayaa, Desa BeringinJaya, Kec. Tomoni, Kab.

Luwu Timur bersama dengan terdakwa ALWI BinTARI Alias AL, saksi SALMAN HIBNU HAJAR Alias SALMAN, saksi MADESUTAMA Alias MADE, sampai akhirnya para saksi dan terdakwa mabuksehingga saksi MADE SUTAMA Alias MADE memutuskan untuk masuk kekamar dan tidur sedangkan saksi korban, saksi SALMAN HIBNU HAJARAlias SALMAN dan terdakwa meneruskan mengobrol sambil menunggu lel.ANIS dan lel.

DANDI yang pergi membeli minuman tambahan Selanjutnya sekitar pukul 21.30 terjadi perdebatan antara saksi korbandengan terdakwa yang mana saksi korban merasa bahwa terdakwaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN MIlmengatakan bahwa saksi korban adalah bocah sires, sehingga saksi korbanmerasa terganggu dan membangunkan saksi MADE SUTAMA Alias MADEuntuk menemaninya dengan mengatakan temani saya di luar, tidak enakperasaanku, tidak usah minum, merokok saja dan saksi MADE SUTAMAAlias MADE pun

menyetujui permintaan saksi korbanSelanjutnya saksi MADE SUTAMA Alias MADE bangun dan duduk disamping saksi korban namun tibatiba saksi korban berdiri dan mengatakankenapa ko bilangi ka bocah stres sehingga terdakwa menjawab ini baju kubacanya bocah stres sambil menunjuk baju yang dikenakannya;Selanjutnya saksi korban hendak mendekati terdakwa sehingga saksiSALMAN HIBNU HAJAR Alias SALMAN lalu memeluk dan mendorong saksikorban agar tidak terjadi perkelahian sampai akhirnya saksi korban terjatuhke

Alias MADE, saksi SALMANHIBNU HAJAR Alias SALMAN dimana terjadi kesalapaham antara saksikorban dengan terdakwa sehingga saksi korban lalu membangunkan saksi MADE SUTAMA Alias MADE dan meminta saksi MADE SUTAMA AliasMADE menemaninya di luar Bahwa saksi korban kemudian bertanya kepada terdakwa denganmengatakan kenapa kamu bilangi ka stres dan dijawab oleh terdakwa inibaju ku bacanya bocah stres namun saksi korban tetap merasa tersinggungsehingga saksi korban hendak memukul ke arah terdakwa namun saksiHalaman

Notaris Gede Sutama, SH; berkantor di Kota Mataram JI. Bung KarnoNo. 6 Mataram Kecamatan Mataram, Kota Mataram, sebagai : TurutTergugat Il;. Pemerintah Republik Indonesia Cq.Kementerian Keuangan RepublikIndonesia, Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Balldan Nusa Tenggara, Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangMataram, berkantor di JI.

sebagai Kreditur, dan agunan mana diikatkandengan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomer : 1228/2010tanggal 21 Oktober 2010 pada Notaris GEDE SUTAMA, SH., (TurutTergugat Il), dilanjutkan dengan Sertifikat Hak Tanggungan No.2695/2010tanggal 21 Oktober 2010.Bahwa bahkan kini akibat perbuatan Tergugat I, Tergugat II danTergugat Ill yang telah menjadikan agunan dalam perjanjian kreditsebagaimana posita point 8 diatas, terancam untuk dilakukan Pelelanganmelalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan

DanamonSimpan Pinjam Unit Cakranegara (Turut Tergugat I) yang selanjutnyadiikat dengan hak Tanggungan pada Notaris GEDE SUTAMA, SH (TurutTergugat II) tersebut, hemat kami para penggugat adalah, bahwa BankDanamon Indonesia Tbk Denpasar, Cq.

Danamon Simpan Pinjam UnitCakranegara, kemudian Notaris GEDE SUTAMA, SH , termasuk KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Mataram dilibatkan dalamperkara ini sebagai Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut TergugatIll, agar nantinya mengetahui, menghormati dan mentaati isi putusanperkara a quo.12.

Putusan Nomor 0129/Pdt.G/2015/PA.Mtr.13.14.15.selanjutnya diikatkan sesuai Sertifikat Hak Tanggungan No.2695/2010tanggal 21 Oktober 2010 pada Notaris GEDE SUTAMA, SH adalah tidakberdasarkan pasal 1320 KUHPerdata Jo pasal 1338 KUHPerdata,maupun Peraturan Perundang Undangan lainnya, serta PeraturanPerbankan dan Peraturan tentang Agunan.Bahwa pula oleh karenanya perbuatan Tergugat I, Tergugat II , TurutTergugat , Turut Tergugat Il serta Turut Tergugat IIl sebagaimanadimaksud pada posita point 12 diatas

, SH bertemu dengan Terdakwa I KetutNgenteg disebuah kios Warnet/fotocopy di Desa Nyalian dimana pada saat ituTerdakwa I Ketut Ngenteg sedang membuat proposal permohonan bantuan,kemudian saksi Dewa Made Sutama, SH meminta tolong agar dibuatkan proposalpermohonan bantuan dan hal tersebut disetujui oleh Terdakwa I Ketut Ngentegnamun Terdakwa I Ketut Ngenteg menyampaikan bahwa saksi Dewa MadeSutama, SH hanya akan mendapatkan 40% dari dana bantuan yang akan diterimadan setelah saksi Dewa Made Sutama,

SH berfikir akhirnya saksi Dewa MadeSutama, SH mengurungkan niatnya untuk mengajukan proposal permohonanbantuan tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar tahun 2014 bertempatdi perusahaan batako milik saksi Dewa Made Sutama, SH, Anak Agung OkaSuwitra bertemu dengan saksi Dewa Made Sutama, SH., dalam kesempatantersebut saksi Dewa Made Sutama,SH bercerita kepada Anak Agung Oka Suwitrabahwa saksi Dewa Made Sutama,SH. sempat akan mengajukan proposalpermohonan dana hibah dengan

dibantu oleh Terdakwa, namun batal karena hanyaakan menerima sebesar 40% (empat puluh persen) dari total dana hibah yangditerima;Bahwa atas apa yang disampaikan oleh saksi Dewa Made Sutama, SH., AnakAgung Oka Suwitra tertarik dan mengatakan kepada saksi Dewa Made Sutama, SHsaya ajukan kebetulan dipura sedang perlu membangun tidak apaapa hanya 40%daripada tidak dapat, kemudian saksi Dewa Made Sutama, SH. memberikannomor handphone Terdakwa I Ketut Ngenteg kepada Anak Agung Oka Suwitradan selanjutnya

, SH berfikir akhirnya saksi Dewa MadeSutama, SH mengurungkan niatnya untuk mengajukan proposal permohonanbantuan tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi sekitar tahun 2014 bertempatdi perusahaan batako milik saksi Dewa Made Sutama, SH, Anak Agung OkaSuwitra bertemu dengan saksi Dewa Made Sutama, SH., dalam kesempatantersebut saksi Dewa Made Sutama,SH bercerita kepada Anak Agung Oka Suwitrabahwa saksi Dewa Made Sutama,SH. sempat akan mengajukan proposalpermohonan dana hibah dengan

dibantu oleh Terdakwa, namun batal karena hanyaakan menerima sebesar 40% (empat puluh persen) dari total dana hibah yangditerima;Bahwa atas apa yang disampaikan oleh saksi Dewa Made Sutama, SH., AnakAgung Oka Suwitra tertarik dan mengatakan kepada saksi Dewa Made Sutama, SHsaya ajukan kebetulan dipura sedang perlu membangun kanggoin 40% daripadatidak dapat, kemudian saksi Dewa Made Sutama, SH. memberikan nomorhandphone Terdakwa I Ketut Ngenteg kepada Anak Agung Oka Suwitra danselanjutnya selanjutnya

Saedah dengan Haji Ahyar bertemu dengan TerdakwaBANGKIT SANJAYA alias BANGKIT di Kantor Notaris Gede Sutama, S.H.

kesepakatan.Selanjutnya oleh Gede Sutama, S.H., selaku Notaris membuat Akta JualBeli antara Sdr.

Haji Suhaeli selaku penjual tanah dengan TerdakwaBANGKIT SANJAYA alias BANGKIT selaku pembeli tanah tersebut danselanjutnya setelah selesai pembuatan Akta Jual Beli tersebut dibuat oleh Gede Sutama, S.H., bertindak selaku Notaris maka Notaris Gede Sutama,S.H., membacakan isi Akta Jual Beli yang tertuang di dalam surat Akta JualBeli tersebut di hadapan Sdr. Haji Suhaeli dan Terdakwa BANGKITHal. 2 dari 19 hal. Put.

~Menghukum Para TERLAWAN untuk mengembalikan SHM No : 425 Luas : 469M2, atas Nama : SUTAMA DANANJAYA, letak : Desa Kwadungan Gunung,Kecamatan Kledung, Kabupaten Temanggung. kepada PELAWAN, karenaPELAWAN merupakan pemilik yang sah8. Menghukum para TERLAWAN secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara atas timbulnya perkara ini;o.

Gugatan Pelawan Tidak Seusai dengan Peraturan yang BerlakuBahwa Gugatan yang diajukan Pelawanadalah terkait dengan adanyaPenetapan Eksekusi Rill No: W11A21/818/Hk.03.04/III/2017 Terhadap SHMNo. 425, atas nama : Sutama Danajaya.

Sutama Dananjaya, alat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, telah dinazzegelen dan bermeterai cukup,bukti T.II. 6.7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Sutama Dananjaya beserta isteri,alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, telah dinazzegelen danbermeterai cukup, bukti T.II. 7;8.

2013, dengan jaminan sertifikatTanah yaitu SHM No. 425 atas nama Sutama Dananjaya (vide T.Il1, T.II2);Menimbang,bahwa Pelawan sebagai pemilik SHM No. 425 telah memberikankuasa penuh kepada kepada Terlawan III untuk menyerahkan SHM No. 425 miliknyasebagai jaminan atas fasilitas pembiayaan di KIKS BMT AlHuda Wonosobo dantelah memberikan kuasa untuk menjual (vide bukti T.Il.4 dan T.ll.5).

Menyatakan Terdakwa I Wayan Sutama Als Gabler , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi, sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; 3.

No.7 Tahun 1974 tentang PenertibanPerjudian.ATAUKEDUA :Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Srpmrnnnnenomnnnane Bahwa ia terdakwa WAYAN SUTAMA Als.

No.7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SAKSI Wayan Balik Antara, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi petugas Kepolisian Polres Klungkung telah menangkapTerdakwa Wayan Sutama Als.

Gabler yang menggelar permainanjenis dadu pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2015 sekira jam 01.30wita yang bertempat di Bale Banjar Desa Adat Satra KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung ;e Bahwa pada saat Terdakwa Wayan Sutama Als.

Gabler ditangkappetugas dari Kepolisian Polres Klungkung, di mana pada saat itu saksisedang berada di Bale Banjar Desa Adat Satra Kecamatan Klungkung,Kabupaten Klungkung untuk menonton acara calon narang yangdiadakan oleh Desa setempat;e Bahwa tempat Wayan Sutama Als.

Bahwa pada setiapsubyek hukum melekat erat kemampuan' bertanggung jawab( toerekenings van baarheit ) ialah halhal atau keadaan yang dapatmengakibatkan bahwa orang yang telah melakukan sesuatu yang tegasdilarang dan diancam dengan hukuman oleh undangundang dapatdihukum;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan Terdakwa Wayan Sutama Als Gabler waktu awal pemeriksaan persidangan telahditanyakan oleh Hakim identitas terdakwa yang tercantum di dalam suratdakwaan dan dijawab oleh terdakwa Wayan Sutama

I KOMANG JULIANTO ALIAS KOMOmenendang atau menginjakinjak saksi korban I WAYAN SUTAMA yang saat itu jatuhdiaspal dengan menggunakan kaki kanannya lebih dari 1(satu) kali mengenai perut kanansaksi korban hingga diseluruh badan saksi korban terasa sakit dan di siku sebelah kananmengalami luka sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revertum Nomor : 183.1/437/Pem.Kes tanggal 15 Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr.

yangdalam kondisi mabuk dan berteriakteriak dan kembali bergerak mendekati rumahpara Terdakwa ; Bahwa benar Para Terdakwa merasa kesal atas sikap saksi 1 WAYAN SUTAMA,kemudian para Terdakwa menarik dan mengajak saksi korban I WAYANSUTAMA ke arah selatan untuk menjauhi rumahnya namun IWAYANSUTAMA melawan dan mencekik leher terdakwa 1.

I WAYAN SUDANAALIAS NANA dengan mendorong I WAYAN SUTAMA hingga jatuh ke aspal,lalu disusul terdakwa 2.

sedangbermain bola api tersebut, malah saksi korban I WAYAN SUTAMA yang dalam kondisimabuk dan berteriakteriak dan kembali bergerak mendekati rumah para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa merasa kesal atas sikap saksi I WAYANSUTAMA, kemudian para Terdakwa menarik dan mengajak saksi korban I WAYANSUTAMA ke arah selatan untuk menjauhi rumahnya namun IWAYAN SUTAMAmelawan dan mencekik leher terdakwa 1.

I WAYAN SUDANA ALIAS NANA ,kemuidan dibalas oleh terdakwa 1. 1 WAYAN SUDANA ALIAS NANA denganmendorong I WAYAN SUTAMA hingga jatuh ke aspal, lalu disusul terdakwa 2.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk menjadi wali dari anak pemohon yang bernama IDA BAGUS DENIS SUTAMA dan IDA BAGUS ROMAN SUTAMA, untuk membeli dan menanda tangani segala surat-surat yang berkaitan dengan perbuatan hukum jual beli tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah tempat tinggal untuk masa depan anak-anak pemohon yang terletak di Desa Pering, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi

Sertipikat mana selanjutnya akan diatas namakan kepada anak pemohon yang bernama : IDA BAGUS DENIS SUTAMA.

Sertipikat mana selanjutnya akan diatas namakan kepada anak pemohon yang bernama : IDA BAGUS ROMAN SUTAMA.

Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dan dilakukan penyitaanterhadap barangbarang yang ditemukan pada saat penangkapan, yaitu :Milik Saksi MADE SUTAMA :a. 1 (Satu) unit mobil Pick Up No.

Bahwa dari hasil pemindahan isi tabung LPG tersebut, selanjutnya Saksi KADEK AGUS ARSANA Alias DOBLET, Saksi MADE SUTAMA, SaksiDEWA MADE DARMAWAN, Saksi KETUT MERTA Alias JOOZ tanpa adaizin niaga menjual tabung LPG 12 kg dan LPG 50 kg ke masyarakat danmendapatkan keuntungan dari itu, dimana selama bulan februari, masingmasing saksi mendapatkan keuntungan sebagai berikut :1. Saksi MADE SUTAMA, mendapat keuntungan bersih total lebihkurang Rp.2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah).2.

PAK DANU antara lain KETUT MERTA alia JOOZ,DEWA MADE DARMAWAN, MADE SUTAMA, dan KADEK AGUSARSANA ALS DOBLET ;Bahwa terdakwa mengetahui perbuatannya tersebut melanggar hukum ;Bahwa terdakwa menerima upah Rp. 2.000 s/d Rp 2.500 per tabung 12Kg dan Rp. 10.000 per tabung 50 Kg dari Saksi NYOMAN BUDIASA Als.PAK DANU ;Bahwa Saksi NYOMAN BUDIASA Als.

atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda, tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal adanya informasi bahwa ada seorang lakilaki yang diduga sebagaipenyalahguna narkotika jenis shabu diwilayah Kec.Tanjung Bintang, kemudian saksiDAVID TRI ERPANI, SH bersama dengan saksi ARIAN NOV SUTAMA

Bintang Kab.Lampung Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda, tanpa hak atau melawan hukummenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:aBerawal adanya informasi bahwa ada seorang lakilaki yang diduga sebagaipenyalahguna narkotika jenis shabu diwilayah Kec.Tanjung Bintang, kemudian saksiDAVID TRI ERPANI, SH bersama dengan saksi ARIAN NOV SUTAMA

dari satuan Polres Lampung Selatan) melakukan pengintaian terhadap terdakwaANDRI ARYA PUTRA Bin PONIRAN, kemudian pada hari Senin tanggal 13Februari 2017 sekira pukul 12.30 Wib ketika terdakwa sedang dirumahnya, saksiDAVID TRI ERPANI, SH dan saksi ARIAN NOV SUTAMA langsung menangkapdan menggeledah terdakwa, kemudian dari hasil penggeledahan ditemukan barangbukti berupa seperangkat alat hisap yang terdiri dari bekas botol diberi lubang yangdisambungkan dengan pirex kaca, potongan sedotan serta korek

Saksi BRIPDA ARIAN NOV SUTAMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia untukmemberikan keterangan;Bahwa saksi tidak kenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan saudara denganTerdakwa;Berawal adanya informasi bahwa ada seorang lakilaki yang diduga sebagaipenyalahguna narkotika jenis shabu diwilayah Kec.Tanjung Bintang, kemudian saksiDAVID TRI ERPANI, SH bersama dengan saksi ARIAN NOV SUTAMA (keduanyaberasal

(keduanyaberasal dari satuan Polres Lampung Selatan) melakukan pengintaian terhadap terdakwaANDRI ARYA PUTRA Bin PONIRAN, kemudian pada hari Senin tanggal 13Februari 2017 sekira pukul 12.30 Wib ketika terdakwa sedang dirumahnya, saksiDAVID TRI ERPANI, SH dan saksi ARIAN NOV SUTAMA langsung menangkapdan menggeledah terdakwa, kemudian dari hasil penggeledahan ditemukan barangbukti berupa seperangkat alat hisap yang terdiri dari bekas botol diberi lubang yangdisambungkan dengan pirex kaca, potongan

(DPO) dengan cara membeli pada hariKamis tanggal 8 Desember 2016 sekitar pukul 21.15 WITA, yaitu terdakwa secaralangsung bertemu dengan WAYAN SUTAMA di depan Alfamart JI.

TangkubanPerahu Denpasar, kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan WAYAN SUTAMA menyerahkan 1 (satu) plastik klipberisi kristal bening sabu dengan berat bersih 0,11 (nol koma sebelas) gram yangdibungkus potongan kertas timah rokok kepada terdakwa.

Kristalbening sabu tersebut diperoleh terdakwa dari WAYAN SUTAMA dengan caramembeli pada hari Kamis tanggal 8 Desember 2016 sekitar pukul 21.15 WITA,yaitu terdakwa secara langsung bertemu dengan WAYAN SUTAMA di depanAlfamart Jl.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I WAYAN SUTAMA YASA tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

I WAYAN SUTAMA YASA VS 1. I NYOMAN WINDA; 2. I WAYAN WINDI; 3. I NYOMAN MURDIKA DAN 1. I NYOMAN SUARTI, 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GIANYAR

PUTUSANNomor 2360 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara: WAYAN SUTAMA YASA, bertempat tinggal di Dusun/BanjarMedahan, Kelurahan/Desa Kemenuh, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar, dalam hal ini memberi kuasa kepada KetutAlit Priana Nusantara, S.H., dan kawankawan, Para Advokatberalamat Kantor di Komplek Pertokoan Alamanda, Jalan RayaBatu Bulan Nomor 63 D, Gianyar, Bali, berdasarkan

Wayan Sutama Yasa (Tergugat);2. Made Srinadi;3. Ni Nyoman Sumartini;6.5. Bahwa anak ke lima dari Wayan Dura (alm) yang bernama WayanWindi (Penggugat II) melangsungkan perkawinan dengan Ni NyomanPaku di kediaman Wayan Dura (alm) dan telah mempunyai 4(empat) orang anak yaitu:1. Ni Wayan Parwati;2. Made Parwata;3. Ni Nyoman Partini;4. Ni Ketut Dewi;6.6. Bahwa anak ke enam dari Wayan Dura (alm) yaitu Ni Made Selebersekitar tahun 1972 kawin keluar dengan Nyoman Sadia;6.7.

darihalhal yang telah dipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Judex Facti,sehingga pada prinsipnya keberatankeberatan tersebut hanyalah merupakanperbedaan pendapat antara Pemohon Kasasi dengan Judex Facti dalam menilaifakta persidangan, sehingga tidak dijadikan alasan untuk kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi WAYAN SUTAMA

Sertipikat Hak Milik Nomor 790/Desa Pedawa, tanggal 14 Desember2011 atas nama Ketut Sutama;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 1215/Desa Munduk, Luas 100 m2, sesualSurat Ukur Nomor 00188/MUNDUK/2013 tanggal 28 Februari 2013 atasnama Ketut Sutama;Selanjutnya obyek agunan pada posita angka 1 (satu) huruf b disebut OBYEKSENGKETA;2.

Bahwa Penggugat dalam prosespenandatanganan Perjanjian Kredit dengan Tergugat I, telan mendapatkanpersetujuan dari suaminya yaitu Ketut Sutama yang juga turut sertamembubuhkan tanda tangannya dalam Perjanjian Kredit tersebut;c. Bahwa dengan membubuhkan tanda tangan dalam Perjanjian Kreditsecara hukum suami Penggugat, Ketut Sutama merupakan pihak yangterikat dengan Perjanjian Kredit, dengan demikian sudah seharusnya Ketut Sutama (Suami Penggugat) turut serta sebagai pihak dalam perkaraa quo.

Ketut Sutama/ Pemilik Agunan;Halaman 26 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.G/2021/PN Sgrc.

Fotokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama Made Sutama, NIK5103063108730004, selanjutnya diberi tanda TIII6;7.

dan SHM Nomor 1215/Desa Munduk, Luas100 m2, atas nama Ketut Sutama (obyek sengketa) telah dilakukan penjualanlelang melalui Tergugat Il Konpensi.

Kabupaten Bangli) 34/MW/IX/2007(pihak kedua) KOMANG SUTAMA (Dir. CV Malawa Wiguna) tanggal 20 September 2007 dengan nilai kontraksejumlah Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh jutarupiah) dan Rehab Sedang Rumah Dinas Perawat dan Bidan Puskesmas Kintamani , sesuai Kontrak Nomor ;050/903/Dikes/IX/2007 (pihak pertama) Dr. GUSTI NGURAHRAI, (Kadis Kes. Kabupaten Bangli) 34/MW/IX/2007 (pihakkedua) KOMANG SUTAMA (Dir.

GUSTI NGURAH RAI, MM (Kadis KesKabupaten Bangli) nomor: 34/MW/IX/2007 (pihak kedua) KOMANG SUTAMA (Dir CV. Malawa Wiguna) tanggal 20September 2007 dan kontrak 050/952/Dikes/IX/2007 (pihakpertama) Dr. GUSTI NGURAH RAI, MM (Kadis KesKabupaten Bangli) nomor: 34/MW/IX/2007 (pihak kedua) KOMANG SUTAMA (Dir CV.

Malawa Wiguna) tanggal 24September 2007, yang meliputi;Rincian penggunaan uang muka/angsuran yangditandatangani' oleh saksi NYOMAN SUKADANA denganmenggunakan nama saksi KOMANG SUTAMA;Faktur penagihan pembayaran yang ditandatangani olehsaksi NYOMAN SUKADANA dengan menggunakan nama saksi KOMANG SUTAMA ;Berita acara pembayaran uang muka/angsuran yangditandatangani oleh saksi Dr.

Malawa Wiguna hanyaselaku pemilik modal perusahaan saja, akan tetapi tanpasepengetahuan saksi KOMANG SUTAMA selaku Direktur CV.MALAWA WIGUNA, saksi NYOMAN SUKADANA telahmenandatangani kedua Kontrak tersebut padahal nama yangtercantum dalam kedua kontrak (perjanjian) tersebutadalah KOMANG SUTAMA selaku Direktur CV.

GUSTI NGURAH RAI, MM (Kadis Kes Kabupaten Bangli)nomor : 34/MW/IX/2007 (pihak kedua) KOMANG SUTAMA (DirCV. Malawa Wiguna) tanggal 24 September 2007, yangmeliputi ;Rincian penggunaan uang muka/angsuran yangditandatangani oleh saksi NYOMAN SUKADANA denganmenggunakan nama saksi KOMANG SUTAMA;Faktur penagihan pembayaran yang ditandatangani' olehsaksi NYOMAN SUKADANA dengan menggunakan nama saksi KOMANG SUTAMA ;Berita acara pembayaran uang muka/angsuran yangditandatangani oleh saksi Dr.

yang selanjutnya diikat dengan hak tanggungan padaNotaris Gede Sutama, S.H., (Turut Tergugat Il) tersebut, hemat kami paraPenggugat adalah, bahwa Bank Danamon Indonesia Tbk Denpasar, Cq.Danamon Simpan Pinjam Unit Cakranegara (Turut Tergugat 1) maupunNotaris Gede Sutama, SH (Turut Tergugat Il) telah bertindak tidakmenggunakan prinsip kehatihatian, tidak teliti dan mempertanyakansecara detail asalusul objek sengketa yang sebenarnya (agunan), ataudengan kata lain tidak melaksanakan peraturan tata cara

DanamonSimpan Pinjam Unit Cakranegara, kemudian Notaris Gede Sutama, S.H.

Bahwa atas dasar Surat Nomor 001/DSPCKR/1010 dari TurutTergugat 1 (konvensi) dan Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan Nomor 49 tanggal 8 Oktober 2010, kemudianNotaris/PPAT Gede Sutama, S.H. (Penggugat Rekonvensi/Turut Tergugat 2) membuat Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 1228/2010 tanggal 21 Oktober 2010;4.

di Mataram dinyatakan sah secarahukum dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 1228/2010 tanggal21 Oktober 2010 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Gede Sutama, S.H. diMataram dinyatakan sah dan memiliki kekuatan mengikat;5.

Menyatakan sah secara hukum Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan Nomor 49 tanggal 8 Oktober 2010 yang dibuat olehNotaris/PPAT Gede Sutama, S.H., di Mataram;4. Menyatakan sah dan memiliki kekuatan mengikat Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 1228/2010 tanggal 21 Oktober 2010 yang dibuat olehNotaris/PPAT Gede Sutama, S.H., di Mataram;Bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Turut Tergugat III telahmenyampaikan eksepsi sebagai berikut:1.

Jekan Raya Kota Palangka Raya, , atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasai, atau menyediakannarkotika Golongan bukan tanaman berupa 3 (satu) paket sabu sabuseberat 0,19 (nol koma Sembilan belas) gram, yang dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Janaurai 2014 sekitar pukul14.30 WIB , saksi Drajat Aryanto dan saksi Yogi Sutama dan Timmendapat

informasi dari masyarakat bahwa di Jalan Batu HurunPalangka Raya sering terjadi transaksi Narkoba kemudian saksi DrajatAryanto dan saksi Yogi Sutama dan Tim melakukan pengecekan danpenyelidikan atas kebenaran informasi tersebut dan ternyata benar,selanjutnya saksi Drajat Aryanto dan saksi Yogi Sutama melihatterdakwa berjalan kaki di Jalan Batu Hurun kemudian saksi DrajatAryanto dan saksi Yogi Sutama langsung menghentikan terdakwa danmelakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadap terdakwa, padasaat

Saksi Drajat Aryanto Bin Suparji, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 06 Januari tahun 2014sekitar jam 14.30 Wib bertempat di Jalan BatuhurunKel.Palangka Kec.Jekan Raya Kota Palangka Raya.Bahwa pada tanggal 06 Januari 2014 sekitar jam 14.00 WIBsaksi dan saksi Yogi Sutama berada di Kanator adamendapatkan informasi dari masyarakat bahwa sering terjaditransaksi Narkoba di Jalan Batu Hurun.Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksi dan saksi YogiSutama

beserta Tim dari melakukan penyelidikan terhadapkebenaran informasi tersebut,dan sekitar jam 14.15 WIB saksidan saksi Yogi Sutama melakukan pengamatan danpengintaian dan langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Bahwa sekitar jam 14.30 WIB datang dengan berjalan kakikeluar dari Barak yang pada saat itu sedang memegang 1(satu) paket ditangan kiri terdakwa, kemudian terdakwa diajakmasuk kebarak terdakwa dan pada saat dilakukanpenggeledahan dibarak terdakwa ditemukan barang buktiberupa 2 (dua

dan Timmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada saat itudisaksikan oleh warga setempat karena Ketua RT tidak beradaditempat.Bahwa pada saat penangkapan dan penggeledahan saksibersama saksi Yogi Sutama ada menanyakan ijin kepemilikansabusabu pada terdakwa dan pada Saat itu terdakwa tidak adaijin dari pihak yang berwenang, dan terdakwa juga tidakmempunyai suatu badan usaha atau sarana kesehatan danterdakwa juga bukan merupakan seorang tenaga kesehatandan bukan seorang pengguna atau pasien yang

AbiansemalBadung, telpon : 085737423945, untuk selanjutnya(3 = awan nnn nnn 2nn= PEMOHON Pengadilan Negeri terS@bDUl n0nennnnnnnannnnonnenannsnacesSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 30 September 2014 dibawah Register No : 385 / Pdt.P/2014 / PN.Dps. yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Pemohon adalah anak dari perkawinan WAYAN SUTAMA

Seri ljasah : 106 / FPMIPA / XXVII/ IKIP PGRI / 2011, atasnama NI WAYAN EKA PUSPITA DEWI, tanggal 04 Nopember 2011, diberiTanda BURG Pad, 5 seseqeeeeeeeee eee eect ceeHal 3 dari 7 Penetapan nomor 385/Pdt.P/2014/PN.Dps.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 118 / AS / 1992, tanggal 18 Juni 1992,atas nama WAYAN SUTAMA dan CUCU, diberi tanda bukti P4 ;Foto copy Kartu Keluarga No. 5103031304070204, tanggal 28 Nopember 2011,atas nama WAYAN SUTAMA,S.Pd., diberi tanda bukti P5 ;Menimbang, bahwa pengajuan

Saksi WAYAN SUTAMA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon karenaPemohon adalah orang tua dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraadat dan agama Hindu pada tanggal 4 AprilDOTA, jpeeeenecsesesnrecereeeeeeeeeeeee eeeeeneee Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikarunia1 (satu) orangGIA, germ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnennnnn nn nnnnse Bahwa Pemohon tersebut lahir di Puskesmas Pembatu diAyunan pada tanggal 09

permainan judi ceki tidakdilakukan setiap hari dan permainan judi ceki dimulai sekitar pukul 18.00 Witasampai dengan 19.30 Wita dirumah terdakwa di Jalan Teuku Umar Gg Maruti No.12 Beten Kepuh Desa Dauh Puri Kec.Denbar, Kota Denpasar, terdakwamenyiapkan alatalat yang dipakai dalam judi ceki yakni 1 (satu) set kartu cekiyang dibelikan terdakwa, 1 (satu) meja bulat dari kayu, 5 (lima) kursi plastic warnamerah dan hijau ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekitar pukul 17.00 wita para pemainKADEK SUTAMA

permainan judi ceki dipungut cuk, dengan sistempengambilan cuk dengan setiap 1 (satu) kali putaran di ambil uang Rp 5.000, (limaribu rupiah) dan dalam permainan judi ceki sudah terkumpul cuk sebesar Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang mengumpulkan uang cuk tersebut terdakwa IWAYAN MUDANA selaku tuan rumah yang menyelenggarakan judi ceki danmenyiapkan alatalat yang digunakan untuk judiBahwa saat para pemain judi ceki baru berjalan 6 (enam) kali putaran sekitar pukul20.30 Wita para pemain KADEK SUTAMA

permainan judi ceki dipungut cuk, dengan sistempengambilan cuk dengan setiap (satu) kali putaran di ambil uang Rp 5.000, (limaribu rupiah) dan dalam permainan judi ceki sudah terkumpul cuk sebesar Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang mengumpulkan uang cuk tersebut terdakwa IWAYAN MUDANA selaku tuan rumah yang menyelenggarakan judi ceki danmenyiapkan alatalat yang digunakan untuk judie Bahwa saat para pemain judi ceki baru berjalan 6 (enam) kali putaran sekitar pukul20.30 Wita para pemain KADEK SUTAMA

als DEK LOLO, IKETUT LUSIANA , GUSTI MADE BUDIANA, dan I KOMANGBahwa yang berencana untuk bermain judi ceki saksi bersama KADEK SUTAMA alsDEK LOLO, I KETUT LUSIANA , GUSTI MADE BUDIANA, dan I KOMANGKARYA dan yang menyediakan alat berupa kartu ceki, meja kayu dan kursi plasticadalah terdakwa sebagai Tuan Rumah ;Bahwa saksi sudah sebanyak 3 (tiga) kali bermain judi ceki dirumah terdakwa dan tidakada ijinnya yang di mulai bermain judi ceki dari pukul 17.00 wita sampai dengan pukul20.30 Wita ;Bahwa

Denbar danpemain ditangkap sebanyak 5 (lima) orang dan yang bermain judi ceki dirumah terdakwa adalah KADEK SUTAMA als DEK LOLO, I KETUTLUSIANA , GUSTI MADE BUDIANA, I KOMANG KARYA dan TOTOKADYSUNDRIANTO ; 7020222 onan nnn nnn nnn nn ene Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, untuk dapatnya terdakwa dihukumsesuai dengan pasal yang didakwakan kepadanya, maka perlu dipertimbangkan unsurunsuryang terdapat dalam dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan

Ajie Sutama tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyerahkan Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;

2.

., M.H
Terdakwa:
1.AGUNG WIRA SYAHPUTRA
2.AJIE SUTAMA

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah Perkawinan antara Penggugat (NUR HASANAH binti SUHRI) dengan Tergugat (I MADE SUTAMA bin MADE RUGEG) yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 11 Februari 2010 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat

(I Made Sutama bin Made Rugeg) terhadap Penggugat ( Nur Hasanah binti Suhri );

5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000.- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);