ataseksepsi/keberatan dari terdakwa)2onncnn nnn cnn nnn reeTelah pula mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik dariTerdakwa)j 2=9 22202 22 no nnn nn nnn nn nnn nnn ne nnn cc nnn cnn nnn coe nnn cee neonMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Meulaboh dengan dakwaan NO.Reg.PERKARA : PDM51/SKM/10/2016 tertanggal 06 Oktober2016 yang berbunyi sebagai berikut:KESATU : 72277 200 22222 200 2222 no one nnn one nnnwoononaon Bahwa terdakwa SYARIFUDDIN S Bin SAAD pada hari dan tanggalyang

Hsaaa Bahwa terdakwa SYARIFUDDIN S Bin SAAD pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi antara bulan November 2013 hingga juni 2014atau setidak tidaknya pada waktu lain sekitar tahun 2013 hingga tahun 2014bertempat di rumah orang tua saksi korban Gampong Cot Kumang Kec.Seunagan kabupaten nagan raya dan dirumah saudara terdakwa di DesaKuta Teungeh Kec.

kesimpulan telah dilakukan pemeriksaaan terhadap seseornagperempuan bernama ERAWATI, Umur 17 Tahun dari hasil pemeriksaantampak selaput dara robek di arah pukul 04:00, tidak tampak tandatandaradang akut yang diduga diakibatkan oleh ruda paksa tumpul; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) UndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak; 722222 nn nnn ne nn nee ee nee eee eenLEB SUB SUDAN erSara Bahwa terdakwa SYARIFUDDIN S Bin SAAD pada hari dan tanggalyang

kesimpulan telah dilakukan pemeriksaaan terhadap seseornagperempuan bernama ERAWATI, Umur 17 Tahun dari hasil pemeriksaantampak selaput dara robek di arah pukul 04:00, tidak tampak tandatandaradang akut yang diduga diakibatkan oleh ruda paksa tumpul; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 UndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak;DAN: wi sacar eee aneniKE DUA sescsirencersnare enema nr na barn SRR EREBahwa terdakwa SYARIFUDDIN S Bin SAAD pada hari dan tanggalyang

2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar pembacaan keberatan dari Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa dan pendapat dari Jaksa Penuntut Umum;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PN Sda.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Bahwa la Terdakwa BASUKI UTOMO EKO PUTRO pada hari dan tanggalyang

Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal167 Ayat (1) KUHP.AtauKedua Bahwa la Terdakwa BASUKI UTOMO EKO PUTRO pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2016bertempat di Desa Klatakan Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Situbondo,oleh karena Pengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya Terdakwabertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan

EKO PUTRO maka saksiRATNA INDRAWATI mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.1.167.855.164, (Satu milyar seratus enam puluh tujuh juta delapan ratus limaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PN Sda.puluh lima juta seratus enam puluh empat rupiah), namun jumlah tersebutmasih belum dihitung untuk ditambahkan uang bagi hasil tahun 2016.Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal385 angka 1 KUHP.AtauKetiga Bahwa la Terdakwa BASUKI UTOMO EKO PUTRO pada hari dan tanggalyang

., Mayor Chk (K) NRP. 11990024681069 masingmasing sebagaiHakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota Il yang diucapkan pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terobuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Jerry EA Papendang, S.H. MayorLaut (KH) NRP. 13617/P dan Panitera Rony Suryandoko, S.IP., S.H.

., Mayor Chk NRP 2920087781171 masingmasing sebagaiHakim Anggota dansebagai Hakim Anggota Il yang diucapkan pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim Ketua didalam sidang yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, Oditur Militer W. Marpaung, S.H.,Kapten Chk NRP 210603478503, Panitera Pengganti Jasman, S.H., LettuChk NRP11110038420787, dihadapan umum tanpa dihadiri Terdakwa.Hakim KetuaAsep Ridwan Hasyim, S.H., M.Si.

Kepada Pemohonagar diberitahukan bahwa apabila dalam tenggang waktu 6 (enam) bulan sejakditetapkan hari sidang penyaksian ikrar talak tidak datang atau tidak mengirimwakilnya meskipun telah mendapat panggilan secara sah dan patut, maka gugurlahkekuatan putusan tersebut dan kepada Termohon diberitahukan apabila tidakdatang menghadap sidang tersebut, baik secara pribadi atau wakilnya pada tanggalyang ditetapbkan maka talak Pemohon dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon; Menentukan, bahwa tenggang

., Mayor Chk NRP 607969 masingmasing sebagaiHakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota Il yang diucapkan pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim Ketua didalam sidang yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, Oditur Militer Zarkasi, S.H., MayorChk NRP 11020019950478, Panitera Pengganti Jasman, S.H., Lettu Chk NRP11110038420787, dihadapan umum tanpa dihadiri Terdakwa.Hakim KetuattdAsep Ridwan Hasyim, S.H., M.Si., M.H.Letkol Laut (KH) NRP 12360/PHakiim Anggota Hakim

ARNOLD HUTAGAOL pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi pada tahun 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009 bertempat diJl.Viyata Yudha No.76 Pematang Siantar atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pematang Siantar atau setidaktidaknya padaSuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Pematang Siantar akan tetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Medan berwenang

ARNOLD HUTAGAOL pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi pada tahun 2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009 bertempat diJl.Viyata Yudha No.76 Pematang Siantar atau setidaktidaknya padaSuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pematang Siantar atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Pematang Siantar akan tetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Medan berwenang

hingga membuat terdakwamarah dan langsung menarik tangan saksi korban dan mendorong saksi korbanhingga terjatun kemudian terdakwa langsung menindih tubuh saksi korbansambil membuka celana saksi korban lalu terdakwa memegang kemaluannyadengan tangan kannya dan langsung mengarahkan kedalam kemaluan saksikorban sambil menggoyanggoyangkan kemaluan terdakwa maju mundurhingga terdakwa klimaks dan melepaskan kemaluannya dari kemaluan korbanlalu mengeluarkan sperma, selanjutnya ditahun 2012 pada hari dan tanggalyang

membuat terdakwamarah dan langsung menarik tangan saksi koroban dan mendorong saksi korbanhingga terjatun kemudian terdakwa langsung menindih tubuh saksi korbansambil membuka celana saksi korban lalu terdakwa memegang kemaluannyadengan tangan kanannya dan langsung mengarahkan ke dalam kemaluansaksi koroban sambil mengoyanggoyangkan kemaluan terdakwa maju mundurhingga terdakwa klimaks dan melepaskan kemaluannya dari kemaluan korbanlalu mengeluarkan sperma. selanjutnya di tahun 2012 pada hari dan tanggalyang

saksi koroban dan mendorong saksi korbanhingga terjatun kemudian terdakwa langsung menindih tubuh saksi korbanHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 111/Pid.B/2014/PN.Crpsambil membuka celana saksi korban lalu terdakwa memegang kemaluannyadengan tangan kanannya dan langsung mengarahkan ke dalam kemaluansaksi koroban sambil mengoyanggoyangkan kemaluan terdakwa maju mundurhingga terdakwa klimaks dan melepaskan kemaluannya dari kemaluan korbanlalu mengeluarkan sperma. selanjutnya di tahun 2012 pada hari dan tanggalyang

dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai gugat antara:NAMA, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANNAMA, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan 2, pekerjaan PNS BPN, tempattinggal di ALAMAT, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal TANGGALyang

., Mayor Chk NRP 21930028680274 masingmasingsebagai Hakim Anggota dan Hakim Anggota II yang diucapkan pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Magdial, S.H., MayorChk 11030010440578 dan Panitera Pengganti Adrianus, S.H., Letnan Satu Chk NRP21960347511275 di hadapan umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti > , Hakim Ketua AdtianusY.H.

Bahwa terdakwa awalnya mendatangi saksi WAHYUDI BIN SIDIK yang awalnyamengaku bernama (HERU ALS WAWAN beralamatkan di Dusun TanggungMulyo, Desa Manggis), yang saat itu terdakwa bertujuan menawarkan pekerjaankepada saksi WAHYUDI BIN SIDIK untuk menjadi pegawai bank harian (banktitil) yang mana antara saksi WAHYUDI BIN SIDIK dan terdakwa belum kenalsebelumnya ; Bahwa tawaran dari terdakwa pekerjaan tersebut ditolak karena saksi WAHYUDIBIN SIDIK tidak mau menjadi pegawai bank kemudian pada hari dan tanggalyang

faktafakta :Bahwa terdakwa mendatangi saksi WAHYUDI BIN SIDIK yang awalnya mengakubernama (HERU ALS WAWAN beralamatkan di Dusun Tanggung Mulyo, DesaManggis), yang saat itu terdakwa bertujuan menawarkan pekerjaan kepada saksiWAHYUDI BIN SIDIK untuk menjadi pegawai bank harian (bank titil) yangmana antara saksi WAHYUDI BIN SIDIK dan terdakwa belum kenal sebelumnyanamun tawaran dari terdakwa pekerjaan tersebut ditolak karena saksi WAHYUDIBIN SIDIK tidak mau menjadi pegawai bank kemudian pada hari dan tanggalyang

. : PDM 109/ BDUNG/ 01/ 2016, TerdakwaWIDA NINGRUM BINTI UWATdidakwa melakukan perbuatanpidana sebagai berikut :=cane Bahwa TerdakwaWIDA NINGRUM BINTI UWAT, pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti yaitu sekitar tahun 2015, bertempatdi Jalan Sakura Permai No. 7 Rt.08/ 05 Kelurahan Sukahaji Kecamatan CiparayKota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, telah mengambil barangyang sebagian atau seluruhnya milik

PERK:PDMI23/Bondo/03/2021/tertanggal 30Maret 2021yang berbunyi sebagai berikut:DakwaanKESATUBahwa terdakwaSunarsih Alias Narsih Binti Muh Samsul bersamasamadengan terdakwa Siti Maria Alias MariaBinti Muh Samsul pada hari dan tanggalyang tidak dapat dipastikan pada bulan September tahun 2020 sekira pukul11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahunHalaman 2 Perkara Nomor 671/PID/2021/PT SBY 2020 bertempat di salon The Twin Beauty tepat di JI. Santawi Gg.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa maka saksi korban Deni Ulyanimengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp 30.000.000. ( tiga puluhjuta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 55 KUHP.AtauKEDUA:Bahwa terdakwaSunarsih Alias Narsih Binti Muh Samsul bersamasamadengan terdakwa Siti Maria Alias MariaBinti Muh Samsul pada hari dan tanggalyang tidak dapatdipastikanpada bulanSeptember tahun 2020 sekira pukul 11.00Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain

Lahir : 24 tahun/09 Mei 1982Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Bunga Rampai VI Desa Simalingkar B,Kecamatan Medan Tuntungan, Kotamadya Medan.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Penarik Becak/mantan karyawan Koperasi serbaUsaha Bakti.Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam karenadidakwa :Pertama :Bahwa ia Terdakwa Liaston Simarmata pada hari dan tanggalyang tidak diingat lagi tapi dalam bulan Juli 2005 atau

diketahuioleh pimpinan Koperasi Serba Usaha Bhakti dan melalui pengawasKoperasi Serba Usaha Bhakti yaitu saksi Yuannel Silaban dan saksiDomen Limbong dilakukan pengecekan kelapangan ternyata namanamanasabah yang dibuat Terdakwa adalah fiktif.Akibat perbuatan Terdakwa Koperasi Serba Usaha Bhaktimengalami kerugian senilai Rp.5.210.000.000, (lima juta dua ratussepuluh ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 378KUHP.AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa Liaston Simarmata pada hari dan tanggalyang

2020sekira jam 02.30 WIB atau setidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulanMaret tahun 2020 atau setidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun2020, selanjutnya Terdakwa SYAIFUR RIJAL Bin ERON bersama dengan SaksiSOLEHUDDIN Alias SOL Bin BUKADI pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi pada bulan Maret 2020 sekira jam 23.00 WIB atau setidaknya padawaktu lain yang masih dalam bulan Maret tahun 2020 atau setidaknya padawaktu lain yang masih dalam tahun 2020dan selanjutnya pada hari dan tanggalyang

Kabupaten Probolinggo;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.B/2020/PN Krs Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, PT Permata Citra Nusa3 Desa jabung sisir Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.44.000.000, (empat puluh empat jutarupiah juta rupiah);Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke3,4,5 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHP.DANBahwa Terdakwa SYAIFUR RIJAL Bin ERONpada hari dan tanggalyang

diingat lagi pada bulan Maret 2020 sekitar pukul00.00 Wib bertempat di Tambang Udang PT Permata Citra Nusa 3 DesaJabung Sisir Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo Terdakwa SYAIFURRIJAL Bin ERON. masuk ke area tambang dengan cara memanjat pagartambak tersebut kemudian Terdakwa SYAIFUR RIJAL Bin ERON langsungmengambil 5 (lima) unit dinamo kincir milik PT Permata Citra Nusa 3,sedangkan Saksi SOLEHUDDIN Alias SOL (Alm) BUKADI menunggu diluarpagar untuk mengawasi lingkungan sekitar,Bahwa pada hari dan tanggalyang

Mei2013 yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Telah mendengar duplik Penasihat Hukum terdakwa secara tertulis padatanggal 27 Mei 2013 yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaansemula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 18Maret 2013 No.Reg.Perkara : PDM61/Semar/Euh/03/2013, yang dibacakan padatanggal 1 April 2013 terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa SUNGKONO bin AHMAD YAENI pada hari dan tanggalyang

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa SUNGKONO bin AHMAD YAENI pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat dipastikan lagi namun pada sekitar Tahun 2010 sampaipada Tahun 2013 bertempat di sebuah rumah di Jl. Gedawang Rt. 2 Rw. 2 Kel.Gedawang Kec.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndangRI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGABahwa terdakwa SUNGKONO bin AHMAD YAENI pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat dipastikan lagi namun pada sekitar Tahun 2010 sampaipada Tahun 2013 bertempat di sebuah rumah di JI. Gedawang Rt. 2 Rw. 2 Kel.Gedawang Kec.

pinggir selaput dara) sudah tampak jelas.Kesimpulan : Ada riwayat trauma benda tumpul (penis) pada vagina + 2tahun yang lalu.Atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban juga mengalami tekananpsikologis sebagaimana dijelaskan Hasil Pemeriksaan Psykologi, tanggal 26Desember 2012 oleh Dra Probowatie Tjondronegoro, MsiPsikolog, Psikologpada RS.St.Elisabeth Semarang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1)KUHPidana.ATAUKEEMPATBahwa terdakwa SUNGKONO bin AHMAD YAENI pada hari dan tanggalyang

putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakbekerja bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 20 Januari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan pada tanggalyang

Putusan yang seadiladilnyaBahwa dalam Penetapannya tertanggal 12 Maret 2020 Ketua MejlisHakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Depokuntuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetaokan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Depoktertanggal 16 Maret 2020 dan tertanggal 13 Juli 2020 untuk sidang tanggalyang

Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANSutikno bin Sutarno Sutar , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh, bertempat tinggal RtO1 Rw. 02 Desa Sidanegara, KecamatanKaligondang, Kabupaten Purbalingga, , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1459/Pdt.G/2018/PA.Pbg tanggalyang

Kediri pada hari dan tanggalyang sama sekitar jam 19.00 wib selanjutnya terdakwa berangkat menuju kepinggir jalan umum samping kiri terminal bus Kec. Purwoasri, Kab. Kediri lalusekitar jam 19.00 wib terdakwa sampai dan bertemu dengan Sdr. AHMADJUNAIDI ALS.

Kediri pada hari dan tanggalyang sama sekitar jam 19.00 wib selanjutnya terdakwa berangkat menuju kepinggir jalan umum samping kiri terminal bus Kec. Purwoasri, Kab. Kediri laluHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 622/Pid.Sus/2017/PN Gprsekitar jam 19.00 wib terdakwa sampai dan bertemu dengan Sdr. AHMADJUNAIDI ALS.