Ngok BinAli Maskoro dan sdr.Jaso Bin Zaini melakukan pencurian tersebut dengancara merusak pintu besi belakang toko Mega Fashion; Bahwa pada saat Saksi bersama dengan Terdakwa, sdr.Alam Sari alsNgok Bin Ali Maskoro dan sdr.Jaso Bin Zaini melakukan pencuriantersebut kondisi situasi disekitar toko Mega Fashion sedang ramai danbanyak orang yang berbelanja tetapi dibelakang toko Mega Fashiontersebut sepi karena saat ketiga rekan Saksi masuk kebelakang dindingruko Mega Fashion tersebut sedang sholat tarawih

sdr.Wellem Rojes BinZulkipli dan sdr.Jaso Bin Zaini melakukan pencurian tersebut dengancara merusak pintu besi belakang toko Mega Fashion;Bahwa pada saat Saksi bersama dengan Terdakwa, sdr.Wellem Rojes BinZulkipli dan sdr.Jaso Bin Zaini melakukan pencurian tersebut kondisisituasi disekitar toko Mega Fashion sedang ramai dan banyak orang yangberbelanja tetapi dibelakang toko Mega Fashion tersebut sepi karena saatketiga rekan Saksi masuk kebelakang dinding ruko Mega Fashiontersebut sedang sholat tarawih

panjang kurang lebih 1,5 m (Satu komalima) meter;Bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan Terdakwa, sdr.Alam Sari alsNgok Bin Ali Maskoro Wellem Rojes Bin Zulkipli dan sdr.Jaso Bin Zainimelakukan pencurian tersebut kondisi situasi disekitar toko Mega Fashionsedang ramai dan banyak orang yang berbelanja tetapi dibelakang tokoHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 779/Pid.B/2018/PN SkyMega Fashion tersebut sepi karena saat ketiga rekan Terdakwa masukkebelakang dinding ruko Mega Fashion tersebut sedang sholat tarawih

bersamatemantemannya tidak pernah mendapatkan izin dari Saksi korban untukmengambil uang tunai tersebut sehingga menyebabkan Saksi Korbanmengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);Bahwa pada saat Terdakwa dan temantemannya melakukan perbuatantersebut, situasi disekitar toko Mega Fashion sedang ramai dan banyakorang yang berbelanja tetapi dibelakang toko Mega Fashion tersebut sepikarena saat ketiga rekan Terdakwa masuk kebelakang dinding ruko MegaFashion tersebut sedang sholat tarawih

kurang lebih 20 (dua puluh) centimeter, dan kayu persegi ukuran8X12 dengan panjang kurang lebih 1,5 m (satu koma lima) meter;Bahwa pada saat Saksi bersama dengan Saksi, sdr.Alam Sari als NgokBin Ali Maskoro, Terdakwa dan sdr.Jaso Bin Zaini melakukan pencuriantersebut kondisi situasi disekitar toko Mega Fashion sedang ramai danbanyak orang yang berbelanja tetapi dibelakang toko Mega Fashiontersebut sepi karena saat ketiga rekan Saksi masuk kebelakang dindingruko Mega Fashion tersebut sedang sholat tarawih

Jekson alias Ojek Bin Jalal,Terdakwa dan sdr.Jaso Bin Zaini melakukan pencurian tersebut kondisisituasi disekitar toko Mega Fashion sedang ramai dan banyak orang yangHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 778/Pid.B/2018/PN Skyberbelanja tetapi dibelakang toko Mega Fashion tersebut sepi karena saatketiga rekan Saksi masuk kebelakang dinding ruko Mega Fashion tersebutsedang sholat tarawih;Bahwa peran Terdakwa adalah pada waktu itu sebagai Driver/Pengemudiyang stand by di mobil, dan memberi kabar toko tutup

Jekson Alias Ojek BinJalal, sdr.Alam Sari als Ngok Bin Ali Maskoro dan sdr.Jaso Bin Zainimelakukan pencurian tersebut kondisi situasi disekitar toko Mega Fashionsedang ramai dan banyak orang yang berbelanja tetapi dibelakang tokoMega Fashion tersebut sepi karena saat ketiga rekan Terdakwa masukkebelakang dinding ruko Mega Fashion tersebut sedang sholat tarawih;Bahwa peran Terdakwa adalah pada waktu itu sebagai Driver/Pengemudiyang stand by di mobil, dan memberi kabar toko tutup, peran Sdr.

Terdakwabersama temantemannya tidak pernah mendapatkan izin dari Saksikorban untuk mengambil uang tunai tersebut sehingga menyebabkanSaksi Korban mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);Bahwa pada saat Terdakwa dan temantemannya melakukan perbuatantersebut, situasi disekitar toko Mega Fashion sedang ramai dan banyakorang yang berbelanja tetapi dibelakang toko Mega Fashion tersebut sepikarena saat ketiga rekan Terdakwa masuk kebelakang dinding ruko MegaFashion tersebut sedang sholat tarawih

ROHIM) kemudian Saksi minta kepada kenet agarmenunggu karena Saksi masih ke masjid untuk Sholat Tarawih,, namunternyata setelah Saksi pulang dari Sholat Terawih truck tersebut sudahtidak ada dengan membawa pupuk 6 ton;Bahwa benar truck tersebut Toyota Rina warna merah Nopol: N8456Y;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 643/Pid.Sus/2014/PN Bwi2.

JUWAIYE);e Bahwa benar kejadiannya menjelang sholat tarawih sekitar pukul 18.45Wib. sewaktu Saksi didapur ada yang membuka pintu halaman rumah dantruck masuk, kemudian Saksi mendengar suami Saksi (H. JUWAIYE)menegur kenek truck ada kepentingan apa membawa truck dan dijawabmau ambil pupuk disuruh Terdakwa (H. ABD. ROHIM) dan suami Saksi(H. JUWAIYE) jawab tunggu dulu setelah Sholat Tarawih selesai karenaTerdakwa (H. ABD.

pukul 20.30 WIBsaksi sedang berada dirumah dan mendengar suara teriakanmeminta tolong lalu saksi langsung keluar rumah;Bahwa ketika saksi keluar rumah saksi melihat terdakwa menamparsaksi korban, dan membanting saksi korban hingga terjatuh ke tanah;e Bahwa saksi korban pada saat itu ada meminta tolong pada saksi;e Bahwa mengetahui kejadian tersebut, saksi kemudian berlari keMushola yang jaraknya tidak jauh dari tempat kejadian denganmaksud untuk meminta bantuan pada orangorang yang sedangsholat Tarawih

berada di Mushola yang jaraknya sekitar 30 Meter daritempat kejadian, saksi korban ditarik pada bagian rambutnya olehterdakwa;Bahwa ketika saksi koroban mendapat perlakukan kekerasan dariterdakwa saksi korban sempat berteriak minta tolong;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015/PN.SkIe Bahwa teriakan saksi korban didengar oleh saksi Rahmadani Cibroyang sedang berada dirumahnya yang kemudian mencaripertolongan di Mushola yang saat itu sedang banyak warga yangsedang menunaikan ibadah shalat tarawih

berhasilkarena terdakwa mengejar saksi korban dan menarik saksi korban pada bagianrambut saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rahmadhani Cibroyang menerangkan bahwa pada saat itu saksi sedang berada dirumah danmendengar suara gaduh serta teriakan meminta pertolongan dari luar rumah,sehingga saksi keluar rumah dan melihat terdakwa yang sedang bertengkardengan saksi korban, lalu saksi langsung berlari menuju Mushola untukmeminta bantuan warga yang sedang melaksanakan ibadah sholat tarawih

telah hilang barangbarang milik saksi; Bahwa adapun barangbarang milik saksi yang telah hilang adalah 1 (satu)unit Laptop merk Acer warna putih, 1 (satu) unit HP merk VIVO warna putih 1(satu) unit HP merk Nokia type C3 warna Cream, 1 (satu) unit HP merkNokia warna merah dan 1 (satu) unit HP merk Nokia ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah diberitahu oleh suami saksiyaitu saksi Sugeng ; Bahwa berawal pada saat saksi pergi meninggalkan rumah berangkatmenuju masjid untuk melaksanakan sholat tarawih

Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Serdang Bedagai tepatnya di rumah saksi, telah hilang barangbarang milik saksi; Bahwa adapun barangbarang milik saksi yang telah hilang adalah 1 (satu)unit Laptop merk Acer warna putih, 1 (satu) unit HP merk VIVO warna putih 1(satu) unit HP merk Nokia type C3 warna Cream, 1 (satu) unit HP merkNokia warna merah dan 1 (satu) unit HP merk Nokia ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut pada saat saksi pergi meninggalkanrumah berangkat menuju masjid untuk melaksanakan sholat tarawih

,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 204/Pid.B/2017/PN Tbtselanjutnya sekira pukul 21.20 Wib setelah saksi sampai dirumah selesaimelaksanakan sholat tarawih di masid, selanjutnya saksi mencari HP miliksaksi yang saat itu saksi letakan dilemari TV sudah tidak ada lagi ditempat,mengetahui hal tersebut saksi memberitahukan kepada istri sasi Sumiati aliasAti bergegas bersamasama dengan istri saksi menuju pulang ke rumah saksisetelah tibanya dirumah saksi mengecek lemari TV dan melihat 1 (satu) unitLaptop

Babulu untukmelaksankaan solat tarawih, setelah sampai di halama Masjid Nurul AminDesa Gunung Mulia Kec. Babulu Saksi memarkirkan 1 (Satu) unit sepedamotor jenis Honda Scoopy nopol KT 4604 VH tersebut di halaman masjidseperti jamaah yang lainnya.

Setalan sepeda motor tersebut di parkirkemudian Saksi mengunci stang sepeda motor tersebut dan mancabutkunci kontak lalu di simpan di dalam saku celana dan dibawa masukkedalam masjid, kKemudian sekira jam 20.30 WITA setelah Saksi selesaimelaksanakan sholat tarawih, Saksi keluar dari dalam masjid lalu menujusepeda motor yang sebelumnya telah Saksi parkir di halaman masjid.Setelan Saksi sampai di halaman masjid mendapati jika 1 (Satu) unitsepeda motor jenis Honda Scoopy nopol KT 4604 VH tersebut telahhilang

Batang Hari ;e Bahwa pada saat kejadian rumah saksi dalam keadaan kosongkarena saksi bersama keluarga sedang menjalankan ibadahsholat tarawih di mesjid ;e Bahwa pada saat saksi dan keluarganya pergi solat tarawehrumah ditinggal dalam keadaan terkunci, akan tetapi setelahpulang dari mesjid rumah sudah dalam keaadaan berantakandan pintu jendele dalam keadaan rusak;e Bahwa sepulangnya saksi dari sholat tarawih, saksi mendapatirumahnya dalam keadaan berantakan dan pintu jendela rumahsaksi dalam keadaan

BatangHari ;Bahwa pada saat kejadian rumah saksi dalam keadaan kosongkarena saksi bersama keluarga sedang menjalankan ibadahsholat tarawih di mesjid ;Bahwa awalnya istri saksi pulang terlebih dahulu dari mesjiddan pada saat itu istri saksi melihat pintu jendela dalamkeadaan rusak dan 1 (satu) unit HP merk Nokia Type 3500 Cmilik saksi telah hilang ;Bahwa istri saksi kemudian kembali lagi ke Mesjid untukmelaporkan kejadian tersebut, namun karena sholat tarawihbelum selesai, maka istri saksi masih menunggu

sampaiselesai ;Bahwa setelah sholat tarawih selesai, istri saksi kemudianmelaporkan kejadian di rumah saksi, dan saksi langsungpulang ke rumah untuk melihat keadaan rumah saksi ;Bahwa saksi kemudian mendengar bahwa rumah saksiDASIRIN Bin SUNADI juga mengalami pencurian, dan saksiDASIRIN Bin SUNADI bersama warga sedang mencari pelakupencuriannya ;Bahwa beberapa waktu kemudian saksi mendapat kabarbahwa saksi DASIRIN Bin SUNADI bersama warga desa berhasilmenangkap pelakunya yaitu terdakwa beserta barangbarangyang

Perbuatan mana dilakukandilakukan oleh para Anak dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika Anak X datang kerumah Anak II Y dengan maksudmengajak kerumah saksi korban A untuk mengambil handphonenya karenasebelumnya Anak sempat melihat saksi korban membawa handphonesehingga timbul niat para Anak untuk mengambil hanphone tersebut, sekitarjam 19.00 wita para Anak duduk didepan rumah saksi korban sambil melihatsituasi disaat orang tua dan adik saksi korban ke masjid melaksanakanshalat Tarawih

Bahwa berawal ketika Anak X datang kerumah Anak II Y dengan maksudmengajak kerumah = saksi korban A untuk mengambil handphonenyakarena sebelumnya Anak sempat melihat saksi korban membawahandphone sehingga timbul niat para Anak untuk mengambil hanphonetersebut, sekitar jam 19.00 wita para Anak duduk didepan rumah saksikorban sambil melihat situasi disaat orang tua dan adik saksi korban kemasjid melaksanakan shalat Tarawih kemudian para Anak langsung masukdirumah saksi korban dengan melalui pintu samping

Sorong, mengaku sebagai tetangga Pemohon,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman,Putusan Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.SrogBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak tahun 2013 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Termohon tertangkap basah selingkuh dengan lakilaki lain, saatitu Pemohon sedang pergi shalat tarawih

persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yang telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyacukup rukun dan harmonis, namun kemudian sudah tidak harmonis lagisejak tahun 2013 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan Termohontertangkap basah sedang selingkuh dengan lakilaki lain disaat Pemohonsedang pergi shalat tarawih

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubunganpekerjaan maupun hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekitar pukul 21.00 WIB,saksi kehilangan 1 (satu) ekor burung jenis Anis Kembang besertasangkarnya di rumah saksi yang beralamat Jalan Ardi Manis F2/10RT.046/RW.009 Kelurahan Manisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun;Bahwa saksi mengetahui kehilangan tersebut setelah saksi pulang dariSholat Tarawih

dan tidak menemukan 1 (satu) ekor burung jenis AnisKembang beserta sangkarnya yang saksi gantung dan sangkutkan didepan teras rumah;Halaman 4 dari 23 Putusan Pidana Nomor 74/Pid.B/2019/PN Mad Bahwa saksi kemudian bertanya kepada istri saksi yang bernama SriUtami yang telah pulang terlebin dahulu dari Sholat Tarawih dan istrisaksi mengatakan tidak tahu kejadian tersebut; Bahwa istri saksi mengatakan kepada saksi bahwa saat istri saksi pulangke rumah, pintu pagar yang seharusnya tertutup dan tidak

yang beralamat Jalan Ardi Manis F2/10RT.046/RW.009 Kelurahan Manisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun;Bahwa saksi dan suami saksi melihat 1 (Satu) ekor burung jenis AnisKembang beserta sangkarnya sebelum saksi berangkat sholat Tarawihpada pukul 19.00 WIB;Bahwa saksi mengetahui ciriciri knusus dari burung milik Suami saksiyaitu burung Anis kembang warna hitam putin dan bulunya dalamkeadaan rontok di kepala dan ekornya dan sangkarnya terbuat dari kayuwarna coklat;Bahwa saat saksi pulang dari Sholat Tarawih

mengambil 1 (Satu) ekor burung jenis Anis Kembangbeserta sangkarnya timbul sejak hari hari Minggu saat Terdakwa sedangjalanjalan dengan temanteman Terdakwa dan melihat burung Anis Kembangyang sedang dijemur dan Terdakwa tertarik ingin memilikinya;Bahwa Terdakwa mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Jwarna putin Nopol AE 6608 BR tahun 2013 Noka MH354P00CDJ97812Nosin. 54P973872 dan memarkir kendaraan tersebut di depan rumah KorbanSoeroyo, saat Korban dan istrinya sedang melaksanakan Sholat Tarawih

meminta hukuman yang meringankan Terdakwa, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan selainmemperhatikan kepentingan Terdakwa juga harus berpedoman pada asasproposional yaitu dengan memperhatikan kerugian yang dialami oleh KorbanSoeroyo sehingga tercipta keseimbangan di dalam masyarakat;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan saat KorbanSoeroyo dan istrinya sedang melakukan ibadah pada bulan puasa yaitumelaksanakan Sholat Tarawih

pada bulan Agustus2007, namun termohon tidak bisa memberitahukan namanya perempuantersebut karena termohon sudah berjanji pada pemohon tidak akanmemberitahukan nama perempuan tersebut, bukan karena murtad;Bahwa, pemohon berhubungan dengan perempuan tersebut sejak bulanAgustus 2007, pemohon pernah membawa masuk kedalam rumah dan seringberboncengan pergi kepasar dan termohon pernah menyaksikan langsungpemohon bersama perempuan tersebut pada hari kedua puasa, pemohonberboncengan dengan alasan pergi tarawih

jawabantermohon tersebut dengan keterangan sebagai berikut :Bahwa, tidak benar kalau pemohon yang menandatangani penyataan masukislam, tetapi termohon sendiri yang menandatangani ;Bahwa, benar pemohon dengan termohon menikah pada bulan November1989 ;Bahwa, sampai saat ini pemohon dan termohon masih satu tempat tidur ;Bahwa, tidak benar pemohon pernah memasukkan perempuan lain bernamakedalam rumah tetapi hanya jalan samasama dan pernah berboncengankepasar untuk belanja dan pula berboncengan pergi tarawih

NINDYA PRATIWI berusia 16 tahun, kemudianTerdakwa berkeinginan untuk melakukan persetubuhan dengan korban, selanjutnyaTerdakwa menyampaikan keinginannya tersebut kepada korban dan korban langsungmenyetujuinya, kemudian pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi olehTerdakwa pada bulan Agustus 2011 Terdakwa dan korban janjian untuk bertemu dikamar mandi Masjid Nurul Iman Desa Sumberduren, Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri pada saat para jamaah Masjid Nurul Iman sedang melaksanakan sholat tarawih

No. 2194 K/Pid.Sus/2013e Bahwa awalnya Terdakwa kenal dengan korban Saudari EMILIA NINDYAPRATIWI tahun 2009, dan pernah berpacaran namun sudah putus ;e Bahwa benar kemudian sekitar bulan Agustus 2011 sekira jam 19.30 WIB ketikaTerdakwa akan sholat tarawih di Masjid Nurul Iman di Desa Sumberduren, KecamatanTarokan, Kabupaten Kediri bertemu dengan korban Saudari EMILIA NINDYAPRATIWI, kemudian ngobrolngobrol kemudian Terdakwa dan korban janjian untukketemu lagi di tempat yang sama keesokan harinya ;

merah tahun 2008, dengan no Plat DA 4066 PR milikkorban SRI WAHYUNINGSIH yang terparkir di dekat jendela mushola bagianbelakang, setelah itu saksi BAHRUNI alias RONI BIN ABAS (AlIm) turun darisepeda motornya dan menyuruh terdakwa MUHAMAD SUPIAN ALIASUSUP BIN SASI untuk menunggu dan berjagajaga di sepeda motor, dankemudian saksi BAHRUNI Alias RONI BIN ABAS (Alm) mendekati sepedamotor milik saksi korban SRI WAHYUNINGSIH tersebut dan ketika itu saksikorban SRI WAHYUNINGSIH sedang melaksanakan sholat tarawih

Polisi DA 4066 PR beserta STNK yangdiletakkan di dalam jok sepeda motor tersebut.e Bahwa pada waktu kejadian pencurian tersebut saksi sedangmelaksanakan sholat tarawih di langgar ISTIQOMAHsedangkan sepeda motor saksi diparkir di halaman langgarISTIQOMAH.e Bahwa sepeda motor milik saksi sudah dikunci stir.e Bahwa kerugian akibat kehilangan sepeda motor tersebutkurang lebih sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya:2.

Polisi DA 4066 PR beserta STNK yang diletakkan didalam jok sepeda motor tersebut;e Bahwa pada waktu kejadian pencurian tersebut saksi sedangmelaksanakan sholat tarawih di langgar ISTIQOMAH sedangkansepeda motor saksi SRI WAHYUNINGSIH diparkir di halaman langgarISTIQOMAH;e Bahwa sepeda motor milik saksi sudah dikunci stir;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan;3.

Cihampelas, Kabupaten.Bandung.Barat telah terjadi tindakpidana pencurian barang berupa : 2 (dua) buah dompet warna abu yangberisikan BPJS Kesehatan An.Hj.Yanah , 1 (satu) buah e KTP An.Yanah,Uang tunai kurang lebih 16.100,000 , (enam belas juta seratus riburupiah), dan emas berbentuk kalung liontin kurang lebih 23.600 gram sertaemas cicncin seberat 2,5 gram berikut surat emas tersebut milik ibu saksiyang bernama Hj.Yanah;Bahwa pada saat keajdian saksi dan ibu saksi Hj.Yanah sedangmelaksanakan solat tarawih

,Kecamatan Cihampelas, Kabupaten.Bandung.Barat telah terjadi tindakpidana pencurian barang berupa : 2 (dua) buah dompet warna abu yangberisikan BPJS Kesehatan An.Hj.Yanah , 1 (satu) buah e KTP An.Yanah,Uang tunai kurang lebih 16.100,000 , (enam belas juta seratus riburupiah), dan emas berbentuk kalung liontin kurang lebih 23.600 gram sertaemas cicncin seberat 2,5 gram berikut surat emas tersebut milik saksi;Bahwa pada saat kejadian saksi dan anak saksi Neng Yuni Lestarisedang melaksanakan solat tarawih

yang jaraknya dari rumah saksi sekitarHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 777/Pid.B/2017/PN Blb100 meter dan ketika saksi pulang solat tarawih pintu samping rumah saksidalam keadaan terbuka dan ada bekas congkelan di pintu ;Bahwa setelah kejadian anak saksi Neng Yuni Lestari diberitahu olehSdr.Dani Als llung bahwa Sdr.Dani Als llung melihnat Terdakwa pada saatkejadian, lalu anak saksi menghubungi anak saksi yang bernamaSdr.Dadan selanjutnya anak saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Cililin

MAGDALENA dan anak saksi yakni FARADIBA pulang dari sholat tarawih,anak saksi yakni saksi FARADIBA melihat ada seseorang yang mencurigakan di dapurbelakang rumah saksi sedang membawa barang yakni 1 (satu) unit Genset warna biru,tak lama kemudian saksi melihat pula terdakwa yang sedang membawa genset tersebutdan saat itu saksi langsung mengejar dan berteriak Jangan ambil punyaku dan saat itupun terdakwa terkejut dan berusaha melarikan diri namun tidak berhasil dan saksiberhasil mengamankan terdakwa

KalimantanSelatan;Bahwa barangbarang saksi yang hilang adalah 1 (satu) buah genset warna hitam birudan 1 (satu) buah jam tangan stainless merek casio warna silver;Bahwa saksi melihat langsung saat terjadinya tindak pidana pencurian tersebut, dimanasaat itu saksi bersama dengan saksi ABDUL BASIT dan saksi FARADIBA REZKY barusaja pulang tarawih dan akan menginap di mess BUANNASSAY, setibanya di messtersebut saksi masuk kedalam mess melalui jalan belakang mess, dimana saat itu saksiFARADIBA REZKY berjalan

Tjgyang akhirnya setelah mengambil jam tangan terdakwa mengangkat genset warna birutersebut; Bahwa benar saksi melihat langsung saat terjadinya tindak pidana pencurian tersebut,dimana saat itu saksi bersama dengan saksi ABDUL BASIT dan saksi FARADIBA REZKYbaru saja pulang tarawih dan akan menginap di mess BUANNASSAY, setibanya di messtersebut saksi masuk kedalam mess melalui jalan belakang mess, dimana saat itu saksiFARADIBA REZKY berjalan lebih dahulu dan disusul oleh saksi bersama dengansuaminya

Setelah berhasil mengambil barang barang tersebut,Terdakwa langsung pergi dari rumah Saksi korban dengan membawa barang barang yang telah diambilnya tersebut.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN KdsBahwa pada Saat peristiwa tersebut terjadi, rumah Saksi SUWARNO(Saksi korban) sedang sepi karena Saksi SUWARNO dan keluarganya sedangmelakukan Sholat Tarawih berjamaah di Masjid.

Imei 1 : 868417038941081, dan No.Imei 2 : 868417038941099.Bahwa pada awalnya Saksi bersama dengan istri Saksi serta SaksiICHSAN ADE SAPUTRO Bin SUNARJI pergi meninggalkan rumah untukmenunaikan ibadah Sholat Tarawih berjamaah di Masjid.

Setelah selesaisholat tarawih, Saksi ICHSAN ADE SAPUTRO Bin SUNARJI pulangterlebih dulu ke rumah, namun tidak lama kemudian, Saksi ICHSAN ADESAPUTRO Bin SUNARJI kembali ke masjid untuk memberitahukankepada Saksi perihal pintu rumah sudah dalam keadaan terbuka danbarang barang yang ada di dalam rumah telah berantakan. Mendengarkabar tersebut, Saksi bersama istri dan Saksi ICHSAN ADE SAPUTROBin SUNARJI langsung pulang ke rumah dan ternyata kabar tersebutbenar.

Setelah selesai sholat Tarawih, Saksi pulangterlebin dulu ke rumah.

Pauh KotaPadang;Bahwa benar yang dicuri terdakwa adalah 1 ( satu ) unit Laptop merek Accerwarna hitam dan 4 ( emapt) unit Hand phone antara lain jenisnya merekBlackberry warna putih jenis 8520, Nokia jenis 2310, Nokia jenis 1600 dan Crossmerah hitam ;Bahwa benar pencurian tersebut terjadi saat saksi melaksanak shalat tarawih dimesjid dimana rumah dalam keadaan kosong;Bahwa benar terdakwa mencongkel jendela kamar untuk masuk kedalam rumahsaksi dan masuk kedalam kamar anak saksi;;Bahwa benar rumah

Pauh KotaPadang;Bahwa benar yang dicuri terdakwa adalah ( satu ) unit Laptop merek Accerwarna hitam dan 4 ( emapt) unit Hand phone antara lain jenisnya merekBlackberry warna putih jenis 8520, Nokia jenis 2310, Nokia jenis 1600 dan Crossmerah hitam ;Bahwa benar pencurian tersebut terjadi saat saksi melaksanak shalat tarawih dimesjid dimana rumah dalam keadaan kosong;Bahwa benar terdakwa mencongkel jendela kamar untuk masuk kedalam rumahsaksi dan masuk kedalam kamar anak saksi;;Bahwa benar rumah waktu

Pol AE5639KX warna merah kombinasihitam ;Bahwa sepeda moior tersebut diambil ketika saksi sedang berada diMusholla sedang melaksanakan sholat tarawih dan rumah sudah tidakorang;Bahwa keadaan rumah saksi sudah terkunci, saksi baru tahu kalausepeda motor tersebut hilang pada keesokan harinya, pada waktu mauberangkat ke Musholla sepeda motor saksi masih ada terparkir di dalamrumah ;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 240/Pid.B/2016/PN BjnBahwa saksi mengetahui kalau sepeda motor tersebut hilang setelahpulang

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Juli 2016 sekira pukul 19.30 WIBbertempat di Dukuh Bungkul RT. 04 RW. 05 Desa Sumberjo KecamatanMargomulyo Kabupaten Bojonegoro, Terdakwa mengambil sepedamotor Yamaha Jupiter kombinasi warna merah milik Budi Glmananto ;Bahwa Terdakwa memilih rumah saksi Giman karena pernah diberitahuoleh saudaranya saksi Budi Gimananto kalau rumahnya tidak terkuncidan Terdakwa tahu kalau dia punya sepeda motor 2 (dua) dan sudahkebiasaan bahwa pada saat tarawih

petugas Kepolisian karena pada hariSabtu tanggal 2 Juli 2016 sekira pukul 19.30 WIB bertempat di DukuhBungkul RT. 04 RW. 05 Desa Sumberjo Kecamatan MargomulyoKabupaten Bojonegoro, karena Terdakwa mengambil sepeda motorYamaha Jupiter kombinasi warna merah milik Budi Gimananto ;Bahwa Terdakwa memilih rumah saksi Giman karena pernah diberitahuoleh saudaranya saksi Budi Gimananto kalau rumahnya tidak terkuncidan Terdakwa tahu kalau saksi Giman punya sepeda motor 2 (dua) dansudah kebiasaan bahwa pada saat tarawih

Kutowinangun Kab.Kebumen.Bahwa dapatnya mengetahui kejadian tersebut karena sewaktu pulang darisholat tarawih kemudian mengontrol kebelakang/dapur dan pintu sudah dalamkeadaan tidak terkunci, pada saat melihat kurungan ayam sudah dalam keadaanBahwa sebelum ayam yang di masukkan ke dalam kandang yang terletak didalam dapur, sudah dalam keadaan terkunci.Bahwa ayamayam miliknya hilang, disimpan/di masukkan di dalam kurunganayam yaitu : ekor ayam jantan di kurung sendiri, 5 ekor ayam yang masihkemanggang

di kurung sendiri dan 3 ekor anak ayam di kurung sendiri.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut korban memberitahukan kepadaistrinya sewaktu pulang dari sholat tarawih bersama ibuibu lainnya bahwatelah terjadi pencurian ayam di rumahnya yang berjumlah 9 ekor yang terdiri :lekor ayam jantan, 5 ekor anak ayam yang masih kemanggang dan tiga ekoranak ayam yang masih kecil.Bahwa selain ayamayam miliknya yang hilang masih ada lagi yaitu sebuahkarung plastik warna putih.Bahwa dengan kejadian tersebut korban

mengalami kerugian sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa asal mula kejadian pencurian di rumah tersebut adalah pada hari Senintanggal 23 Agustus 2010 sekira jam 21.00 Wib sepulang dari sholat tarawih,saksi mengontrol ke dapur dimana ayamayam miliknya di simpan dengankurungan ayam kemudian saksi melihat pintu dapur sudah dalam keadaanterbuka kemudian saksi memberi tahukan kepada tetangga sebelah, dan padasekira jam 22.00 Wib Sdr.

kartu remi bersama NURHADI,SUPARMAN dan ARI tetapi NURHADI, SUPARMAN dan ARI berhasilmelarikan diri saat penangkapan oleh polisi ;Bahwa saat terdakwa ditangkap permainan judi kartu remi masih 4(empat) kali putaran ;Bahwa terdakwa tidak tahu siapa yang menyediakan tempat bermain judikartu remi ;Bahwa yang menyediakan kartu remi adalah temanteman terdakwa ;Bahwa yang mengajak bermain judi kartu remi adalah temantemanterdakwa ;Bahwa permainan judi kartu remi dilakukan oleh terdakwa dari setelahsholat tarawih

sebagai alas atautempat bermain judi ;Bahwa saksi KASTARI bersama saksi SUPARMAN bermain judi karturemi dan berbeda kelompok dengan terdakwa, yang mana kelompokterdakwa bermain judi kartu remi bersebelahan dengan kelompok saksiKASTARI bersama saksi SUPARMAN ;Bahwa sebenarnya terdakwa bermain judi kartu remi bersama NURHADI,SUPARMAN dan ARI tetapi NURHADI, SUPARMAN dan ARI berhasilmelarikan diri saat penangkapan oleh polisi ;Bahwa permainan judi kartu remi dilakukan oleh terdakwa dari setelahsholat tarawih

;Menimbang, bahwa saksi KASTARI bersama saksi SUPARMANbermain judi kartu remi dan berbeda kelompok dengan terdakwa, yang manakelompok terdakwa bermain judi kartu remi bersebelahan dengan kelompoksaksi KASTARI bersama saksi SUPARMAN ;Menimbang, bahwa sebenarnya terdakwa bermain judi kartu remibersama NURHADI, SUPARMAN dan ARI tetapi NURHADI, SUPARMAN danARI berhasil melarikan diri saat penangkapan oleh polisi ;Menimbang, bahwa permainan judi kartu remi dilakukan oleh terdakwadari setelah sholat tarawih