Dan oleh karena dilakukan juga oleh Terdakwa meskipunTerdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut dilarang oleh undangundang, maka ini harus dinyatakan sebagai perbuatan melawanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakimmenyatakan unsur Penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiritelah terpenuhui dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan telah terpenuhi serta Majelis Hakim yakin akan kesalahanTerdakwa, maka Terdakwa harus

Semarang; .Dengan calon isteri :Nama : Nama calon istri anak PemohonTanggal lahir/umur: 24 Mei 2006 (15 Tahun 2 bulan )Agama: IslamPendidikan : SLTPPekerjaan: Belum bekerjaTempat kediaman di: Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Semarang,Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhui

lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah suatu perbuatan yangmengakibatkan sesuatu barang berada di bawah kekuasaan yang melakukan atau yangmengakibatkan barang berada di luar kekuasaan pemiliknya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah setiap benda yangmemiliki nilai ekonomis bagi pemiliknya, sedangkan yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain hal ini sehubungan dengan obyek yang dituju dalam unsur inimengandung dua elemen yang bersifat alternatif, maka dengan terpenuhui

testis (satu saksi bukan saksi);Menimbang, bahwa dalil bantahan Termohon hanya dibuktikan dengansatu orang saksi maka dalil bantahan Termohon tidak memenuhi ketentuanPasal 163 HIR, oleh karena itu bantahannya tidak terbukti dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi/keluarga yang menerangkan dibawah sumpahnya pada pokoknyaketerangannya saling berkaitan dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;maka keterangannya dapat diterima sebagai bukti; dan terpenuhui

., Ad.2 dan Ad.3.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur 1,2,3 adalah sebagaimana yangtelah dipertimbangkan dalam dakwaan kesatu jaksa penuntut umum diatas oleh karenanyaunsur ini tidak perlu dipertimbangkan lagi dan majelis hakim akan mengambil alihpertimbangan tersebut;Menimbang,bahwa oleh karena unsur 1,2,3, telah terpenuhui maka selanjutnya akandipertimbangkan yaitu unsur ke empat Menyebabkan Luka Ringan dan KerusakanKendaraan;Ad.4.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke4 Menyebabkan Luka Ringan

Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ; Menimbang, bahwa oleh karena unsur kesatu dari dakwaan alternatif keduatelah terbukti, maka dengan demikian pertimbangan unsur kesatu tersebut akandiambil alih lagi dalam pertimbangan unsur kesatu dalam dakwaan ketiga dari JaksaPenuntut Umum tersebut, dengan demikian unsur kesatu dalam dakwaan ketiga initelah terpenuhui dan telah terbukti pula ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah suatu perbuatan yangmengakibatkan sesuatu barang berada di bawah kekuasaan yang melakukan atau yangmengakibatkan barang berada di luar kekuasaan pemiliknya ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah setiap benda yang memilikinilait ekonomis bagi pemiliknya, sedangkan yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain hal ini sehubungan dengan obyek yang dituju dalam unsur ini mengandung duaelemen yang bersifat alternatif, maka dengan terpenuhui

Alasan /dalil gugatan yang sama;Menimbang,bahwa jika semua unsur telah terpenuhui maka dapatdikatagorikan sebagai Nebis In idem ,ketentuan Nebis In Idem dalam pasal diatas tidaklah hanya ditentukan berdasarkan satu unsur saja melainkan dilihatsecara keseluruhan, semua hal semacam ini ditegaskan dalam PutusanHalaman 27 dari32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pdt.G/2016/PN TjkMahkamah Agung No.647/K/Sip/1973 yang menyatakan ada atau tidaknyaasas Nebis In Idem tidak sematamata ditentukan oleh para pihak

Selain itu, karena dalam pemeriksaandipersidangan tidak terbukti baik dari keterangan Saksisaksi maupunketeranganTerdakwa kalau Terdakwa akandarvatau telah melakukan transaksi yangmenerima keuntungan ekonomis selain untuk dipergunakan sendin, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa adalah seorang pengguna narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakim menyatakanunsur Penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendir telah terpenuhui danterbukt;Menimbang, bahwa oleh karena

luka tersebut menimbulkanpenyakit/halangan dalam menjalankan tugasnya sebagai mahasiswi, halmana apa yang ditentukan dalam Penjelasan Pasal 229ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan dapat dikatagorikan sebagai Luka Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakimmenyatakan unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan koroan Orang Lain LukaBerat telah terpenuhui

Bahwa benar tidak satupun keterangan Saksi ,bukti maupunpetunjuk yang dapat dijadikan dasar Terdakwa telah melakukanhubungan badan dengan saksi2 .Berdasarkan uraian dan fakta tersebut diatas, maka kami berpendapatunsur kedua Yang turut Serta melakukan zinah tidak terpenuhi.Bahwa oleh karena unsure kedua Yang turut serta melakukanzinah tidak terpenuhui maka Majelis tidak perlu membuktikan unsureselanjutnya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang17Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan

(lima ribu) ton dan juga menyatakan Subkisebagai Bos batubara dari Muaro Bungo, dimana ternyata semua ituadalah tidak benar, maka ini merupakan serangkaian kebohongan dariterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakimmenyatakan unsur 5 6#S"# "/32 2#02/ 6#S2#02#S/"# #2" "OND"ES oO" # 6#S"# 6 " "# 12/4"(/ GHSH 6 "/" $M BM 32"O"2 /6" ""# 8" 32G#S"# O 82 23 1"0 "ON2 HS/" "HE /67 1 #S"46 7292/ "ee B328"5" 6 76 /"# BEZZ2 7 "FS "OZ g2B"""6 72"0 120"#S "O"2 6#$1"823/"# 8 20M#elah terpenuhui

Oleh karena adanya persentuhan denganbenda tajam (trauma tajam) pada leher yang mengenai pembuluh darah balik(vena)Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan diatas, makadengan demikian unsur mengakibatkan mati telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (3)KUHP telah terpenuhui, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam Persidangan, Majelis

2019 tanggal 20 Mei 2019, yang menyimpulkanbahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 8 (delapan) bungkus klipmasingmasing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 7,5768gram adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan No.urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5Gram telah terpenuhui

secara lengkapsebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaaan,serta identitas tersebuttelah diakui dan dibenarkan oleh terdakwa sendiri dan selain itu pula selamapersidanagan terdakwa telah menunjukan akal sehat serta kecakapannyadidalam menyjwab seluruh pertanyaan yang kami ajukan terhadapdirinya,sehingga sudah barang tentu menurut hukum par terdakwa dipandangdapat mempertanggungjawabkan segala tindak pidana yang telah dilakukannyatersebut.Dengan demikian unsur ni secara sah telah terbukti dan terpenuhui

luka tersebut menimbulkanpenyakit/halangan dalam menjalankan tugasnya sebagai mahasiswi, halmana apa yang ditentukan dalam Penjelasan Pasal 229ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan dapat dikatagorikan sebagai Luka Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakimmenyatakan unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan koroan Orang Lain LukaBerat telah terpenuhui

Dan olehkarena dilakukan juga oleh Terdakwa meskipun Terdakwa mengetahui bahwaperbuatan tersebut dilarang oleh undangundang, maka ini harus dinyatakansebagai perbuatan melawan hukum;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2017/PN DUMMenimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakimmenyatakan unsur Tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar atau menyerahkannarkotika golongan I telah terpenuhui dan terbukti

Tanah merah, sehingga dengan adanya ini terdakwa mendapatkeuntungan dengan demikian unsur ini telah terbukti Secara sah danmeyakinkan menurut NUKUM 5 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN.BKLMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke 1 KUHPtelah terpenuhui, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tungQal ; nn nnn ne nn nn nnn ne nn nc nc

Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah suatu perbuatan yang mengakibatkansesuatu barang berada di bawah kekuasaan yang melakukan atau yang mengakibatkan barangberada di luar kekuasaan pemiliknya 5 Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah setiap benda yang memiliki nilaiekonomis bagi pemiliknya, sedangkan yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain hal inisehubungan dengan obyek yang dituju dalam unsur ini mengandung dua elemen yang bersifatalternatif, maka dengan terpenuhui

Maka dengan demikian telah terpenuhui ketentuan PeraturanPemerintah Nomor 45 tahun 1990 jo.