Ditemukan 1213 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 41/Pdt.P/2018/PA.Cbd Tanggal 23 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 April 1982 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Usup dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Sudaepih dan Dadang Supardidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunali, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;.
Register : 07-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 478/Pdt.P/2021/MS.Ttn Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 6
29 — 6
Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hasan Fajar selaku ayahkandung dari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi nikah dengan maharberupa 2 (dua) mayam emas dibayar tunali:;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 4(empat) orang anak;Halaman 5 dari 9 halaman penetapan nomor 478/Pdt.P/2021/MS.Tmn4. Bahwa para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah dan tidak adamasyarakat yang keberatan atau mengganggu gugat pernikahan paraPemohon;5.
Register : 07-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 395/Pdt.P/2021/MS.Ttn Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
30 — 6
Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Imam Sudin selaku ayahkandung dari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi nikah dengan maharberupa 2 (dua) mayam emas dibayar tunali:;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;Halaman 5 dari 9 halaman penetapan nomor 395/Pdt.P/2021/MS.Tmn4. Bahwa para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah dan tidak adamasyarakat yang keberatan atau mengganggu gugat pernikahan paraPemohon;5.
Register : 20-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0688/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
., maskawin berupa ... dibayar tunali;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus ... dan Pemohon IIberstatus ...;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 0688/Padt.P/2019/PA.CjrBahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga diBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II dikaruniai ... bernama ...
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Diris bin Halidung
2. Rindu binti Hamma Saleh
34 — 6
1. Diris bin Halidung
2. Rindu binti Hamma Saleh
34 — 6
Saleh sebagai Imam Masjid Manyamba; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rawe selaku saudarakandung Pemohon Il, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, disaksikan oleh Musu dan Ranja dengan maharsebidang kebun coklat dibayar tunali; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIadalah gadis;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.
Register : 12-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0864/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Duung,sedangkan Wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Ibrahim, dan yang menjadi saksi adalah Kallu dan Saing L,dengan Mahar nikahnya adalah 2 Gram Emas yang dibayar tunali; Bahwa, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahperawan; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula Sesusuan; Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah ada orang yang keberatan; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II
Register : 10-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 220/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
MjBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasatu buah cincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa
Register : 13-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 11 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
berikut: Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Tanjung Agung, Kabupaten Muara Enimpada tanggal 26 Mei 2010;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan No. 59/Pdt.P/2019/PA.ME.won noa non nn Bahwa sSaksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Juaini selaku ayahkandung Pemohon II dan telah dilaksanakan ijab kabul antara Pemohon dan wali nikah; Bahwa maskawinnya adalah seperangkat alat sholat diserahkan tunali
Register : 04-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0071/Pdt.P/2017/PA.PLG Tanggal 17 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
yang menikah pada tanggal 04 Januari 1977 yang dilaksanakan diPalembang dengan wali nikah saudara ayah kandung Pemohon Ilbernama BUSTAN, dan perjanjian perkawinan tidak ada;e Bahwa prosesi akad nikahnya dilakukan oleh penghulu (penghuluresmi), dan ijab kabulnya dilakukan langsung oleh Pemohon dengandihadiri dua orang saksi nikah yaitu SUFARMAN dan KICUK, denganmahar uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon II dengan tunali;e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus
Register : 02-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 236/Pdt.P/2020/PA.Msb Tanggal 20 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Panjang dan dinikahkan oleh imam desa bernamaSaleni; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Jahilandan saksi sendiri; Bahwa yang Saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon II saatmenikah berupa pohon sagu satu rumpun dibayar tunali; Bahwa Saksi menyaksikan sendiri Pemohon mengucapkan ijabkabul karena saat itu Saya juga hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka sedangkan Pemohon IIperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahbahkan
Register : 12-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 12/Pdt.P/2018/PA.ML Tanggal 2 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
30 — 1
30 — 1
Bahwa maharnya berupa seperangkat alat shalat sudahdiselesaikan oleh Pemohon secara tunali;4. Bahwa Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak sesaatsetelah akad nikah;5. Bahwa sewaktu = = menikahPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus jandacerai mati ;6. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakada halangan dan larangan, baik menurut syara ataupun menurutadat;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantidak pernah murtad;8.
Register : 25-10-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 861/Pdt.P/2019/PA.Kag Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Ulak AurStanding, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir, pada hariKamis, tanggal 06 September 2001, wali nikah Zula, dengan mas kawinberupa 1 suku emas tunali, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1.Saruji Hayun 2. Saiman;Him. 1 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 861/Pdt.P/2019/PA.Kag2.
Register : 21-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Malili Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mll Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
yang juga menjadi saksi nikahnya bersamadengan Darsin Saputra yang dilangsungkan pada tahun 1999 di DesaManurung, Kecamatan Malili, saksisaksi Para pemohon juga menerangkanbahwa Para Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab, darah, sesusuanserta perkawinan dengan orang lain, saksisaksi juga menerangkan bahwayang menjadi wali nikah adalah ayah kandungnya Pemohon Il sendiri yangkemudian mewakilkan ijabkabulnya kepada Imam desa setempat bernamaBeddu Hidayat dengan maskawin berupa cincin emas 2 gram tunali
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 666/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon:
1. Dewianti binti Seda
2. Hasan bin Gandeng
13 — 4
1. Dewianti binti Seda
2. Hasan bin Gandeng
13 — 4
keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 20 September 2008 di DusunKolehalang, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Seda, dengan maskawin berupasatu hamparan kebun coklat dibayar tunali
Register : 06-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 31/Pdt.P/2011/PA.Bjb Tanggal 2 Mei 2011 — MASTADIAN bin H.AHMAD, BAHRAH binti HAMRI,
39 — 12
39 — 12
Pernikahandilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon11 HAMRI bin TALIB dan diwakilkan kepada PenghuluKampung bernama HASAN dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: IBAS dan IBUS / saksi nikah adalahOrang orang yang hadir pada saat itu) dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah)dibayar tunali..
Register : 01-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 227/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Kumar bin Kulu
2. Sabarunna binti Daga
10 — 4
1. Kumar bin Kulu
2. Sabarunna binti Daga
10 — 4
mengenal para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksi hadirsaat akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1998 diDusun Galung, Desa Betteng, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahKadassi sebagai Imam Dusun; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Supardi selaku saudarakandung Pemohon Il, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, disaksikan oleh Kamil dan Suratman dengan mahar 2pohon kelapa dibayar tunali
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Aulisman dan Abd Malik, dan mas kawinnya cincinemas 1 gram di bayar secara tunali; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan, tidak ada halangan nikah menurut syariat Islam,maupun peraturan perundangundangan, dan tidak ada orang lain yangkeberatan atas perkawinan tersebut; bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah di karuniai satu oranganak;Him.6 dari10 him.PenetapanNomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Bb bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai atau
Register : 07-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1718/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah EmpatSuku Emas tunali;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0499/Pdt.P/2019/PA.TL Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Penetapan Nomor 0499/Pat.P/2019/PA.TL.NIKAH (alm) dan SAKSI NIKAH II, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dibayar tunali;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai nasab,sesusuan dan semenda yang dapat menghalangi pernikahan menurutketentuan syariat agama Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0100/Pdt.P/2016/PA.SEL Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Nursaid (alm)dan Amagq Baehagi, (alm) saksi nikah adalah orangorang yang hadir padasaat itu dengan mas kawin berupa Uang Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah) dibayar tunali.; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah