Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2157/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
sebagaimana Kutipan Akte Nikah : XXXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orangtua Penggugat di dusun tambakrejo desa Ngadri dalam keadaan balk danrukun (bada dukul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan umur 7 tahun saat ini ikut dantinggal bersama dengan orang tua Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Putus : 25-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 48_PDT.G_2016_PN Tim Tanggal 25 Januari 2017 — MARKUS BUGALENG VS LEMBAGA PENGEMBANGAN MASYARAKAT AMUNGME DAN KOMORO (LPMAK) DAN SUMITRO
100 — 59
100 — 59
Bahwa gugatan ini didasarkan atas buktibukti yang kuat tentangkepemilikan objek sengketa oleh Penggugat maka mohon kiranya putusandalam perkara ini dilaksanakan terlebih dahulu walapun ada upaya hukumverset, banding maupun kasasi (uitvoerbar bij voeraad);Berdasarkan seluruh uraian yang telah dikemukakan diatas, mohon kepadaPengadilan Negeri Kota Timika cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1764/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 2 Oktober 2014 —
10 — 9
10 — 9
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv Pemohonberhak mencabut permohonan tanpa persetujuan Termohon jika Termohonbelum memberikan jawabannya, namun apabila pencabutan perkaradilakukan ketika Termohon sudah memberikan jawabannya, makapencabutan perkara masih boleh dilakukan dengan syarat harus adapersetujuan pihak Termohon;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, ternyata Termohon tidakhadir sehingga tidak mengajukan jawaban atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa walapun
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakinhari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifatsifatTergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah seringkallHal. 2 dari 6 hal Pen 1587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .berusaha untuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namun tidakjuga Tergugat merubah sifat dan perangainya;6.
Register : 24-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 2170/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 23 Januari 2017 —
13 — 0
13 — 0
Setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,hkseperti berkata mata mu kepada Penggugat dan pernah menendangbagian tubuh Penggugat;c.
Register : 05-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 20/Pdt.G/2021/PN Plw Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
SARIJAN
Tergugat:
USMAN
57 — 39
SARIJAN
Tergugat:
USMAN
57 — 39
Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoerbaar BijVoorraad), meskipun ada perlawanan Banding, Kasasi, maupun Verzet;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir walapun telahdipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 September 2021,Penggugat melalui surat tertanggal 15 September 2021 mengajukanpermohonan pencabutan gugatan;Menimbang, oleh karena pemeriksaan perkara ini tidak
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2379/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 08 Mei 2018Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, dan pada hari hari sidangselanjutnya, Penggugat tidak hadir di persidangan, walapun kepada Penggugattelah diberitahukan dan dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, SedangkanTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya
Register : 21-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1035/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 11 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Bahwa dari kronologis kejadian ada kemungkinanpemberi anak tersebut mengenal para pemohon sehinggabila bayi tersebut diangkat/diadopsi oleh para Pemohon adapeluang suatu saat nanti orang tua bayi tersebut muncul danmembuka peluang untuk anak tersebut mengetahui orang tuakandungnya walapun peluang tersebut sangat kecil.g. Bahwa demi kepentingan Psikologi bayi tersebut dimasa depannya maka para pemohon berpendapat sangatpenting bagi bayi tersebut untuk mengetahui identitas orangtuanya.h.
Register : 21-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0148/Pdt.P/2017/PA.Im. Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon vs Termohon
12 — 3
12 — 3
2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin Dispensasi Nikah untuk anaknya bernama ANAKPEMOHON dengan alasan karena ANAK PEMOHON tersebut masih berumur18 tahun 11 bulan dan hubungan antara ANAK PEMOHON dengan calonisterinya bernama CALON ANAK PEMOHON telah begitu intimbahkan anaknya telah intim dalam pergaulan;Menimbang, bahwa namun demikian di muka persidangan telah didengarpendapat dan keterangan dari ANAK PEMOHON yang dalam keterangannyamengatakan bahwa walapun
Register : 26-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Biaya perkara menurut hukum ; ase SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau pengirim wakilatau Kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan, walapun berdasarkan beritaacara pemanggilan nomor 0701/Pdt.G/2017/PA.Sub, tanggal 04 Oktober 2017, telahdipanggil
Register : 29-09-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1223/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 19 Oktober 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa, akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, puncaknya sejakSeptember 2008 yang lalu, antara Penggugat tinggal di rumah bersama di alamatsebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di alamat sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas, tempat tinggal Penggugat dan Tergugat masih satu RT;;e Bahwa, sejak hidup berpisah tersebut hingga sekarang sudah selama 1 tahun, danselama itu, Tergugat sudah tidak pernah menemui Penggugat walapun
Putus : 04-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 185/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 4 Maret 2014 — ERRY MUHAMMAD SYOFRIADY, sebagai
PEMBANDING
M e l a w a n ;
1. DIREKTUR UTAMA PT. TARUMA BRASTAMALA YAITU HERU SOETRISNO sebagai
-TERBANDING I ;
2. PHILIP PRIASMORO,sebagai TERBANDING II ;
3. ANDREAN MELON PRIASMORO,sebagai TERBANDING III ;DAN
1. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ( PPAT ) Wilayah Kabupaten Badung, I Putu Chandra, SH. sebagai TURUT TERBANDING I ;
2. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ( PPAT ) Wilayah Kabupaten Badung, I Gusti Ngurah Oka, SH.sebagai TURUT TERBANDING II ;
3. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ( PPAT ) Wilayah Kabupaten Badung, I Gusti Ayu Rustini, SH.sebagai TURUT TERBANDING III ;-
4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA,sebagai -TURUT TERBANDING IV ;
5. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BALI,sebagai TURUT TERBANDING V;
6. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG, sebagai-TURUT TERBANDING VI
42 — 15
42 — 15
permohonan banding dulu Penggugat telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;aa Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 4 April 2013Nomor : 673/Pdt.G/2011/PN.Dps , ternyata Pembanding tidak mengajukanmemori banding, walapun
Register : 04-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 446/Pdt.P/2016/PN Jkt.Sel Tanggal 1 September 2016 — CHARISSA SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan Bangka VIII A No. 21, RT 001/RT 012, Kelurahan Pela Mampang, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, kebangsaan Indonesia, agama Katholik, mahasiswa, selanjutnya disebut .......................................... PEMOHON;
32 — 20
32 — 20
adalah anak kesatu perempuan dari Anton Santoso dan Anita Marta , lahirdi Jakarta pada tanggal 19 Oktober 1995, sehingga sekarang telah berumur 21tahun, sehingga dianggap sudah dewasa dan dapat bertindak untuk dirinya sendiri;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan juga dari keterangan ParaSaksi menerangkan bahwa walaupun orang tua Pemohon telah memberi namaCharissa Santoso kepada Pemohon, akan tetapi sejak kecil Pemohon selaludipanggil Charz oleh keluarganya, juga oleh temanteman Pemohon, walapun
Register : 24-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2905/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 26 Juni2018 Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, dan pada hari harisidang selanjutnya, Penggugat tidak hadir di persidangan, walapun kepadaPenggugat telah diberitahukan dan dipanggil secara resmi dan patut, untukmenghadap di persidangan dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah,Sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mewakilkankepada orang lain sebagai
Register : 26-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 700/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Biaya perkara menurut hukum ; ao SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau pengirim wakilatau Kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan, walapun berdasarkan beritaacara pemanggilan nomor 0700/Pdt.G/2017/PA.Sub, tanggal 09 dan 18 Oktober2017, telah dipanggil
Putus : 04-10-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 216/ PDT.G / 2012/ PN.DPS. Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu pada tanggal 25Mei 2012 , dan tanggal 7 Agustus 2012 pihak Penggugat datang menghadap sendirikepersidangan , sedangkan pihak tergugat tidak datang menghadap atau = menyuruhorang lain atau kuasanya untuk datang menghadap kepersidangan walapun pihakTergugat yang telah dipanggil dengan patut melalui Koran Harian Fajar Bali tanggal 26April 2012 dan tanggal 8 Juni 2012
Putus : 01-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 684/Pid.B/2013/PN.KIS Tanggal 1 April 2014 — SURIANTO
25 — 2
25 — 2
kembali setelah lebaran Tahun 2013,namun pada saat itu Terdakwa Surianto mendapati isteri Terdakwa Suriantobersama lakilaki lain yang Terdakwa Surianto tidak kenal sedang duduk didalam ruang tamu rumah milik mertua Terdakwa Surianto tersebut ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Surianto menuliskan surat di selembar kertasdengan katakata sebagai berikut : BISMILLAHIROHMANNIROHIM sayayang bertanda tangan di bawah ini atas nama : Surianto telahmenceraikan istri saya yang bernama Herlina sampai ke talak 3 (tiga),walapun
setelah lebaran Tahun 2013,namun pada saat itu Terdakwa Surianto mendapati isteri Terdakwa Suriantobersama lakilaki lain yang Terdakwa Surianto tidak kenal sedang duduk didalam ruang tamu rumah milik mertua Terdakwa Surianto tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa Surianto menuliskan suratdi selembar kertas dengan katakata sebagai berikutBISMILLAHIROHMANNIROHIM saya yang bertanda tangan di bawah iniatas nama : Surianto telah menceraikan istri saya yang bernama Herlinasampai ke talak 3 (tiga), walapun
Register : 02-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 93/Pdt.G/2015/PN Skh Tanggal 14 Januari 2016 — PT PONDOK SOLO PERMAI -lawan- SUDARYANTO, Dkk
55 — 15
55 — 15
Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.616.000,- (satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah);
Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walapun ada upaya hukum verzet, banding maupunkasasi ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir Kuasanya dan Para Tergugat juga hadir Kuasanya,dan selanjutnya Majelis Hakim mengarahkan ditempuh mediasidengan menunjuk Evi Fitriastuti, S.H., Hakim Pengadilan NegeriSukoharjo sebagai hakim mediator, namun berdasarkan laporanhakim Mediator tanggal 26 Oktober 2015
Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walapun ada upaya hukum verzet, banding maupunkasasi ;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 1.616.000, (satu juta enam ratus enam belas riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 07 Januari 2016 oleh kami DYANMARTHA B, S.H, M.H., sebagai Hakim Ketua Sidang, Y.
Register : 02-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 186/Pdt.P/2016/PA.Bta Tanggal 5 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Selanjutnya dibacakanlahsurat permohonan para Pemohon bertanggal 02 Oktober 2016, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja, di bawah registerNomor 0186/Pdt.P/2016/PA.Bta, tanggal 02 Desember 2016, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, pada harihari sidang selanjutnya Pemohon danPemohon II tidak pernah hadir lagi dimuka sidang walapun telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Bahwa, oleh karena verskot biaya perkara dari para Pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama
Register : 13-05-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 672/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 1 Juli 2009 —
7 — 2
7 — 2
rukun dan bahagia, namunnamun sejak tahun 2005 mulai goyag yang disebabkan Tergugat telah pergi keja diMalang, namun hanya pulang setiap 4 sampai 6 bulan baru pulang dan hanyamembawa uang yang tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa, disamping Tergugat hanya pulang setiap 4 sampai 6 bulan sekali pulang,Tergugat juga hanya menginap di rumah sekitar 1 minggu, lalu kembali lagi ketempat kerja di Malang; Bahwa, yang biasanya Tergugat masih pulang ke rumah tempat tingal bersama,walapun