;wona Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntutwo Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggapmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini.

dikaruniai keturunan;Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun beberapa tahun kemudian, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak pernah memberikan hasil kerjanya kepada Penggugatdan ketika bertengkar saksi dengar Tergugat mengucapkan kata cerai;wonneeneee Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat ketika saksi berkunjung ke tempat kediaman mereka;wona

identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:woneno Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan mereka;Bahwa saksi kenal dan bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejakmereka menikah;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugat;woneoeeee Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPenggugat;wona

Saksi WATI BINTI TALIB;wona= Dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 26 April 2014sekitar pukul 14.00 Wita, bertepat di Lapangan Tembak KelurahanWangkanapi Kecamatan Wolio Kota Baubau;Bahwa , Berawal dari ketika terdakwa menegur korban saksi Hajaria denganmengatakan :coba kalian mengerti dengan saya bagaimana kalau airselokan saya mengalir didepan rumah kalian, tidak enak perasaan kalian,setelah itu terdakwa

perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji untuktidak mengulangi lagi perbuatannya oleh karenanya memohon keringananNUKUM Aan; onan nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee nnn nnn n nnn n neeMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Dakwaan : 299202 2n noone nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enePERTAMA :wona

Somantri bin Suminto, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istridan hubungan sya dengan Penggugat sebagai kakak kandung;Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugatsaat dilangsungkannya pernikahannya pada tahun 2014;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaSaksi;wona Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

Erwanah binti Andi Toba, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Sesayap Gang Melon No. 10RT. 10, Kelurahan Kampung Empat, Kecamatan Tarakan Timur, KotaTarakan:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena berteman sejak tahun 2014;wonnnnnnnnn Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Anik, suami Penggugat;Bahwa sejak kenal Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tinggalbersama di Karang Anyar, Kota Tarakan;wona Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;

Timur,yang mengaku sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon II, dan dibawahSumpah di muka persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di Pulau Kera,Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan menurut tatacara Agama Islam padatanggal 04 September 2016 di Pulau Kera, Kelurahan Sulamu,Kabupaten Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur ;wona

Hal. 21 dari 35Terdakwa: Kabin Pasaribu, DKK.Bahwa Terdakwa II tidak mempunyai ijin dari instansi yangberwenang untuk memakai shabu ;Bahwa Terdakwa II membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan kepadanya dipersidangan adalah benar yangdidapat dan disita darinya oleh kepolisian;Bahwa Terdakwa II menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara pencuriansepeda motor selama 3 (Tiga) bulan dan 1 (Satu) minggu ;wona Menimbang, bahwa untuk singkatnya

Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;wa nennnn Menimbang, bahwa terhadap pidana yang akan dijatuhkankepada para terdakwa, bukanlah dimaksudkan sebagai upaya balasdendam maupun untuk merendahkan harkat dan martabatnya,melainkan untuk menyadarkan para terdakwa atas kesalahannyadan sekaligus sebagai bentuk pembinaan bagi diri terdakwasehingga nantinya diharapkan mampu menjadi daya tangkalbaginya untuk tidak mengulangi perbuatan yang melanggar hukumdi masa akan datang ;wona

SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Banjar,yang di bawahSsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah tahun 2000; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarangsudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya;wona

pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Banjar,yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :wo Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasepupuPenggugat;n Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami isterimenikah tahun 1997; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya;wona

rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPengguga dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah yangHal. 5dari14 halaman Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Mtplayak terhadap Penggugat, Tergugat sering berdusta terhadapPenggugat dalam masalah ekonomi dan Tergugat bersifat keraskepala, menang sendiri suka bertindak semaunya;wona

telah pisah rumah, Termohontidak pernah kembali lagi ketempat kediaman bersama, hingga saat inisudah lebih 6 bulan lamanya;ahwa sejak terjadinya pisah rumah, komunikasi antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi dan tidak lagi saling memperdulikan;ahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohon sudah dilakukandilakukan dan tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya;wona

mengalami :eLuka memar kebiruan dijari kelingking tangan kiri ukuran 1 x 1 cmeLuka memar kebiruan dipaha kaki kiri bagian sisi luar ukuran 9x8 cmeLuka memar kebiruan dimata kaki kanan bagian sisi dalam ukuran 4x5cm.KESIMPULAN ;Perlukaan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan benda tumpul ;Tidak mengakibatkan halangan dalam menjalankan pekerjaan .wona= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan pasal 351 ayat (1) jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas

Rimba Melintang.2425wonn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 335 Ayat (1) Ke1KUHPId aia ~~~~ nn nnn nnn nnn nm nnn nr nnn nenawonna= Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut di atas Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akanmengajukan bantahan (eksepsi);wona Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

Terdakwa tersebut, dapat diterapkan terhadap diriTerdakwa tersebut ;w Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanke pad any a) $n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn ncn nn ncn ncn nnncewo Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan oleh PenuntutUmum ke depan persidangan dengan = dakwaan sebagaiberikut:Kesatu : Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana:ATAUkedua : Pasal 335 Ayat (1) Ke1KUHPidana;wona

DPRDKabupaten kepulauan Yapen mempertemukan Pemerintah Daerah danpemilik tanah untuk meninjau lokasi tanah dan menanyakan apakahpemilik tanah bersedia menjual tanah mereka untuk membangun sekolahPoliteknik Kesehatan, pada pertemuan itu. komisi Ill yang dipimpin olehsaudara Herman Wariori sebagai Wakil Ketua Il DPRD, pemilik tanah yaituPamansori Kayai, Yosafat Atururi dan Lambert Atururi ;Bahwa Kesepakatan Rp25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per metertersebut terjadi dari Edaran Bupati Philip Wona

PemilikTanah sesuai dengan Dana yang tersedia , karena Gedung sudahdibangun;Bahwa saksi mengetahui bahwa pada tahun 2012 PEMDA YAPENkemudian melakukan Pembentukan Panitia Pengadaan Tanah LokasiPembangunan Politeknik Kesehatan tersebut karena saksi adalah salahsatu anggota Panitia Pengadaan ;Bahwa yang dilakukan Panitia Pengadaan dalam 3 kali pertemuanmengkaji ulang tanah tersebut dan tanah tersebut bukan tanahpeninggalan Belanda ;Bahwa harga kesepakatan Rp25.000 per meter berdasarkan EdaranBapak Philip Wona

kesepakatanRp25.000,(dua puluh lima ribu Rupiah) permeter dalam dokumen pembayaranyang saksi proses pembayarannya , dan nilai Kesepakatan di tahun 2012 yaituRp100.000,(seratus ribu Rupiah) permeter antara Panitia Pengadaan TanahPEMDA dan Penggugat yang juga dituangkan dalam SK Bupati tahun 2012 ;Sedangkan keterangan saksi Nikolas Nupapati yang pernah menjabat sebagaianggota DPRD Kab Kepulauan Yapen dikomisi Ill dibidang pendidikan, bahwaHalaman 33Putusan Nomor 07/Pdt.G/2016/ PN Srupada masa Kepemimpinan Bupati P Wona

2015/PA.Mtpkemudian pindah ke rumah bersama di Komplek Borneo di GunungRonggeng selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun sampai terjadi pisah pada bulan Maret2015; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya;wanna nnnnn ee Bahwa setahu saksi sejak lahir anak pertama rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;wona

anakPemohon Il saat ini hamil dengan usia kandungan 9 (sembilan)minggu;Bahwa, pernikahan akan dilangsungkan atas dasar rasa cinta bukansemata karena anak Pemohon II sedang hamil atau karena paksaanorang lain;n Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan sedarah, semenda dan sesusuan yang menghalangikeduanya untuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, keduanya telah mendaftarkan ke KUA kecamatanTanjungpandan, namun ditolak karena anak Pemohon danPemohon II belum cukup umur;wona

juga mengajukan bukti saksisebagai berikut :1.SAKSI I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:wonee Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adikkandung Penggugat;Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan pada tanggal 21 Januari 2005;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Lampung Tengah hingga bulan Maret 2006 ;wona

,masingmasing sebagai Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor LBHNasional, beralamat di Jalan Ki Maja No.172 Way Halim Bandar Lampung; mare Pengadilan Tinggi tersebut; wona= Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor:23/Pen.Pid./2013/PT.TK. tanggal 06 Februari 2013tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili di tingkat banding perkarapidana Nomor:898/Pid.B/2012/PN.TK. atas nama terdakwa tersebut diatasyang diperiksa dan diputus oleh Pengadilan Negeri Kelas