Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (Sutiman bin Sonomarto) terhadap Penggugat (Yatmi binti Samikun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000 ( empat ratus enam belas ribu );

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUTIMAN binSONOMARTO) terhadap Penggugat (YATMI binti SAMIKUN) di dalampersidangan;Membebankan semua biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Bilamana Pengadilan Agama Wonogiri Cq.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (Sutiman binSonomarto) terhadap Penggugat (Yatmi binti Samikun);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416000 ( empat ratus enam belas ribu );Hal. 8 dari 9 Hal. Pen. No.1187/Padt.G/2020/PA.WngDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Wonogiri pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Safar 1442 Hijriah oleh Dr.

Penggugat:
1.YATMI
2.H.SUNARTO NARTO SUDARMO
3.WARSINI
4.WARNI
5.WARSIYEM
6.SRIYANTO
7.SRIYONO
Tergugat:
1.NY.PUPON
2.DARSO

YATMI, Umur 73 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PenataRumah tangga, Agama Islam, beralamat di Widoro, RT.38, RW.11,Kel.Sragen Wetan, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran/perselisihan yang disebabkan karena Termohon telah berselingkuh/menjalin hubungan asamara dengan lakilaki lain lebih dari satu orangyang pertama bernama YATMI kemudian yang kedua bernamaBambang Aryanto dan bahkan yang ketiga bernama Sutikno ;Bahwa hubungan atau perselingkuhan dengan Sutikno tersebut telahdiakui oleh Termohon sendiri, yaitu Termohon pernah diajak tidur danberhubungan badan di Hotel Viktoria Ngaran Mlese, Klaten, sebanyak2

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Tri Yatmi binti Wagiman) dengan Tergugat (Nurjono bin Muhatrom) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1994, di Kampung Sri Basuki, Kecamatan Speutih Banyak, Kabupaten Lampung Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Nurjono bin Muhatrom

) terhadap Penggugat (Tri Yatmi binti Wagiman);

Menyatakan nama SUTANTI yang lahir pada tanggal 17 Mei 1966 dengan status cerai hidup dan nama YATMI yang lahir pada tanggal 31 Desember 1972 dengan status cerai mati adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah YATMI yang lahir pada tanggal 31 Desember 1972 dengan status cerai mati ;3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( WARISMAN Bin SAN ROHYAT ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( YATMI Binti YAMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu );

Pdt.G/2018/PA.Kbmaay Gyan ll alll anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:WARISMAN' Bin SAN ROHYAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, bertempat tinggal di RT. 004 RW. 005,Dukuh Gunung Tengah, Desa Argosari, Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen , sebagai Pemohon;melawan;YATMI

Memberi izin kepada Pemohon (WARISMAN Bin SAN ROHYAT) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YATMI Binti YAMIN) didepan sidang Pengadilan Agama Kebumen;4.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon yaitu YATMI yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah dan nama Pemohon SUYATI yang tertulis pada Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah nama Pemohon YATMI yang terulis pada Kutipan Akta Nikah ;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yamari bin Amat Basuki) dengan Pemohon II (Yatmi binti Kosem) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2016 di Desa Ladang Peris Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajubang, Kabupaten Batang Hari;

Mengabulkan permohonan Pemohon (Yamari bin Amat Basuki) dan Pemohon Il(Yatmi binti kosem);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yamari bin Amat Basuki) denganPemohon Il (Yatmi binti Kosem) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2016 diDesa Ladang Peris Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yamari bin Amat Basuki)dengan Pemohon II (Yatmi binti Kosem) yang dilaksanakan pada tanggal 15Januari 2016 di Desa Ladang Peris Kecamatan Bajubang KabupatenBatang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bajubang, Kabupaten Batang Hari;4.

YATMI BINTI MASIRAN, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa Wedi,Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuPeng gugat; ~ nn nnn nn nnn nn nnn nnn en nen nnn nen nnn ennncen ane nnenanBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Oktober1994, dan telah dikaruniai 3 anak bernama 1. ANAK 1 umur 17 tahun, 2..ANAK umur 13 tahun, 3.

dengan wanita lainpadahal seberanya tidak;Menimbang, bahwa setelah tahapan jawabmenjawab, Tergugat tidakpernah hadir lagi di persidangan atau mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan relaaspanggilan secara sah dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, selainmengajukan alat bukti tertulis (P.1), Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksikeluarga/orangorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat (ASKURI BIN SATAMdan YATMI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara (Atmajaya alias Atma bin Dirja) dengan perempuan bernama (Imiyatmi alias Imijatmi alias Yatmi binti Ilnarif alias Ilnarip) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1926 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinan antara (Atmajaya alias Atma bin Dirja

) dengan perempuan bernama (Imiyatmi alias Imijatmi alias Yatmi binti Ilnarif alias Ilnarip) kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat ;

Sebidang tanah darat yang terletak di Rimong, sebagaimanatersebut dalam C desa Persil 53a, Kelas DVI/14, luas 696 da,terletak di Desa Medani Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati,dengan batasbatas:Utara : tanah milik PAISANTimur : tanah milik YATMI PASONOSelatan : tanah milik RUMILAH MURYANTOBarat : Jalan desa;e.

Sebidang tanah darat yang terletak di Rimong, sebagaimanatersebut dalam C desa Persil 53a, Kelas DVI/14, luas 696 da,terletak di Desa Medani Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati,dengan batasbatas:Utara : tanah milik PAISANTimur : tanah milik YATMI PASONOSelatan : tanah milik RUMILAH MURYANTOBarat : jalan desae.

Sebidang tanah darat yang terletak di Rimong, sebagaimanatersebut dalam C desa Persil 53a, Kelas DVI/14, luas 696 da,yang terletak di Desa Medani Kecamatan Cluwak KabupatenPati, dengan batasbatas :Utara : Tanah milik PAISANTimur : Tanak milik YATMI PASONOSelatan : Tanah milik RUMILAH MARYANTOBarat : Jalan Desa.

Sebidang tanah darat yang terletak di Rimong,sebagaimana tersebut dalam C desa Persil 53a, KelasDVI/14, luas 696 da, yang terletak di Desa MedaniKecamatan Cluwak Kabupaten Pati, dengan batasbatas :Utara : Tanah milik PAISANTimur > Tanak milik YATMI PASONOSelatan : Tanah milik RUMILAH MARYANTOBarat : Jalan DesaIni adalah bagian dari TERGUGAT I (ASMUDAH)e.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (SARIMIN bin KROMODIMEJO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YATMI binti KARTODIMEJO) didepan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar;3.

Memberi jin kepada Pemohon (SARIMIN bin KROMODIMEJO) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (YATMI binti KARTODIMEJO) didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Mut'ah sebesar. Rp 1.000.000, Nafkah idah sebesar Rp 1.500.000,4.

Menetapkan memberi yin kepada Pemohon (SUPRIYADI bin SANTOSO) untukmenjatuhkan talak satu raj1 terhadap Termohon (YATMI binti MIYO ) di depan sidangPengadilan Agama Karanganyat; 3.

Memberi ijin kepada Pemohon (SUPRIYADI bin SANTOSO) untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon (YATMI bintiMIYOUubWyii S*O 6aa#e$' C8 q.; LAW p Z&AISo, X5(J34U7 >003E.3nx00 xE Afi 81; "a0*S OfaO UBSSuA6 Kji$O0r1...60 t CkN;Ue& v yiO60 bA(py%i,, AZ= u iO ui duzt JAE4 Id A dab sqzEqD2Cat @+ZDh3~OL4,,OMAUCOABUCduiOIL>6ZpOZOO1. 8@a*xt8,, NU6$ A DCBE4NODZ,,8fuctp*e0*nutOMi!UjssUy6T%dhV"OZEdO"'"Z fy E!et OL6Y/;DOZEO PLj(BAQa AEw Ii """ B" ua CqEZ$Q j%.

Menyatakan perkara Nomor : 0262/Pdt.G/2016/PA.Clp. yang diajukan oleh Penggugat YATMI binti MADISWAN, di cabut ;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

ROMLAH binti ABDULLAH ; YATMI HASTUTI, dkk. ; MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTORWILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA SELATAN Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA ; AGUS MAKMUR, dkk.

YATMI, KLIWON, 3. SULASTRI, 4.

Tinggi Jawa Tengah terdapat kekeliruan yaituhal 2 dalam putusannya Majelis Hakim salah mencantumkan pasal seharusnyapasal yang didakwakan adalah Pasal 245 KUHP sedangkan dalam putusannyadi hal 2 dicantumkan Pasal 254 KUHP di mana 2 pasal tersebut sangat berbedakualifikasinya untuk Pasal 245 KUHP adalah Pasal tentang uang palsusedangkan Pasal 254 KUHP tentang pemalsuan merk;Bahwa keterangan saksi dalam putusannya, terdapat kejanggalan dankesalahan yaitu terdapat keterangan saksi 7 : SUMIYATI Als YATMI

BintiMARSONO (vide hal.13 dan 14) dan keterangan saksi yang sama atau gandayaitu saksi 7 : SUMIYATI Als YATMI Binti MARSONO (vide hal.14, 15 dan 16yang keterangannya sudah sesuai dengan fakta hukum didepan persidangan)di mana dalam keterangannya yang dituangkan di hal 13 dan 14 dijelaskanproses penggeledahan dan ditemukan uang palsu dirumah TerdakwaJUMIYATI oleh pihak kepolisian, sedangkan saat itu saksi Sumiyati tidak ikutdalam penggeledahan tersebut;Bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Jawa

Orrrrrrrrr ee usia 6 tahun, dimanakedua anak sekarang tinggal bersama Termohon;3.Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan harmonis dan bahagia namun sejak pertengahan Juli 2019rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon suka cemburu buta, dimana Termohon menuduh Pemohonmempunyai hubungan dengan wanita lain yang bernama Yatmitetangga sendiri padahal Pemohon tidak mempunyai hubungankhusus dengan Yatmi

Dan hubungan asmara antaraPemohon dan Yatmi sudah berakhir serta Termohon pun jugasudah memaafkan Pemohon. Sedangkan setelah itu hubunganHal 4 dari 48 hal Put. No 1068/Pdt.G/2020/PA.BlaPemohon dan Termohon dalam rumah tangga juga cukupharmonis,b. selama 19 tahun 9 bulan hidup bersama baik dirumah orangtua Termohon antara Pemohon dan Termohon sama sekali takada masalah. Namun sejak bulan Juli 2019 bukan karena haltersebut diatas dalam jawaban Termohon posita poin 4.a.

Memang Pemohon mempunyai hubungan asmara denganwanita lain yang bernama Yatmi tetangga sendiri tapi hubunganasmara Pemohon dan Yatmi itu sudah lama terjadi sebelum anakke 2 (dua) yang bernama Mohammad Ulin Nuha bin Sarjono umur6 tahun lahir. Dan hubungan asmara antara Pemohon dan Yatmisudah berakhir serta Termohon pun juga sudah memaafkanPemohon.

2000, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora , Kabupaten Blora,sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; 0235/0122/VII/2000tanggal 30 Juli 2020 saat menikah status Penggugat adalah perawandan Tergugat jaka; Bahwa saksi melihat sendiri dan mendengar antara Pemohondan Termohon sudah tidak rukun sejak bulan Juli 2019 karena seringbertengkar disebabbkan karena Termohon selalu bercemburu dimanaTermohon menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan wanitalain yang bernama Yatmi

daripertengkaran dan perselisi yang teruSs menerus tersebut maka padabulan Nopember 2019 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon hinggasekarang sudah 09 (Semblan) bulan lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukungbuktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa pada bulan Juli 2019 danperselisihan yang disebabkan karena Termohon selalu bercem buru dimanaTermohon menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan wanita lainyang bernama Yatmi

maksud pulang ke rumahnya terdakwa di desaNalumsari Rt.04 Rw.01 ,Kecamatan Nalumsari, Kabupaten Jepara , padasaat terdakwa melewati Jalan Raya Bulungan Lebak turut Ds.Bulungan,Kecamatan Pakis Aji , Kabupaten Jepara sekitar pukul 06.00wib, terdakwa melihat atau berpapasan dengan korban yang sedangmengendarai sepeda motor sendirian dan memakai kalung emas besertaliontinya yang menggantung di lehernya;Bahwa selanjutnya terdakwa langsung memutar balik sepeda motor yangdi kendarainya dan mengejar saksi Yatmi

Binti Parto Parisan ,setelahterdakwa berada berada di dekatnya saksi Yatmi Binti Parto Parisan ,terdakwa langsung memepet sepeda motor yang di kendarai oleh korbandari sebelah kanan,selanjutnya terdakwa mengambil kalung emas yang dipakai korban dengan menggunakan tangan kiri dengan secara paksa,dengan tenaga yang kuat hingga kalung emas beserta liontinya putusterlepas dari leher saksi Yatmi Binti Parto Parisan dan berhasil di kuasaioleh terdakwa ,dan saksi Yatmi Binti Parto Parisan beserta terdakwa

2001 s/d bulan Oktober 2013);3.Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (Bada Dhukul), dan Belum dikarunia anak ;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena :;1)Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat;2)Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama YATMI

(Tergugat sudah Kawin siri dengan Yatmi dan sekaranghamil tua sebentar lagi lahiran);5.Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Nopember 2013 yang padaakhirnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal,dimana Tergugat pulang ke rumah orang tua nya di RT.04 / RW.04, DesaLedug, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah Penggugat di RT.04 / RW.04, DesaLedug, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, hingga sekaranggugatan cerai diajukan ke Pengadilan