Ditemukan 13128 data
RUTH MINI
91 — 30
perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Rabu tanggal 11 Maret 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDFERA THOMAS TANDUK CITA
12 — 5
Saya sebagai tergugat sanggup untuk mengangkatSumpah sesuail peraturan yang berlaku.Sepengetahuan saya sebagai tergugat si penggugat meninggalkan rumahbahwa ia akan mengejar cita citanya adapun cita cita tersebut saya tidaktahu bentuknya dan dugaan alasan lain juga saya tidak tahu bentuknya,adapun dalam hal ini bisa ditanyakan baik langsung atau tidak langsungpada penggugat.Hal. 5 dari 28 Hal. Putusan No.130/Pat.G/2021/PA.Mpr6.
16 — 0
Tnk Bahwa saksi tidak kenal dengan keluarga ataupun kedua orang tua paraPemohon tapi saksi melihat ada keluarga para Pemohon seringberkunjung; Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon Il sudah meninggal duniasewaktu para Pemohon telah tinggal dan bertetangga dengan saksi diPerumahan BKP tahun 2007, hal tersebut saksi ketahui karena saksi dantetangga para Pemohon lainnya pemah berkunjung menyampaikan turutberduka cita atas meninggalnya ayah Pemohon Il;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut selengkapnyasebagaimana
42 — 13
Bahwa Penggugat sudah cukup bersabar danberusaha untuk tetap mempertahankan keutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat denganharapan Tergugat dapat merubah ~ sikap dankelakuannya namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil sampai akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, dan sekarangPenggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir bathin tidak akan mungkin terwujudlagi
900 — 498 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ciptaan karya tulis berjudul: Hologramisasi AtauKinegramisasi Produk Komersial, dari daftar yang ada;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul.Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya dalam peradilan yang benar(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa gugatan Penggugat tidak memiliki legal standing dalam perkaraini Karena Penggugat tidak memiliki kekuatan hukum apapun selakuPemilik dari Hak Cita
8 — 0
tujuan disyariatkannya pernikahan oleh Islamadalah mempunyai tujuan suci dan mulia sebagai MITSAQAN GHALIDHANuntuk mewujudkan rumah tangga sakinah yang diliputi oleh suasanamawaddah wa rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Al Quran suratArRum ayat 21 yang berbunyi :Artinya: Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
RUSTAM LENGKAS
25 — 12
perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Jumat tanggal 10 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDFERA THOMAS TANDUK, S.H CITA
17 — 10
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
11 — 4
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Pemohon terhadap Termohon saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.
14 — 4
dalam point 2diatas, namun setelah lahir kedua anak tersebutTergugat sudah tidak mau lagi mengkonsumsi' obat daridokter sehingga ketidakmampuan Tergugat dalam melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri secaraoptimal kembali terjadi, namun Penggugat menyadarisebagai istri mempunyai kewajiban utama untuk berbaktiPenetapan No: 1463/Pdt.G/2011/PA.Mlg, hal 3 dari 9 hallahir dan batin kepada Tergugat sebagai suami;..........00..Bahwa akan tetai diluar perkiraaan Penggugat, ternyatacita cita
DEBORA PARAIBABO, S.Ip
27 — 11
sembilan puluh riburupiah);Demikianlah, ditetapbkan pada hari ini Senin tanggal 10 Mei 2021 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2021/PN NabTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,FERA THOMAS TANDUK, S.H CITA
LUTHER PALUNGAN
28 — 14
membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Rabu tanggal 15 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA
Pembanding/Penggugat II : YENNI Diwakili Oleh : Doni, SH
Terbanding/Tergugat : PT PLN Persero PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Cq PT PLN Persero UIP KIT Sumbagut.UIP II
37 — 27
Bahwa TERGUGAT adalah Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yangmendapat penugasan khusus dari Pemerintah untuk melaksanakanPekerjaan Pembangunan Jaringan Transmisi yang sedang dilaksanakan olehTERGUGAT merupakan implementasi pelaksanaan programketenagalistrikan 35.000 Untuk Indonesia oleh Presiden RI yang tertuangdalam Nawa Cita JokowiJK pada poin 7 yaitu Mewujudkan kemandirianekonomi, menggerakkan sektor strategis ekonomi domestik yang salah satusektor strategisnya adalah menyediakan Infrastruktur Ketenagalistrikan
Karena segala proses yangditempuh oleh pihak TERGUGAT adalah bertugas menyediakan InfrastrukturKetenagalistrikan untuk kepentingan khalayak umum, yang diberikanamanah sebagai Program kerja dan Nawacita Pemerintahan Jokowi JKuntuk menyiapkan target pemenuhan ketenagalistrikan 35.000 MW hinggatahun 2024 mendatang, demi mewujudkan kemandirian ekonomi,menggerakkan sektor strategis ekonomi domestik demi mewujudkan cita cita rasio 100% elektrifikasi di Indonesia.11.
43 — 18
harus menggantikan dia mengajar.Saya juga di saat izin migrasi ke Selandia Baru mereka hendak diberikan(meski saya tahu istri Saya sudah dan masih menjalin hubungan dengan PILorang Australia) oleh pihak Kedutaan Selandia Baru saya ditanya apakah betulsaya mengijinkan istri Saya bermigrasi ke Selandia Baru dan apakah betul sayamelepaskan hak asuh kedua anak saya kepada istri saya, Saya bagai harusmemakan buah simalakama, jika saya jawab tidak istri saya pasti akan marahkarena saya akan mengagalkan cita
cita istri saya yang demi masa depan,pendidikan terbaik untuk anak anak saya.
dari kondisi di Australia, waktu pendaftaran hampir habis dan saatitu nilai bahasa inggris istri saya entan bagaimana karena dia terlalu sibukbekerja dan kuliah jarak jauh dan juga membuat nilai IELTS istri saya jeblokakhirnya tidak bisa lagi mendaftarkan migrasi ke Australia.Istri saya marah kepada saya, dan dia masih berminat migrasi tapi ke SelandiaBaru dan berkata tidak akan mengajak saya, hanya dia dan anak anak saja,saya menjawabbaik silahkan saya tidak ikut tidak mengapa...silahkan demicita cita
109 — 50
Sukmawati; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Wahyu (M CELL) Dikembalikan kepada Saksi Wahyu; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Fitri Citra Dewi Alias Cita (GALERI PONSEL);Dikembalikan kepada Saksi Fitri Citra Dewi; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Suahyar (DHITA CELL) ;Dikembalikan kepada Saksi Suahyar;- 1 (satu) unit barang elektronik berupa HP warna hitam biru merk Realmix dengan nomor IMEI1 : 868363040409230 IMEI 2 : 868363040409222Dirampas untuk negara6.
SUKMAWATI 1 (satu) Lemabr nota milik Sdr WAHYU (M CELL);Dikembalikan kepada saksi WAHYU 1 (satu) Lembar nota milik Sdr (i) FITRI CITRA DEWI Als CITA(GALERI PONSEL);Dikembalikan kepada saksi FITRI CITRA DEWI 1 (satu) Lembar Nota milik Sdr SUAHYAR (DHITA CELL);Dikembalikan kepada saksi SUAHYAR 1 (satu) unit barang elektronik berupa handphone wama hitambiru merek Realmi X dengan Nomor IMEI 1: 868363040409230dan IMEI 2: 868363040409222;Dirampas untuk negara4.
meringankan (a de charge), walaupun untuk itu telah diberikankesempatan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa; 4 (empat) lembar Nota Pengambilan Barang elektronik berupaHandphone masingmasing dari pemilik toko dengan rincian sebagaiberikut:e 1 (satu) lembar nota milik Saudara HJ Sukmawati (M CELL);e 1 (satu) lembar nota milik Saudara Wahyu (M CELL);Halaman 26 dari 42 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Bane 1 (satu) lembar nota milik Saudara Fitri Citra Dewi Alias Cita
Sukmawati dikembalikan kepada Saksi Hj.Sukmawati; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Wahyu (M CELL) yang disita dariSaksi Wahyu dikembalikan kepada Saksi Wahyu; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Fitri Citra Dewi Alias Cita (GALERIPONSEL) yang disita dari Saksi Fitri Citra Dewi dikembalikan kepadaSaksi Fitri Citra Dewi; 1 (satu) lembar nota milik Saudara Suahyar (DHITA CELL) yangdisita dari Saksi Suahyar Suroso dikembalikan kepada Saksi SuahyarSuroso;Menimbang bahwa barang bukti beupa 1 (satu) unit
Sukmawaiti;e 1 (satu) lembar nota milik Saudara Wahyu (M CELL)Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN BanDikembalikan kepada Saksi Wahyu;e 1 (satu) lembar nota milik Saudara Fitri Citra Dewi Alias Cita(GALERI PONSEL);Dikembalikan kepada Saksi Fitri Citra Dewi;e 1 (satu) lembar nota milik Saudara Suahyar (DHITA CELL) ;Dikembalikan kepada Saksi Suahyar; 1 (satu) unit barang elektronik berupa HP wama hitam biru merkRealmix dengan nomor IMEIl1 : 868363040409230 IMEI 2868363040409222Dirampas
51 — 15
MENGADILI:
- Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barangsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana Pembinaan Dalam Lembaga selama 6 (enam) bulan pada Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA)/Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas Sumbawa-Bima, Dusun Godo, Desa Dadibou
ARNI PUSPITA, SH
Terdakwa:
1.FAJUDIN EFFENDI BiN EFENDI
2.SARBANI Als NIKO Bin PANGHULU LUBIS
3.JOKO BIN HUSIN
25 — 14
Joko Bin Husin, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1(satu) buah tas selempang berwarna coklat merk levis
Dikembalikan kepada CITA KARYA
9 — 1
patutmembebankan kesalahan tersebut kepada salah satu pihak saja, sebab akanmenimbulkan pengaruh yang tidak baik kepada para pihak, Majelis hanyamelihat kepada perkawinan itu sendiri yang sudah tidak ada harapan untukhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dantujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah warahmah;Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdapat ditarik suatu kesimpulan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudahmenjadikan perkawin tersebut pecah (broken marriage) dan dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaiman ditetapkan olehperaturan perundangundangan seperti tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasangugatan Penggugat telah
14 — 12
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
berharap rukun kembali,tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atas, menunjukkan keduabelah pihak telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengaibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga, dimanaPenggugat saat ini telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagiuntuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
98 — 46
/PN Mme(empat ratus ribu rupiah), sedangkan dari pemilik mobil ada memberikanbantuan berupa uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah),beras 50 Kg, Kopi, Gula, Teh, Lilin dan lain lainnya sebagai tanda turutberduka cita.
/PN Mmeribu rupiah), sedangkan dari pemilik mobil ada memberikan bantuan berupauang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), beras 50 Kg, Kopi,Gula, Teh, Lilin dan lain lainnya sebagai tanda turut berduka cita.