Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Penipuan
Register : 23-06-2015 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 60/Pid.B/2011/PN Bms
Tanggal 22 Agustus 2011 — DWI ATMANTO EKO WARDOYO BIN SISWADI
76 — 7
  • danternyata nama terdakwa tidak terdaftar dalam daftar nama karyawanIndosat.Menimbang, bahwa oleh karena saksi Sunari Mingan Cipto Susilomerasa telah dibohongi oleh terdakwa, maka saksi Sunari MinganCipto Susilo terus mencari keberadaan terdakwa yang membawamobil Panther milik saksi Sunari Mingan Cipto Susilo, dan akhirnyasaksi Sunari Mingan Cipto Susilo bertemu dengan terdakwa, dansetelah didesak, terdakwa mengaku bahwa mobil Panther tersebuttelah dipinjamkan kepada orang lain dan terdakwa menerima uangdari
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 82/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PURWANTO Alias KEMBAR Bin Bin SUMARNO .Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS WIRYAWAN SUPRIYANTO, SH
39 — 25
  • saksi Denny Noer Rahman Alias Deny BinSuryono (dalam penuntutan terpisah) lalu terdakwa kembali pulang untukmengambil uang lalu terdakwa pergi ke bawah Fly Over sebelah timurpalang rel kereta api Desa Palur Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyaruntuk bertemu dengan saksi Ichsan Gallang Setiawan dan terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 250.000, kepada saksi Ichsan GallangSetiawan untuk membeli sabusabu.Halaman 2 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PT SMG.Bahwa setelah saksi Ichsan Gallang Setiawan menerima uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-11-2009 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 PK/Pdt/2008
Tanggal 25 Nopember 2009 —
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat sudah mengeluarkan biaya produksidan biaya bahan yang tidak sedikit, sedang Tergugat ternyata melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, maka layaklahatas kelambatan pembayaran vulkanisir ban tersebut Tergugat dihukummembayar denda setiap bulannya 5% dari Rp. 23.205.000, (dua puluhtiga juta dua ratus lima ribu rupiah) berlaku sejak bulan Maret 2003sampai dengan keputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;12.Bahwa tuntutan dalam gugatan ini adalah pembayaran sejumlah uangdari
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 24-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 16/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Himawanti Setyaningsih, S.H., M.M.
Terdakwa:
BUANG SANTOSO Alias SIBO Bin WONGSO DIMEJO
46 — 31
  • pengakuan terdakwa, sepeda motor tersebutadalah milik terdakwa tetapi diatasnamakan isterinya.Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan dengan alasanterdakwa membutuhkan uang untuk biaya sekolahkeponakannya.Bahwa sepeda motor tersebut menurut pengakuan terdakwaakan diambil dalam waktu 2 minggu.Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan oleh terdakwa senilaiRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan uang diterima langsungoleh terdakwa dari saksi YULI PURWANTO.Bahwa saksi sama sekali tidak mendapatkan keuntungan uangdari
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 59/Pdt.G/2019/PTA.Mtr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
125 — 59
  • Yang menjual adalahHerliana dan tidak ada uang sepeserpun dari Tergugat, semua uangdari saksi. Obyek sengketa dibeli saksi 1 pada akhir 2013, akta jualbelinya dibuat tahun 2015;Saksi 2 dari Tergugat menerangkan bahwa yang membeli tanah obyeksengketa adalah kakak kandung Tergugat bernama Hj.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 295/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : direksi PT Anugerah Global Superintending
Terbanding/Tergugat : PT RESULTANT
59 — 24
  • Sel, dan Memori Banding, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan Putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut sudah benar dan tepat dalam menilai fakta danmenerapkan hukumnya karena di dalam gugatannya berawal Pembandingsemula Penggugat mendalilkan Terbanding semula Tergugat meminjam uangdari Pembanding semula Penggugat untuk melaksanakan pekerjaan proyekHal. 2 dari 11 Hal, Putusan No. 295 / PDT / 2019 / PT.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 105/Pid.B/2019/PN Krg
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
TRIYONO, SH
Terdakwa:
Suryana Als. Jono Bin Sarju
49 — 4
  • Bahwa uang yang Terdakwa ambil dari dompet tersebutRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan sewaktu Terdakwa menarik uangdari dompet tersebut ada STNKnya. Bahwa selain uang, HP dan STNK tidak ada barang lain yangTerdakwa ambil.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN Krg Bahwa Terdakwa tidak melihat didalam dompet tersebut ada ATMBRI dan uang dalam amplop, setelan ambil uang dan HP dompetlangsung Terdakwa buang dilokasi karet.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penipuan
Register : 23-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 92/Pid.B/2014/PN.Bjm
Tanggal 3 Maret 2014 — Pidana: - Terdakwa: MUHAMMAD SYARIF Als. MADIT Als. AMAT Bin HAMID - JPU: DWI ERNI WIDAYATI, SH.
25 — 6
  • Polisi karena terdakwa mengaku sebagai Polisi pada Sat 2 Dit.Resnarkoba Polda Kalsel dan mengatakan dapat mengurus anak saksi AbdulMuthalib untuk keluar dari tahanan Narkotika Polda Kalsel, namun sebenarnyaterdakwa bukanlah anggota Polisi dan juga uang yang diberikan oleh saksi AbdulMuthalio tidak terdakwa pergunakan untuk mengurus anak saksi Abdul Muthalibtersebut.Menimbang, bahwa dari rangkaian faktafakta tersebut maka dapatdisimpulkan oleh Majelis Hakim, bahwa perbuatan terdakwa yang menerima uangdari
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 18-12-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1881/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan buktibukti di persidangan sebagaimana terurai diatas maka diperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 14 Januari 2006 dan sudah dikaruniai satu oranganak bernama ANAK , umur 18 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun kemudian mulai terjadi perselisinan dan pertengkaransebelumnya yang disebabkan Tergugat telah menghabiskan kiriman uangdari
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Tanah
Register : 24-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 16/Pdt.G/2012/PN.Trk
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT :ARMIATY TERGUGAT :DARYONO
87 — 12
  • ARMIATY ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik DWI ; tanah dan rumah tersebut terletak di Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan ; ~~~~~~~~~Bahwa kesepakatan jual beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGATtelah disepakati harga seluruhnya sebesar Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) sudah termasuk tanah danbangunan yang berdiri di atasnya, seluasnya 750 M* ; Bahwa pada tanggal 21 Juli 2003 TERGUGAT telah menerima uangdari PENGGUGAT sebesar Rp. 85.000.000, (delapan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 668/PID.B/AN/2010/PN.PTK
Tanggal 16 Desember 2010 — IRVAN SAPUTRA
609 — 279
  • diambil terdakwa, saksi Megi menyimpanuang tersebut di dalam dompet yang diletakkan di bagiankursi depan setir/kemudi sebelah kanan dalam mobilSuzuki Baleno warna hitam yang ditutupi dengan jaket ; Bahwa pada waktu saksi Megi kehilangan uang dari dalamdompetnya, saksi berada di dalam mobil, tepatnya dudukdi bangku belakang mobil sebelah kiri ; Bahwa selain saksi di dalam mobil juga ada terdakraradan temannya yang duduk di bangku sebelah kiri depan ; Bahwa saksi tidak melihat ketika terdakwa mengambil uangdari
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1409/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • tinggal di rumahorang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan keluarga sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluargaakhirnya Penggugat pada tahun 2016 pergi kerja ke Hongkong namunsetelah Penggugat kerja Tergugat hanya mengandalkan kiriman uangdari
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Perjudian
Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 21 / Pid. B / 2014 / PN.Ktl.
Tanggal 26 Maret 2014 — ASROL ALAMAT SILALAHI ALS SILALAHI BIN PAMUNAN SILALAHI
40 — 5
  • Pahotan Manurung.Bahwa benar, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara terdakwa menerima uangdari pembeli kupon judi togel, lalu mencatat / menuliskannya angka yang ditebak olehpembeli dalam lembar kupon.Bahwa benar, terdakwa menjual kupon judi togel tersebut setiap hari kecuali hari Selasa danJum at.Bahwa benar, hasil penjualan kupon judi Togel tersebut oleh terdakwa akan disetorkankepada sdr.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 19-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 349/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 19 September 2018 — KARSUDI, lawan TISAH,
38 — 27
  • Menghukum TERGUGAT untuk menerima kekurangan pembayaran uangdari PENGGUGAT sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluh sembilan jutaruptah);7. Menghukum TERGUGAT untuk melanjutkan proses jualbeli tanah denganPENGGUGAT di hadapan Notaris/ PPAT;8. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan objek sengketa kepadaPENGGUGAT;9. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian yang dideritaPENGGUGAT baik kerugian moril maupun kerugian materiil denganperincian sebagai berikut:a.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 22/PID.SUS/2018/PT.BGL
Tanggal 14 Maret 2018 — ONG WIE HOCKY S BIN SEKANI
35 — 20
  • Untuk itu kedua saksi ini menerima uangdari Terdakwa masingmasing Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) sebagai upah.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/Pdt/2015
Tanggal 3 September 2015 — IBRAHIM LATUCONSINA melawan ALVIN GIERLIN WIJAYA
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bawah tangan tertanggal25 Maret 2013 untuk pembelian 1 (satu) unit mobil Dinas merk Mitsubishijenis Pajero milik Pemerintah Kabupaten Buru Selatan tersebut, Penggugatdan Tergugat bersepakat menanggung biaya pembelian masingmasing50 % (lima puluh persen), sehingga untuk itu Penggugat telah menyerahkansebagian uang tunai yang merupakan tanggungan Penggugat 50% (limapuluh persen) sebesar Rp233.750.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) berdasarkan kwitansi penyerahan uangdari
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 370/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : JOKO SUHARTOYO Bin SUDIONO Diwakili Oleh : ARIF FAISOL, SH
Terbanding/Penggugat : PONIRAH Binti SUJARI
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak
54 — 26
  • Sarman bin KasanRoguno) ;Bahwa karena melihat watak Tergugat seperti tersebut di atas, maka uangdari Sdr. H. Bambang Priyono hasil penjualan sebagian dari tanah SHM No:189/Mranggen tersebut oleh almarhum bapak H.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Bla.
Tanggal 8 April 2015 — Budiono Sirlalang Bin Alm. Tomi Tolang;
32 — 5
  • Kartini terdakwa langsungditangkap dan pada saat ditanya mengaku telah mengambil uangdari dalam kotak amal;Bahwa pada saat itu yang dibawa terdakwa adalah tas warna hitamtetapi yang membuka adalah saksi Sugeng Waluyo dan isi tastersebut apa saksi tidak tahu;e Bahwa pintu masjid tidak pernah dikunci tetapi kotak amal dikuncitetapi sudah dalam keadaan rusak bekas dicongkel;e Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksiJamaludin kemudian dilaporkan ke Polsek Blora;e Bahwa terhadap
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
OKTAVIA MUSTIKA,SH
Terdakwa:
JUNI PIRWANSYAH Als JONI bin HARDIN
38 — 12
  • dan ketika saksi Bobi berbicara dengan operatorBank Mandiri bahwa dijelaskan pada pukul 03.53 wib telah cobadigunakan oleh terdakwa di salah satu ATM Bank Mandiri di Jl.Laksamana Malahayati no. 30 Bandar Lampung namun tidak berhasildiambil oleh terdakwa; Bahwa benar pada waktu diberitahukan tersebut kemudian saksi Bobibergegas menuju ke Bank Mandiri Cabang Malahayati dan memintadiperlihatkan rekaman CCTV tersebut dan dari hasil rekaman CCTVtersebut terlihat terdakwa yang sedang berusaha mengambil uangdari
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 3 Juni 2013 — SUMAJI Bin SUCIPTO
23 — 1
  • s/d 6 diatas tatakan lalu ditutup dengan penutup kemudianterdakwa mengopyok satu kali dan selanjutnya para penombok meletakkan/memasang uang taruhan diatas beberan yang ada gambar mata dadunya.e Bahwa setelah semua penombok .selesai memasang uang taruhannya diatasbebaran, terdakwa sebagai Bandar membuka penutup tatakan dadu sehinggaterlihat mata dadu yang keluar.e Bahwa penombok yang letak uang taruhannya pada beberan sesuai denganmata dadu yang keluar dinyatakan menang dan mendapat keuntungan uangdari