Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 20/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Aksan Junaidi Bin Sangka
Terbanding/Tergugat I : Ros Binti Syamsuddin
Terbanding/Tergugat II : Lafitri Bin Syamsuddin
Terbanding/Tergugat III : Dedy Bin Syamsuddin
Terbanding/Tergugat IV : Masyur Bin Syamsddin
Terbanding/Tergugat V : I Sudduha Binti Lasinrang
Terbanding/Tergugat VI : Syamsuddin Bin LAsinrang
Terbanding/Tergugat VII : Indo Gallong Binti Lasinrang
Terbanding/Tergugat VIII : Emmang Bin Lasinrang
Terbanding/Tergugat IX : Indo Tang Binti La Jelling
Terbanding/Tergugat X : I Patimang
Terbanding/Tergugat XI : La Juma
Terbanding/Tergugat XII : Hj. Nursang
Terbanding/Tergugat XIII : Ambo Asse
Terbanding/Tergugat XIV : Akbar
Terbanding/Tergugat XV : Illang Sari
Terbanding/Tergugat XVI : Sumarni Binti Panessai
Terbanding/Tergugat XVII : H. Passoppeng
Terbanding/Tergugat XVIII : Hj. Pati
Terbanding/Tergugat XIX : Hade Binti Muh. Nure
Terbanding/Tergugat XX : Hamzah Bin Muh. Nure
Terbanding/Tergugat XXI : Anwar Bin Muh.
61 — 26
  • selanjutnya dibagi waris kepada ahli waris LaSangka Bin Dullah yang berhak;32.Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita jaminan yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Sengkang atas tanah obyek sengketadalam perkara ini;33.Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat surat yang terbit atasnama Tergugat Tergugat yang ada dalam kekuasaannya mengenaitanah obyek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanmengikat;34.Menghukum Tergugat Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam parkara
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 19-03-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 07/PDT.G/2013/PN.LB.BS
Tanggal 3 Desember 2013 — - DJUNAIDI DKK (Penggugat) ; - MARA DKK (Tergugat ) ;
124 — 13
  • Agam ;53Bahwa saksi tahu yang punya tanah tersebut adalah Tuo Jumin, merupakantanah pusaka tinggi dari Tuo Jumin, saksi tahu diberitahu Yuniar dibawahpohon Manggis didekat rumah Tuo Jumin ;Bahwa saksi tahu dengan surat Bukti P. 1, si Jon mamak kepala waris lakilakitertua dikaumnya yaitu diparuiknya ;Bahwa saksi tinggal diLadang Panjang + 1 KM dari lokasi objek parkara ;Bahwa saksi tahu kelarga si Jon di objek perkara yang tinggal adalah si Eni,dan Eni juga + 10 tahun tinggal disana ;Bahwa saksi tahu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 20 Agustus 2014 — EDY PRAYITNO, S.H., M.Hum Bin ABDULRAHMAN
80 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atau sepanjang manakah fakta dan keadaan serta pembuktian itumelumpuhkan pembelaan yang diajukan Terdakwa atau PenasihatHukum, dan ternyata hal yang demikian sama sekali tidak diketemukandalam pertimbangan parkara a quo, dengan demikian putusan perkara aquo telah secara nyata terjadi kekhilafan dengan tidak memuatketentuansyarat sahnya putusan yang diatur dalam Pasal 197 Ayat (1) KUHAP,oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali mohon kepada MajelisPeninjauan Kembali (PK) agar melakukan koreksi dan memberikanpenilaian
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 09-06-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mrh
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.JARKUNI
2.H. NEMAR
Tergugat:
PT BARITO PUTRA PLANTATION
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Pemerintah Prov Kalsel Cq Bupati Barito Kuala
96 — 35
  • Kalaulah yang dijadikan sebagaiobjek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milik TERGUGATberdasarkan Surat Keputusan bBupati Barito Kuala Nomor188.45/227/KUM/2009 Tentang Pemberian Ijin Lokasi untuk PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit kepada PT Barito Putera Plantation, tertanggal 1September 2009 adalah tidak tepat sama sekali karena Surat KeputusanBupati Barito Kuala yang di terbitkan oleh Bupati Barito Kuala telahberjalan lebih dari 6 (enam) tahun terhitung sejak tanggal diterbitkannya.Bahwa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 607/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat II : AGAM Br. Saragi Diwakili Oleh : ELJONES SIMANJUNTAK SH
Pembanding/Penggugat I : ESPITA Br Saragi Diwakili Oleh : ELJONES SIMANJUNTAK SH
Terbanding/Tergugat : RAJA MUSA PANJAITAN alias Musa Panjaitan
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
69 — 110
  • ~ Kalaulah yangdijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milikTERGUGAT (Raja Musa Panjaitan), dengan Sertifikat Hak Milik No. 1467tertanggal 23 Mei 2012 dengan NIB 02.09.10.05.01021, Surat Ukur Nomor241/Parapat 2012 tertanggal 21 Mei 2012 adalah TIDAK TEPAT SAMASEKALI, karena Sertifikat Hak Milik No. 1467 tertanggal 23 Mei 2012 yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT (Kantor Pertanahan KabupatenSimalungun) Tergugat) telah berjalan lebih kurang 6 (ENAM) tahun terhitungsejak tanggal
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN SOE Nomor -74/Pid.B/2017/PN.Soe
Tanggal 1 Agustus 2017 — -ANTONIUS TSE, (TERDAKWA)
62 — 15
  • Putusan No: 74/ Pid.B/2017/PN.SOE.persoalan mereka masalah ijasah dari Dina Tse yang sebelum parkara inisempat dilaporkan ke Polisi terhadap tuduhan penggelapan yang dilakukanoleh Saksi Juliana Toislaka, maka besar kemungkinan Saksi JulianaToislaka memanfaatkan momen ini untuk membalas dendam dan menjebakdengan cara menyebut nama Terdakwa dan ketiga DPO lainnya ;Bahwa keterangan Terdakwa di tingkat penyidikan tidak pernah mengakuimelakukan penganiayaan terhadap korban, maka semestinya harusdilakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2010 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2596 K/Pdt/2009
Tanggal 30 Desember 2010 — MUNIAH binti MUSA bin TOJIB dkk ; PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA
154 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.241 Persil 19a D.II,yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman, JakartaSelatan, dengan Surat Ukur No. 422/S/2000 tanggal 23Nopember 2000 yang diterbitkan oleh Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional DKI Jakarta dan Surat UkurNo.00307/2000 tanggal 30 Nopember 2000 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Jakarta Selatan,untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepada paraPenggugat dalam keadaan utuh, kosong tanpa kecuali ;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam parkara ini yang sampai
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-10-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pid.Prap/2017/PN Klb
Tanggal 8 Agustus 2017 — - Ny. ENNY ANGGREK, S.H
158 — 53
  • Menurut pendapatKami hanya menguraikan akan PENETAPAN TERSANGKA juga termasukdalam Obyek Praperadilan, dan kamipun tidak pungkiri hal tersebut, tetapijika Pemohon menguraikan tersebut sebagai dasar penilaian kesalahanprosedur terhadap parkara yang sedang ditangani oleh TERMOHON tanpamenilai fakta hukum penyelidikan dan penyidikan hingga PenetapanPEMOHON sebagai TERSANGKA adalah sangat keliru, karena penetapanPEMOHON sebagai TERSANGKA oleh TERMOHON telah melaluiprosedur hukum dan tidak bertentangan
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 40/Pdt.Bth/2018/PN Pmn
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
1.M. NASIR RKY. TAMBASA
2.DASRI
Tergugat:
1.BUDIMAN
2.OPET
3.DONI LUKMAN
4.EFENDI
5.SYAMSIR ALAM
6.IDA REMAJA
7.ARMAN
8.JONI HENDRA
9.ERMAINI
10.ROSNA MAYAR
11.ROSMANI
12.MAS JUITA
13.SUHARMAN
14.MAYAR
15.SYAMSIR GELAR MAJO BASA
16.ZULFAHMI
17.BUYUNG TETEN
18.ERLINAWATI, SE
19.marhamah
20.Si ZAR
21.BUTAHAR
22.AR AZMI
23.RASIDYN
64 — 7
  • yang dimintakan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Terbantah Intervensi A.1 danTerbantah Intervensi A.2 tersebut, Pembantah Intervensi menyatakan bahwaTerbantah Intervensi A.1 dan Terbantah Intervensi A.2 keliru apabila menyatakanbantahan intervensi kabur karena pada hakekatnya pembantah intervensi telahmenguraikan secara jelas dan cermat dan secara yuridis pembantah intervensitidak perlu objek perkara sebagai pusaka rendah Pembantah Intervensi karenadalam kenyataannya objek parkara
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 72/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II MANGGARAI BARAT Cq. KEPALA DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT, Cs. vs - SALAWING ISHAKA
83 — 30
  • Perdata No 72/PDT/2017/PT.KPG hal 48 dari 65 halBahwa Para Pembanding dahulu para Tergugat berkeberatan dalamperkara a quo adalah tanah Negara, namun dalam sengketa parkara ini,para Pembanding dahulu para Tergugat karena hanya berpedoman padapetunjuk Fungsionaris Adat dan Kepala Desa pada tahun 1984 yangsama sekali tidak memperlihatkan atau menunjukkan suatu buktiapapun sebagai tanah Negara, adalah petunjuk yang sesat dan sangattidak beralasan hukum.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT MANADO Nomor 174/PDT/2020/PT MND
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : NOLDY FRENCY SOMPIE Diwakili Oleh : NOCH SAMBOUW, SH.MH
Pembanding/Tergugat II : JEMMY RONNIE SOMPIE Diwakili Oleh : NOCH SAMBOUW, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : RICKY TOMMY SOMPIE Diwakili Oleh : NOCH SAMBOUW, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : JUSUF SOMPIE
Terbanding/Penggugat II : BERNARD TURANGAN
Terbanding/Penggugat III : SYENY NELWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROP SULAWESI UTARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado Bitung Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XI
Turut Terbanding/Tergugat IV : CATOTJE MARIA SOMPIE
Turut Terbanding/Tergugat V : FRANSISKA M SOMPIE
122 — 46
  • menjadi siaSia, maka mohon Pengadilan Negeri Airmadidi meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas harta bergerak maupun tidak bergerak milik ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi ;Berdasarkan semua hal yang terurai diatas maka mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.23.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Mengabulkan Jawaban/Eksepsi Tergugat , Il, dan III untuk seluruhnya.Membebankan biaya yang timbul dalam parkara
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Yenny Megawangsa
Terbanding/Penggugat : Baltazar Junus Amtaran
46 — 26
  • ./1965 dalam perkara antaraAlexander Jacob Amtaran melawan Baltasar Junus Amtaran yang dalam keadaantanpa/tidak ditanda tangani oleh Hakim Margana, SH sebagai hakim yangmemeriksa parkara tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadengan cermat serta mempalajari dengan seksama bukti P.1 yaitu 152/Pdt./1965adalah pembaharuan dari bukti P.15 yang merupakan konsep keputusan No152/Pdt/1965 dalam perkara antara Alexander Jacob Amtaran melawan BaltasarJunus Amtaran namun dalam
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 10/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK HARFA
Pembanding/Tergugat II : NOVRIZAL RACHMAN, SH
Pembanding/Tergugat VII : KASIM GUNAWAN
Pembanding/Tergugat VIII : ALI KUSNO FUSIN
Terbanding/Penggugat : MARKUS KUMESAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Anisah Shahab
Terbanding/Turut Tergugat II : Dra. Sri Madumurti
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS WACHID HASYIM, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ANDALIA FARIDA, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS HARTONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PENGELOLA RUMAH SUSUN HUNIAN DAN NON HUNIAN GRAHA CEMPAKA MAS
Turut Terbanding/Tergugat III : ALEXANDER JOSEP FERRY THEO, MBA
Turut Terbanding/Tergugat IV : SOEHANDOYO, SH,
Turut Terbanding/Tergugat V : DJUANTO FUSIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : Ir. TONY IWAN HARYONO
59 — 42
  • Tergugat V danTergugat VIII;Bahwa dikarenakan gugatan ini didukung oleh alasan hukum yang tidakterbantahkan lagi kebenarannya, maka sangat beralasan hukum pulaapabila Para Tergugat dihukum untuk membayar denda atas keterlambatan(dwangsoom) untuk setiap harinya sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), apabila lalai melaksanakan isi putusan kelak;Bahwa dikarenakan gugatan ini didukung oleh alasan hukum yang tidakterbantahkan lagi kebenarannya maka adalah sangat beralasan hukumapabila putusan atas parkara
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 26-06-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 38/ Pdt.G / 2012 / PN.Dpk
Tanggal 26 Juni 2012 — DRG. INNEKE PANJAITAN, ;DR. IRWAN DJAYARAHARJA,DKK VS DR. H. TEGUH SOEDARSONO, SIK, MS ; RLLLY AGUNG HELMY PUTRA,DKK
123 — 365
  • maka Para Penggugat juga mohon kepada KetuaMajelis Pengadilan Negeri Depok melalui Majelis Hakim dalam perkara aquo jugamemberikan putusan dengan memerintahkan mengosongkan tanah Para Penggugatdalam perkara aquo dari pihak manapun yang mengaku sebagai punya hak atas tanahPara Penggugat dala perkara aquoMaka berdasarkan halhal tersebut diatas Para Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Depok melalui Majelis Haki yang memeriksa dan mengadili perkara aquoagar berkenan memeriksa dan megadili parkara
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 967/Pdt.G/2016/PA.ME
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 103
  • Kalaulah yang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara adalahtanah milik Tergugat dengan SHM Nomor 15 tahun 2009 adalah tidak tepatsama sekali karena sertifikat yang di terbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) Prabumulih telah berjalan lebih kurang 8 (Delapan) tahun terhitungtanggal diterbitkannya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 2/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
105 — 27
  • Bahwa faktanya unsur adanya kepentingan pihak ketiga tidakterbukti ada dalam parkara a quo disimpulkan dalam perkara a quo terdapatsengketa antara pihalpihak yang sama dan dengan dalildalil yang samapula dengan perkara Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Blg.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 143/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon:
Ho Hariaty
Termohon:
Kapolda Metro Jaya Cq Direskrimum Polda Metro Jaya
140 — 106
  • membantu jalannya Penyidikan TERMOHON dengan berinisiatifuntuk memberikan copy buktibukti dokumen surat, bahkanmeminta asli buktibukti dokumen surat untuk disita olehTERMOHON yang mana ditolak olah TERMOHON dengan alasanTERMOHON tidak meminta.Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2018 kuasa hukum PEMOHONmengajukan surat Permohonan Penangguhan PenahananNo.541/X/ACS/2018 tanggal 2018 yang diterima oleh TERMOHONpada tanggal 18 Oktober 2018 yang pada poin 3 (tiga) menyatakanPEMOHON akan aktif dan koperatif ayas parkara
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0327/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
  • pemberiantertanggal 08 Agustus 1993 .sedangkan buktiT.LI 9 sertifikat hak milik nomor 20344 atas nama Para tergugatI.ILULIW adalah merupakan sertifikat yang diperolen dengan tidak benarkarena didasari dari sSuarat peryataan pemberian yang tidak benarsehingga bukti Surat yang terbit berdasarkan dari surat penyataantertanggal 08 Agustus 1993 ( T.I.Il 5 ) merupakan bukti surat yang tidakbenar pula dan tidak berdasar hukum , dan buktibiukti Surat yang lainoleh penggugat dikesampingkan karena tidak relevan dengan parkara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 19-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 273/PDT.G.ARB/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 8 September 2015 — Kepala Dinas Perhubungan dan Transportasi Provinsi DKI Jakarta >< PT Ifani Dewi,Cs
273 — 103
  • Copy dari copy Kesimpulan Pemohon parkara nomor 615/IX/ARBBANV/2014. Diberi tanda TI6;7. Print out berita media dengan judul Abraham marah tahu sprindik bocortertanggal 05 April 2013, diberi tanda TI7A;8.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Hibah
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 513/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 17 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
67 — 17
  • Menghukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat dan siapa saja yangmendapatkan hak dari Para Tergugat untuk menyerahkan tanah dalam keadaankosong kepada Para Penggugat tanpa syarat bila perlu dengan menggunakan aparatNegara ;9 Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada ParaPenggugat sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) per hari, setiap ia lalai memenuhiisi putusan terhitung sejak putusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;10 Menetapkan menurut hukum putusan dalam parkara