Ditemukan 2636 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prahara
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pbu
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
WARANO
Tergugat:
1.NURASIYA
2.LUKMAN TRIANTO
3.LUXI DWI UTAMI
4.H. SARWANI
5.NOTARIS PPAT EKO SOEMARNO,SH
6.SUYANTO
113 — 28
  • Bahkan dari sejak awal pembelian Penggugat samasekali tidak pernah menguasai tanah andaipun itu merupakan objekyang sama dalam parkara a quo, tidak hanya itu saja fakta yang tidakterbantahkan pula apabila memang benar Penggugat tidak pernahdatang ke lokasi tanah yang dibelinya tersebut;Sementara itu disisi lain yang Tergugat IV, Tergugat V dan TurutTergugat ketahui secara jelas dan pasti apabila bukti surat yangdipegang oleh Penggugat berupa:Surat Pernyataan tertanggal 27 Nopember 1999 yang dibuat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 2/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
111 — 29
  • Bahwa faktanya unsur adanya kepentingan pihak ketiga tidakterbukti ada dalam parkara a quo disimpulkan dalam perkara a quo terdapatsengketa antara pihalpihak yang sama dan dengan dalildalil yang samapula dengan perkara Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Blg.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 22-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 143/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon:
Ho Hariaty
Termohon:
Kapolda Metro Jaya Cq Direskrimum Polda Metro Jaya
165 — 131
  • membantu jalannya Penyidikan TERMOHON dengan berinisiatifuntuk memberikan copy buktibukti dokumen surat, bahkanmeminta asli buktibukti dokumen surat untuk disita olehTERMOHON yang mana ditolak olah TERMOHON dengan alasanTERMOHON tidak meminta.Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2018 kuasa hukum PEMOHONmengajukan surat Permohonan Penangguhan PenahananNo.541/X/ACS/2018 tanggal 2018 yang diterima oleh TERMOHONpada tanggal 18 Oktober 2018 yang pada poin 3 (tiga) menyatakanPEMOHON akan aktif dan koperatif ayas parkara
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT MANADO Nomor 174/PDT/2020/PT MND
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : NOLDY FRENCY SOMPIE Diwakili Oleh : NOCH SAMBOUW, SH.MH
Pembanding/Tergugat II : JEMMY RONNIE SOMPIE Diwakili Oleh : NOCH SAMBOUW, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : RICKY TOMMY SOMPIE Diwakili Oleh : NOCH SAMBOUW, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : JUSUF SOMPIE
Terbanding/Penggugat II : BERNARD TURANGAN
Terbanding/Penggugat III : SYENY NELWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROP SULAWESI UTARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado Bitung Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XI
Turut Terbanding/Tergugat IV : CATOTJE MARIA SOMPIE
Turut Terbanding/Tergugat V : FRANSISKA M SOMPIE
129 — 48
  • menjadi siaSia, maka mohon Pengadilan Negeri Airmadidi meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas harta bergerak maupun tidak bergerak milik ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi ;Berdasarkan semua hal yang terurai diatas maka mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.23.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Mengabulkan Jawaban/Eksepsi Tergugat , Il, dan III untuk seluruhnya.Membebankan biaya yang timbul dalam parkara
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 72/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II MANGGARAI BARAT Cq. KEPALA DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT, Cs. vs - SALAWING ISHAKA
85 — 33
  • Perdata No 72/PDT/2017/PT.KPG hal 48 dari 65 halBahwa Para Pembanding dahulu para Tergugat berkeberatan dalamperkara a quo adalah tanah Negara, namun dalam sengketa parkara ini,para Pembanding dahulu para Tergugat karena hanya berpedoman padapetunjuk Fungsionaris Adat dan Kepala Desa pada tahun 1984 yangsama sekali tidak memperlihatkan atau menunjukkan suatu buktiapapun sebagai tanah Negara, adalah petunjuk yang sesat dan sangattidak beralasan hukum.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 40/Pdt.Bth/2018/PN Pmn
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
1.M. NASIR RKY. TAMBASA
2.DASRI
Tergugat:
1.BUDIMAN
2.OPET
3.DONI LUKMAN
4.EFENDI
5.SYAMSIR ALAM
6.IDA REMAJA
7.ARMAN
8.JONI HENDRA
9.ERMAINI
10.ROSNA MAYAR
11.ROSMANI
12.MAS JUITA
13.SUHARMAN
14.MAYAR
15.SYAMSIR GELAR MAJO BASA
16.ZULFAHMI
17.BUYUNG TETEN
18.ERLINAWATI, SE
19.marhamah
20.Si ZAR
21.BUTAHAR
22.AR AZMI
23.RASIDYN
69 — 7
  • yang dimintakan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Terbantah Intervensi A.1 danTerbantah Intervensi A.2 tersebut, Pembantah Intervensi menyatakan bahwaTerbantah Intervensi A.1 dan Terbantah Intervensi A.2 keliru apabila menyatakanbantahan intervensi kabur karena pada hakekatnya pembantah intervensi telahmenguraikan secara jelas dan cermat dan secara yuridis pembantah intervensitidak perlu objek perkara sebagai pusaka rendah Pembantah Intervensi karenadalam kenyataannya objek parkara
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 04-02-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Bdw
Tanggal 4 Februari 2016 — MAQBUL BUDIONO
39 — 16
  • PeraturanDaerah Kabupaten Bondowoso Nomor 5 Tahun 2014 tentangTata Cara Pemilihan, Pengangkatan, Dan Pemberhentian KepalaDesa sebagaimana tersebut dalam Surat Keputusan BupatiBondowoso Tanggal 22 Juni 2015, Nomor: 188.45 / 640.6.2 /2015 tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa DiKabupaten Bondowoso Periode Tahun 2015 2021; Bahwa Keputusan Bupati Bondowoso adalah merupakanPutusan Pejabat Tata Usaha Negara, sehingga PengadilanNegeri Bondowoso tidak berwenang secara absolut untukmemeriksa dan memutus parkara
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 20/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Aksan Junaidi Bin Sangka
Terbanding/Tergugat I : Ros Binti Syamsuddin
Terbanding/Tergugat II : Lafitri Bin Syamsuddin
Terbanding/Tergugat III : Dedy Bin Syamsuddin
Terbanding/Tergugat IV : Masyur Bin Syamsddin
Terbanding/Tergugat V : I Sudduha Binti Lasinrang
Terbanding/Tergugat VI : Syamsuddin Bin LAsinrang
Terbanding/Tergugat VII : Indo Gallong Binti Lasinrang
Terbanding/Tergugat VIII : Emmang Bin Lasinrang
Terbanding/Tergugat IX : Indo Tang Binti La Jelling
Terbanding/Tergugat X : I Patimang
Terbanding/Tergugat XI : La Juma
Terbanding/Tergugat XII : Hj. Nursang
Terbanding/Tergugat XIII : Ambo Asse
Terbanding/Tergugat XIV : Akbar
Terbanding/Tergugat XV : Illang Sari
Terbanding/Tergugat XVI : Sumarni Binti Panessai
Terbanding/Tergugat XVII : H. Passoppeng
Terbanding/Tergugat XVIII : Hj. Pati
Terbanding/Tergugat XIX : Hade Binti Muh. Nure
Terbanding/Tergugat XX : Hamzah Bin Muh. Nure
Terbanding/Tergugat XXI : Anwar Bin Muh.
65 — 31
  • selanjutnya dibagi waris kepada ahli waris LaSangka Bin Dullah yang berhak;32.Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita jaminan yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Sengkang atas tanah obyek sengketadalam perkara ini;33.Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat surat yang terbit atasnama Tergugat Tergugat yang ada dalam kekuasaannya mengenaitanah obyek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanmengikat;34.Menghukum Tergugat Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam parkara
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0327/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
  • pemberiantertanggal 08 Agustus 1993 .sedangkan buktiT.LI 9 sertifikat hak milik nomor 20344 atas nama Para tergugatI.ILULIW adalah merupakan sertifikat yang diperolen dengan tidak benarkarena didasari dari sSuarat peryataan pemberian yang tidak benarsehingga bukti Surat yang terbit berdasarkan dari surat penyataantertanggal 08 Agustus 1993 ( T.I.Il 5 ) merupakan bukti surat yang tidakbenar pula dan tidak berdasar hukum , dan buktibiukti Surat yang lainoleh penggugat dikesampingkan karena tidak relevan dengan parkara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 19-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 273/PDT.G.ARB/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 8 September 2015 — Kepala Dinas Perhubungan dan Transportasi Provinsi DKI Jakarta >< PT Ifani Dewi,Cs
288 — 103
  • Copy dari copy Kesimpulan Pemohon parkara nomor 615/IX/ARBBANV/2014. Diberi tanda TI6;7. Print out berita media dengan judul Abraham marah tahu sprindik bocortertanggal 05 April 2013, diberi tanda TI7A;8.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Hibah
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 513/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 17 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
74 — 17
  • Menghukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat dan siapa saja yangmendapatkan hak dari Para Tergugat untuk menyerahkan tanah dalam keadaankosong kepada Para Penggugat tanpa syarat bila perlu dengan menggunakan aparatNegara ;9 Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada ParaPenggugat sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) per hari, setiap ia lalai memenuhiisi putusan terhitung sejak putusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;10 Menetapkan menurut hukum putusan dalam parkara
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Yenny Megawangsa
Terbanding/Penggugat : Baltazar Junus Amtaran
50 — 31
  • ./1965 dalam perkara antaraAlexander Jacob Amtaran melawan Baltasar Junus Amtaran yang dalam keadaantanpa/tidak ditanda tangani oleh Hakim Margana, SH sebagai hakim yangmemeriksa parkara tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadengan cermat serta mempalajari dengan seksama bukti P.1 yaitu 152/Pdt./1965adalah pembaharuan dari bukti P.15 yang merupakan konsep keputusan No152/Pdt/1965 dalam perkara antara Alexander Jacob Amtaran melawan BaltasarJunus Amtaran namun dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2010 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2596 K/Pdt/2009
Tanggal 30 Desember 2010 — MUNIAH binti MUSA bin TOJIB dkk ; PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA
157 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.241 Persil 19a D.II,yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman, JakartaSelatan, dengan Surat Ukur No. 422/S/2000 tanggal 23Nopember 2000 yang diterbitkan oleh Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional DKI Jakarta dan Surat UkurNo.00307/2000 tanggal 30 Nopember 2000 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Jakarta Selatan,untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepada paraPenggugat dalam keadaan utuh, kosong tanpa kecuali ;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam parkara ini yang sampai
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-10-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pid.Prap/2017/PN Klb
Tanggal 8 Agustus 2017 — - Ny. ENNY ANGGREK, S.H
166 — 55
  • Menurut pendapatKami hanya menguraikan akan PENETAPAN TERSANGKA juga termasukdalam Obyek Praperadilan, dan kamipun tidak pungkiri hal tersebut, tetapijika Pemohon menguraikan tersebut sebagai dasar penilaian kesalahanprosedur terhadap parkara yang sedang ditangani oleh TERMOHON tanpamenilai fakta hukum penyelidikan dan penyidikan hingga PenetapanPEMOHON sebagai TERSANGKA adalah sangat keliru, karena penetapanPEMOHON sebagai TERSANGKA oleh TERMOHON telah melaluiprosedur hukum dan tidak bertentangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 20 Agustus 2014 — EDY PRAYITNO, S.H., M.Hum Bin ABDULRAHMAN
85 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atau sepanjang manakah fakta dan keadaan serta pembuktian itumelumpuhkan pembelaan yang diajukan Terdakwa atau PenasihatHukum, dan ternyata hal yang demikian sama sekali tidak diketemukandalam pertimbangan parkara a quo, dengan demikian putusan perkara aquo telah secara nyata terjadi kekhilafan dengan tidak memuatketentuansyarat sahnya putusan yang diatur dalam Pasal 197 Ayat (1) KUHAP,oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali mohon kepada MajelisPeninjauan Kembali (PK) agar melakukan koreksi dan memberikanpenilaian
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 09-06-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mrh
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
1.JARKUNI
2.H. NEMAR
Tergugat:
PT BARITO PUTRA PLANTATION
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Pemerintah Prov Kalsel Cq Bupati Barito Kuala
103 — 38
  • Kalaulah yang dijadikan sebagaiobjek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milik TERGUGATberdasarkan Surat Keputusan bBupati Barito Kuala Nomor188.45/227/KUM/2009 Tentang Pemberian Ijin Lokasi untuk PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit kepada PT Barito Putera Plantation, tertanggal 1September 2009 adalah tidak tepat sama sekali karena Surat KeputusanBupati Barito Kuala yang di terbitkan oleh Bupati Barito Kuala telahberjalan lebih dari 6 (enam) tahun terhitung sejak tanggal diterbitkannya.Bahwa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 10/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK HARFA
Pembanding/Tergugat II : NOVRIZAL RACHMAN, SH
Pembanding/Tergugat VII : KASIM GUNAWAN
Pembanding/Tergugat VIII : ALI KUSNO FUSIN
Terbanding/Penggugat : MARKUS KUMESAN
Terbanding/Turut Tergugat I : Anisah Shahab
Terbanding/Turut Tergugat II : Dra. Sri Madumurti
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS WACHID HASYIM, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ANDALIA FARIDA, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS HARTONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PENGELOLA RUMAH SUSUN HUNIAN DAN NON HUNIAN GRAHA CEMPAKA MAS
Turut Terbanding/Tergugat III : ALEXANDER JOSEP FERRY THEO, MBA
Turut Terbanding/Tergugat IV : SOEHANDOYO, SH,
Turut Terbanding/Tergugat V : DJUANTO FUSIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : Ir. TONY IWAN HARYONO
67 — 51
  • Tergugat V danTergugat VIII;Bahwa dikarenakan gugatan ini didukung oleh alasan hukum yang tidakterbantahkan lagi kebenarannya, maka sangat beralasan hukum pulaapabila Para Tergugat dihukum untuk membayar denda atas keterlambatan(dwangsoom) untuk setiap harinya sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), apabila lalai melaksanakan isi putusan kelak;Bahwa dikarenakan gugatan ini didukung oleh alasan hukum yang tidakterbantahkan lagi kebenarannya maka adalah sangat beralasan hukumapabila putusan atas parkara
Pengadilan PA TALIWANG Perdata
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TALIWANG Nomor - 60-PDT.G-2014-PA-TLG
Tanggal 7 Juli 2014 — Perdata
98 — 28
  • Tentang melibatkan dan mendudukkan Yayasan AlMuhajirin Satata sebagaipihak (Tergugat II) dalam perkaraBahwa walaupun Yayasan AlMuhajirin Satata bukanlah sebgai ahliw aris dari HMuhammad Sirat, namun hemat kami para pihak Penggugat adalah sangatberalasan dan mendasar diikutsertakan/dilibatkan dalam parkara aquo, karenamemang sama sekali tidak berlasan dan tidak mendasar menguasai obykesengketa sebagai warisa pewaris H Muhammad Sirat yangbelum dibagi waris.Dan karena itu Pengadilan Agama Talwiang perkara
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Bgl
Tanggal 23 Agustus 2017 — M. ROZALI DJAFRI Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Bengkulu
84 — 65
  • G/2017/PN Bgl573/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST tanggal 17 Februari 2015 yangmenyatakan:Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:338/Pdt.G/2012/PN.Smg tanggal 12 Juni 2013 yang dikuatkandengan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:405/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 03 Desember 2013, PutusanPengadilan Negeri Pekalongan Nomor: 83/Pdt.G/2011/PN.Pkl yangtelah dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor: 26/Pdt/2013/PT.Smg tanggal 23 Mei 2013, dapat puladiterapkan dalam parkara ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-06-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — YAYASAN ADIKUSUMA VS.Dra. MIEN WARNAEN,l , DKK
29 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh untuk memenuhi isiputusan dalam parkara ini ;11. Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara gugatan ini ;12. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENS! : Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI!