Lebih dari itu penutupan tidakserta merta tapi sudah dilakukan langkah investigasi dan koordinasidan adanya kesadaran pelanggaran Hak Cipta karena Pembanding Il/Tergugat sebagai pengelola pernah mendapat tamparan keras ketikatim nasional Hak Atas kekayaan Intelektual melakukan penggerebeganterhadap penjual di Unit Usaha di Discovery Shopping Mall yangterindikasi menjual barang palsu dan beberapa penyewa telahdijadikan tersangka dan divonis bersalah menjual barang palsu dankejadian tersebut sempat

PUTUS ANNomor 477 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :EVERLAST WORLD'S BOXING HEADQUARTERSCORPORATION, yang berkedudukan di 1350 Broadway, NewyYork, NY 10018, USA, dalam hal ini memberi kuasa kepada AliImron,SH., Advokat pada kantor PACIFIC PATENT, beralamatdi Graha CIMB Niaga Lt.Il, Jalan Jenderal Sudirman Kav.58

PUTUSANNomor 115 PK/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara antara:PT.

PengadilanNegeri Jakarta Pusat, karena jelasjelas Pengadilan Niaga secara absoluttidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Bahwa ketidakwenangan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat secara absolutuntuk memeriksa dan mengadili perkara a quo disebabkan alasanalasansebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Pengadilan Niaga hanya berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaraperkara yang berkaitan dengankepailitan dan penundaan kewajiban pembayaran utang (PKPU), sertaperkaraperkara yang berkaitan dengan Hak

atas kekayaan intelektual(HAKI).

Bahwa pada prinsipnya Pengadilan Niaga hanya berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaraperkara yang berkaitan dengan kepailitan danpenundaan kewajiban pembayaran utang (PKPU), serta perkaraperkara yangberkaitan dengan Hak atas Kekayaan Intelektual (HAKI). Dengan demikian,Pengadilan Niaga tidak mempunyai kewenangan untuk mengadili perkaramengenai gugatan perdata umum, seperti perobuatan melawan hukum dan wanprestasi;10.

Informasi Publik yang apabila dibuka dan diberikan kepadaPemohon Informasi Publik dapat mengganggu kepentinganperlindungan hak atas kekayaan intelektual dan perlindungandan persaingan usaha tidak sehat,;b.

Putusan Nomor 89 K/TUN/2016perlindungan hak atas kekayaan intelektual danperlindungan dan persaingan usaha tidak sehat,d.

PUTUSANNo. 709 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) pada tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:1GS.

PUTUSANNo. 768 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (PembatalanHak Cipta) dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1. PT. SINDE BUDI SENTOSA, berkedudukan di Kp. GedeSetiamekar, Tambun, Bekasi;2. BUDI YUWONO, bertempat tinggal di Jalan Waspada No. 2Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Isnani,SH.,dkk, para Advokat, berkantor di JI.

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 476 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :YAYASAN ELDATA, berkedudukan di Jalan Suronatan NG11/869, Ngampilan, Yogyakarta 5525, diwakili olen KHAEDARWALUYO, S.Ag., selaku Ketua Pengurus Yayasan

PUTUS ANNomor : 802 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Paten)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :BAJAJ AUTO LIMITED, suatu perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum dan UndangUndang Negara India, danberkedudukan di Akurdi, Pune 41103 Maharastra, India, dalam halini memilin tempat domisili hukum di Kantor kuasanya : PUuJlRACHMAWATI, SH., dan kawankawan,

tentang Keterbukaan Informasi Publikmenyebutkan terdapat informasi yang dikecualikan, berkaitan dengan informasiyang dikecualikan pengaturannya terdapat pada Pasal 17 UndangUndangNomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik yang menyatakanSetiap Badan Publik wajib membuka akses kepada setiap Pemohon Informasipublik untuk mendapatkan informasi publik, kecuali Huruf b: informasi publikyang apabila dibuka dan diberikan kepada Pemohonlinformasi publik dapatmengganggu kepentingan perlindungan hak

atas kekayaan intelektual danperlindungan dari persaingan usaha tidak sehat; dan Huruf H: informasi publikyang apabila dibuka dan diberikan kepada pemohon informasi dapatmengungkapkan rahasia pribadi yaitu:1.

PUTUSANNO. 14 PK/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (hak cipta)dalam peninjauan kembali telah mengambil putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PT. TCL INDONESIA, berkedudukan di Jalan Mangga DuaRaya, Komplek Agung Sedayu, Blok3, Jakarta Pusat, diwakilioleh direkturnya ZHONG YUNGUANG, dalam hal ini memberikuasa kepada ANDI F.

Hal tersebut juga sejalan dengan pendapat dari Rachmadi Usman, S.H.dalam bukunya "Hukum Hak Atas Kekayaan Intelektual", halaman 121,menyatakan bahwa:"Ciptaan atau karya cipta yang mendapatkan perlindungan itu dalampenuangannya harus memiliki bentuk yang khas dan menunjukkankeaslian (orisinal)..Lebih lanjut, Prof. Tim Lindsey, B.A. LL.B, BLitt, Ph.D., Prof. Dr. EddyDamian, S.H., Simon Butt, B.A., LL.B. dan Tomi Suryo Utomo, S.H., LL.M.

pribadi pemilikyang ada didokumen);Apabila dilihat dalil Termohon pada kesimpulan halaman 11 paragraf (3.3)dalam Putusan Komisi Informasi Provinsi Kalimantan Timur a quosesungguhnya petitum poin (6.3) tidak mempertimbangkan apa yangdidalilkan oleh Termohon karena apa yang didalilkan oleh TermohonInformasi pada paragraf (3.3) adalah mengenai informasi yangdikecualikan oleh badan publik berdasarkan Pasal 17 huruf b terkaitinformasi publik yang apabila dibuka dapat mengganggu kepentinganperlindungan hak

atas kekayaan intelektual dan perlindungan daripersaingan usaha tidak sehat dan pembuktian dalam bentuk Ujikonsekuensi yang belum dilakukan oleh PPID guna menentukan apakahinformasi publik yang diminta oleh Pemohon adalah informasi yangdikecualikan bukan sekedar mengenai identitas pribadi pemilik yang adapada Surat Keputusan ljin Usaha Pertambangan yang diminta olehPemohon sehingga hanya hal tersebut yang dikecualikan (denganmengaburkan/menghitamkan informasi identitas pribadi pemilik yang adaHalaman

bangunan yang berdiri di atas tanah sebagaimana dimaksud padahuruf a;tanaman dan benda lain yang berkaitan dengan tanah;hak milik atas satuan rumah susun sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;benda tidak bergerak lain sesuai dengan ketentuan syariah dan peraturan perundangundangan yang berlaku.(3) Benda bergerak sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b adalah harta benda yangtidak bisa habis karena dikonsumsi, meliputi :moe Boseuang;logam mulia;surat berharga;kendaraan;hak

atas kekayaan intelektual;hak sewa; danbenda bergerak lain sesuai dengan ketentuan syariah dan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bagian KetujuhIkrar WakafPasal 17(1) Ikrar wakaf dilaksanakan oleh Wakif kepada Nadzir di hadapan PPAIW dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi.

PUTUSANNomor 594 K/Pdt.SusHKI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) pada tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:COMITE INTERNATIONAL OLYMPIQUE, yang diwakili olehDirektur Utama dan Direktur Urusan Hukum Christophe de Kepper danHoward M.

PUTUSANNomor : 739 K/PDT.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIAREPUBLIK INDONESIA, Cq. DIREKTORAT JENDERALHAK KEKAYAAN INTELEKTUAL, Cq.

PUTUSANNomor : 781 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata niaga Hak atas Kekayaan Intelektual(Merek) dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara :TEDDY SUSANTO TJIPTODINOTO, bertempattinggal di Jalan Wonorejo Permai Selatan CC/161 ASurabaya 60296, yang dalam hal ini memberi kuasakepada : PIETER TALAWAY, S.H.

PUTUSANNo: 108 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (DesainIndustri) dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalamperkara antara :NGIE LIANG, bertempat tinggal di dalam hal ini memberikuasa kepada YUSUP SUPONO, S.H., M.H., CHAN WAIKHAN, S.H., Para Advokat beralamat di Plaza Kebon JerukBlok D6, Jalan Pejuangan, Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11530,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Establishing TheWorld Trade Organization (Perjanjian Pembentukan OrganisasiPerdagangan Dunia) dengan diterbitkannya Undangundang No. 7 Tahun1994 tentang PengesahanAgreement Establishing the World TradeOrganization (Persetujuan Pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia),yang memuat salah satu bagiannya (lampiran 1C) adalah Agreement onTrade Related Aspects of Intellectual Property Rights Perjanjian TRIPsincluding Trade in Counterfeit Goods (Perjanjian mengenai AspekaspekDagang yang Terkait dengan Hak

Atas Kekayaan Intelektual, termasukPerdagangan Barang Palsu).15.Bahwa Pasal 25 ayat 1 Perjanjian TRIPS menyebutkan sebagai berikut :Members shall provide for the protection of independently created industrialdesigns that are new or original Members may provide that designs are notnew or original if they do not significantly differ from known designs orcombinations of known design features.

Bernofarm ke Direktorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual padatanggal 10 September 2008 tercantum dengan Nomor Agenda:D00.2008.033130, untuk melindungi jenis barang kelas 5 (Bukti T2);b.

Bahwa yang menjadi kejanggalan yang sangat tidak dimengerti adalahpertimbangan dari Majelis Hakim pada Pengadilan Niaga Putusan Nomor07/Pdt.SusMerek/2014/PN Niaga Jkt.Pst, tanggal 11 Juni 2014 yang salahmenerapkan hukum di halaman 46 yang tertulis menimbang bahwa olehkarena itu. tindakan Tergugat yang telah mendaftarkan mereknyaMIKROSID pada Ditjen Hak Atas Kekayaan Intelektual Kementerian Hukumdan HAM RI dalam kelas yang sama dengan merek yang sama padapokoknya dengan merek Penggugat menurut pendapat

Memerintahkan Juru Sita pada KepaniteraanPengadilan Niaga Jakarta Pusat untukmenyampaikan isi putusan kepada DirektoratJenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual (Cq.Direktorat Merek, untuk mencatat pembatalanpendaftaran merek High Desert + Logo HDNomor : IDM000123926, IDM000154116 danIDM000141538 atas nama Tergugat, dalamHal. 8 dari 65 hal. Put.No.053 PK/PDT.SUS/2011Daftar Umum Merek dan menempatkanpengumumannya dalam Berita Resmi Merek ;7.

Memerintahkan Juru Sita pada KepaniteraanPengadilan Niaga Jakarta Pusat untukmenyampaikan isi putusan kepada DirektoratJenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual (Cq.Direktorat Merek, untuk mencatatpembatalan pendaftaran merek High Desert +Logo HD Nomor : IDM000123926, IDM000154116dan IDM000141538 atas nama Tergugat, dalamDaftar Umum Merek dan menempatkanpengumumannya dalam Berita Resmi Merek ;Dalam Rekonvensi ; Menolak seluruh gugatan Rekonpensi PenggugatRekonpensi ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi ; Menghukum

PUTUSANNomor: 29 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (Hak atas Kekayaan Intelektual/Merek)dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:LIKNAWATI, bertempat tinggal di JI. Bukit Dieng MD 3 dan diJl.