1886/Pdt.G/2017/PA.Im.

Putusan No. 1886/Pdt.G/2017/PA. Im.tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri belum dikaruniai anak serta antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;3. Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Putusan No. 1886/Pdt.G/2017/PA. Im.

Putusan No. 1886/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 1886/Pdt.G/2017/PA. Im.ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1886/Pdt.G/2017/PA. Im.5. Biaya materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,UNTUK SALINAN PUTUSAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERAKUSNASUPRIATNO, SH.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No. 1886/Pdt.G/2017/PA. Im.

1886 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1886 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SUHARNO, bertempat tinggal di Sumogawe, RT.003/RW.002,Desa Sumogawe, Kecamatan Getasan, Kabupaten Semarang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan:1.

No. 1886 K/Pat/2013Bahwa Tergugat telah sepakat untuk memberikan bantuan pendanaankepada Penggugat dengan memberi pinjaman modal sebesar Rp80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) dengan kegunaan Investasi dan Modal Kerja yangakan diangsur oleh Penggugat selama 36 angsuran dengan angsuran perbulansebesar Rp3.342.250,00 (tiga juta tiga ratus empat puluh dua ribu dua ratuslima puluh rupiah) sehingga dalam hal ini masa tempo pelunasan akan berakhirpada tanggal 8 Agustus 2013;Bahwa dengan adanya kesepakatan

No. 1886 K/Pat/2013Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Tergugat Ill diatas,terbuktilan bahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepada KepalaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang tanpa mengaitkaninstansi atasannya adalah keliru dan tidak tepat.

No. 1886 K/Pat/2013atau pemilik barang. Sedangkan dalam Pasal 36 ayat (1) menyebutkanpenjual/pemilik barang dalam menetapkan nilai limit berdasarkan:a. Penilaian oleh penilai ataub.

No. 1886 K/Pat/2013

Repaah Deri Sari dan Asniati)adalah sebagai Pemohon Peninjauan Kembali terhadap perkara putusanMahkamah Agung RI Nomor 1886 K/PDT/2011 tanggal 5 Juli 2013 yangHalaman 7 dari 15 Hal. Put Nomor 260 PK/Pdt/2016menolak kasasi pemohon;. Bahwa dalam rangka mencari dan mendapatkan keadilan yangsesungguhnya Repaah alias Drs.

Put Nomor 260 PK/Pdt/2016kebohongan, rekayasa dan cacat hukum menunjukkan kebenaran dansangatlah tepat alasanalasan yang kami ajukan dan uraikan dalam memorikasasi pada halaman 7 s.d halaman 12 putusan Mahkamah Agung RINomor 1886 K/PDT/2011 tanggal 5 Juli 2013 (lihat poin 7 s.d 12) yangpointernya berbunyi sebagai berikut:A.

Pengadilan Tinggi Mataram telah keliru menerapkan hukum dalamperkara ini sehingga menilai bahwa hubungan hukum antara PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi adalah hubungan hukum jual bellipadahal jual beli yang demikian telah bertentangan dengan kaedahhukum in casu Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia.Selanjutnya (baca poin 1 s.d poin 6 hal 7 s.d hal 10) putusan MahkamahAgung RI Nomor 1886 K/PDT/2011 tanggal 5 Juli 2013;B.

Selanjutnya (baca poin 1 s.d 5a dan b hal 11 s.d 12) putusanMahkamah Agung RI Nomor 1886 K/PDT/2011 tanggal 5 Juli 2013;10.Bahwa sebelumnya dalam perkara ini H Humaidi dahulu menggugat Repaah11.alias Drs. Repaah Deri Sari dan Asniati di Pengadilan Negeri Mataram danatas gugatan itu Pengadilan Negeri Mataram telah mengeluarkan putusanNomor 28/PDTG/2010/PNMTR tanggal 21 Oktober 2010 yangmemenangkan Repaah alias Drs.

Untuk itu lalu kami mengajukan kasasi dan telah mendapatputusan Mahkamah Agung Nomor 1886 K/PDT/2011 tanggal 5 Juli 2013yang isinya: Menolak kasasi dari Para Pemohon Kasasi Repaah alias Drs.Repaah Deri Sari dan Asniati, sehingga objek sengketa telah dieksekusi;13.Bahwa setelah kami melihat, mempelajari dan mencermati isi dari putusanMahkamah Agung Nomor 1886 K/PDT/2011 tanggal 5 Juli 2013 yangmenolak kasasi dari para Pemohon Kasasi Repaah alias Drs.

1886/Pdt.G/2014/PA.Ba.

No.1886 /Pdt.G/2014/PA.Ba.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 11 September 2014 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 1886/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 11 September 2014, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada 19 Pebruari2010, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegaradibawah Nomor: 68/39/II/2010

No.1886 /Pdt.G/2014/PA.Ba.2. Memberikan izin pada Pemohon Nama Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon Nama Termohon di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara ;3.

No.1886 /Pdt.G/2014/PA.Ba.eBahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namun tidak berhasilmenemukannya ;1.

No.1886 /Pdt.G/2014/PA.Ba.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (NAMA TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Banjarnegara;4.

No.1886 /Pdt.G/2014/PA.Ba.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Tmk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 416000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1886/Pdt.G/2019/PA.Tmk

PENETAPANNomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Tmkasa ll Gaal) al ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S2, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Gilang Permana, SH danEcep Sukmanagara, Spd.

Tmk,Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA. Tmktanggal 20 November 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa, pada hari Sabtu 4 Juli 1998 bertepatan 10 Rabiul Awal1419 H Pukul 09.00 WIB bertempat di Tasikmalaya, antara Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tasikmalaya,Jawa Barat dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: XXXXX;2.

TawangHalaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA. TmkKota.

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Penggugat, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18Halaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.

Nurul Maulidah S.Ag, MH.Hakim AnggotaSamsudin Djaki, S.H.Panitera PenggantiHalaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA. TmkPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP. Redaksi. MeteraioOo oO FP W NY PFJumiahMamat Rakhmat, SH.1Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA. Tmk

1886/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2016/PA.Ckrae ail,DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Rahmawati, Amd. binti Sudjoko, tempat tanggal lahir Jakarta 17 Februari1983, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan PNS, tempat tinggal di rumah Bapak Sudjoko diPerumahan Pondok Tanah Mas Jalan Mawar VIII Blok D.8 No.2RT.003

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ritaudin Fauzi Olii Bin AbiKusno Olii) terhadap Penggugat (Rahmawati, AMD Binti Sudjoko);Halaman 3 dari 15 halaman Perkara Nomor 1886/Padt.G/2016/PA.Ckr3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 166/09/IV/2016 tanggal17 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 15 halaman Perkara Nomor 1886/Padt.G/2016/PA.CkrKecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telahdiNazegelen, lalu oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya danternyata telah sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberiparaf dan diberi kode P.2;c.

Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiHalaman 12 dari 15 halaman Perkara Nomor 1886/Pdt.G/2016/PA.Ckrpersyaratan sebagaimana iatur di dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

SayutiPanitera Pengganti,Mansur Ismail, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :Halaman 14 dari 15 halaman Perkara Nomor 1886/Pdt.G/2016/PA.CkrOouaRWNP Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.,Biaya Proses Rp. 50.000.Biaya Panggilan Penggugat Rp. 85.000,Biaya Panggilan Tergugat Rp. 0,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiahHalaman 15 dari 15 halaman Perkara Nomor 1886/Pdt.G/2016/PA.Ckr

1886/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2017/PA Sbg.p25 ps5 3 alll sayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Junengsih binti Aho, Tempat tanggal lahir Subang 01071973, umur 44tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, PekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Pasar Lama Rt.001/RW.001, Desa Pamanukan, Kecamatan Pamanukan,Kabupaten

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal, 16 Juli 1990 sebagaimana terbukti dari Buku AktaHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2017/PA Sbg.Nikah Nomor: 187/63/ VII/1990, tanggal 16 Juli 1990, yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah Kontrakan;3.

MakaHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2017/PA Sbg.untuk mengakhiri perkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugatcerai Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Subang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Subang Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara inikiranya berkenan untuk memanggil Penggugat dan Tergugat, memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut;1.

Ade Solehah Nurlaela, S.H sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,ttdDrs.Sartino,S.H,M.H,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd ttdHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2017/PA Sbg.Drs.H.Mambaul 1zzi.S.H,M.H Drs.DailamiPanitera Pengganti,ttdRd. Ade Solehah Nurlaela, S.HPerincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Proses =Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat +Tergugat =Rp. 540.000,4.

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1886/Pdt.G/2017/PA Sbg.

1886/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2016/PAMdnDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara;XXXXXX, UMUP XXXXXX, agama XxXxxxx, Pendidikan xxxxxx.

Putusan No.1886/Pdt.G/2016/PA.Mdn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir bersama di rumah kontrakan Penggugatdenagn Tergugat yang beralamat dijalan xxxxxx, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:XXXXXX, Pperempuan, lahir tanggal xxxxxx M;.

Putusan No.1886/Pdt.G/2016/PA.Mdnhari persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untukdiperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut :a. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.b. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Xxxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxxx).c. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama : Xxxxxx, perempuan, lahir tanggal xxxxxx M Jatuh kepadaPenggugat;d.

Putusan No.1886/Pdt.G/2016/PA.Mdn1.

Putusan No.1886/Pdt.G/2016/PA.Mdn

1886/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo

No : 1886/Pdt.G/2016/PA.Krs1.SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :2.

No : 1886/Pdt.G/2016/PA.Krs4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut telah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat namun tidakberhasil ;5.

No : 1886/Pdt.G/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No : 1886/Pdt.G/2016/PA.KrsDrs. MAFTUKIN, MH Drs. H. MUQODDAR, S.HHakim AnggotaMUHAMMAD HASBI, S.Ag.,S.H.,MH. Panitera Pengganti,MOHAMMAD AINUR ROFIQ, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : RP 300.000, Redaksi : Rp 5.000,Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 1886/Pdt.G/2016/PA.Krs

1886/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1886/Pdt.G/2016/PA.BLZee .SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMN,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, Berdasarkan surat kuasatanggal 03 Mei 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlitar Nomor: 1886/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 23052016,memberikan

No.47, lingkunganBendil, Rt001 Rw.006, Kelurahan Sanan Wetan, kota Blitar.sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dansaksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Mei 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1886

Maka sejak kepergiannya Termohontersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubunganlayaknya suami Istri dalam berumah tangga sehingga telah hidup berpisah +1 (satu) tahun 5 (lima) bulan lamanya.Halaman 2 dari 10 Nomor 1886/Pdt.G/2016/PA.BL6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil.7.

Putusan ini pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh kuasa Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Halaman 9 dari 10 Nomor 1886/Pdt.G/2016/PA.BLHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDrs. H. ACHMAD SUYUTI, M.H. H. SYAMSUL ARIFIN, S.H.ttdDrs. H. MOH FADLI, S.H., M.A.Panitera Pengganiti,ttdMUHAMMAD ADIB, S.H. Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinya1. Kepaniteraan ......... Rp. 30.000, Oleh,2. BiayaProses............

NURUL MUJAHIDIN(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Nomor 1886/Pdt.G/2016/PA.BL

1886/Pdt.G/2015/PA.JS

PUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2015/PA.JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagai Tergugat

No. 1886/Pdt.G/2015/PA.JS.sehingga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak dapat lagiberkumpul sebagai suami istri.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat pernah hadir di persidangan, demikian pula Tergugat pernah hadirdi persidangan, kemudian disampaikan untuk melakukan mediasi, kemudianpada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah lagi hadir di persidanganmeskipun telah diberitahu dan dipanggil oleh Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Jakarta Selatan

No. 1886/Pdt.G/2015/PA.JS.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah kedua kalinya denganUU. RI Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UU.RI. Nomor7 Tahun 1989 Tentang Perubahan Kedua Atas UU.

No. 1886/Pdt.G/2015/PA.JS.arwonDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H.,M.H. Drs. Nur Yahya, M.H.Panitera Pengganti,Ahlan, S.H.Perincian Biaya Perkara :PendaftaranAdministrasiPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp 30.000,Rp 75.000,Rp 600.000,Rp 5.000.Rp 6.000.Rp 716.000,Untuk salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.Halaman 4 dari 4 halaman, Ptsn. No. 1886/Pdt.G/2015/PA.JS.

1886/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2019/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARAMemeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK. , tempat tanggal lahir Jakarta, 01 November 1981,agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan karyawan swasta(Salon Stylist), tempat kediaman di Kecamatan, KOTAJAKARTA UTARA, disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Jakarta, 21 Januari

/Pdt.G/2019/PA.JU. , Tgl. 10102019Utara, Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.JU, telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangsudah sedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Halaman 2 dari 24 halaman,Putusan No.1886/Pdt.G/2019/PA.JU. , Tgl. 101020197.

Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam posita Nomor 1 adalahHalaman 3 dari 24 halaman,Putusan No.1886/Pdt.G/2019/PA.JU. , Tgl. 10102019benar;3. Bahwa terhadap posita No. 2 Tergugat menyatakan benar setelah menikah,Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah di Kecamatan,KOTA JAKARTA UTARA, dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) anak Keturunan :1. ANAK 1 (L) umur 15 tahun2.

Biaya RedaksiBiaya PanggilanPanitera Pengganti,Ttd.Zaelani Aziz, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp300.000,00Rp 10.000,00Halaman 21 dari 24 halaman,Putusan No.1886/Pdt.G/2019/PA.JU. , Tgl. 101020195. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 22 dari 24 halaman,Putusan No.1886/Pdt.G/2019/PA.JU. , Tgl. 10102019

1886 K/Pid.Sus/2011

No.1886 K/Pid.Sus/2011Untuk 1 (satu) kelompok, yaitu kelompok BAHARI SEJAHTERA, berupa 5(lima) unit gililnet millennium (jaring) @ Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) ;Bahwa dalam pengadaan barangbarang, dalam hal ini untuk kelompokMINA SAMUDERA , Il, Ill dan MINA SAMUDERA IV tersebut, Terdakwamenyerahkan kepada CV. Bala Birawa Surabaya melalui KEMAS selakuDirekturnya, dan selanjutnya CV.

No.1886 K/Pid.Sus/20115. Menetapkan agar Terdakwa Sudarwito dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tuban No. 502/Pid.B/2010/ PN.TBN tanggal 10 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUDARWITO tersebut di atas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI ;.

No.1886 K/Pid.Sus/201 1Pemohon dalarn memori/risalah banding.

No.1886 K/Pid.Sus/201 13.

No.1886 K/Pid.Sus/201 1Panitera Pengganti :ttdNy. Mariana Sondang M. P, SH.MH.Untuk SalinanMahkamah Agung Republik Indonesiaa.n PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSunaryo,SH..MH.NIP. 040044338Hal. 18 dari 18 hal. Put. No.1886 K/Pid.Sus/201 1

1886/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2020/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai PenggugatMelawanNama Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tukang Jahit,Pendidikan

No 1886/Pdt.G/2020/PA.BaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima,memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :;1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Mar,ati binti Yasroni) di hadapan persidanganPengadilan Agama Banjarnegara;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

No 1886/Pdt.G/2020/PA.Baitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRdan dalil syari :Al e Y ib cen x Coke! *S> ee sb eI te nlArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 1886/Pdt.G/2020/PA.Badalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 04 November 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah. oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHidayati, Sm.Hk. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota I,Drs. Syahrial, S.H. M.H.Hakim Anggota Il,Dra. Hj.

No 1886/Pdt.G/2020/PA.Ba

1886/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :P, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kp.

Cikempong, RT. 2, RW. 11, KelurahanPakansari, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi serta alatbukti lain di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 12April 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1886/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 12

April 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1886/Pat.G/2018/PA.Cbn1.

Bahwa dengan kondisi demikian itu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik serta tidak lagi dapatHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1886/Pat.G/2018/PA.Cbndipertahankan dan Penggugat sudah tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga dengan tergugat. Maka oleh karenanya penggugat berpendapatbahwa perceraian merupakan jalan yang terbaik bagi penggugat;7.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 1886/Padt.G/2018/PA.CbnPanitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 1886/Padt.G/2018/PA.Cbn

1886/Pdt.G/2018/PA.Bjn

Putusan No. 1886/Padt.G/2018/PA.Bjn. Bahwa Pemohon tidak keberatan dengan tuntutan Termohon tersebut, danPemohon sanggup memberi nafkah yang diminta oleh Termohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 1886/Padt.G/2018/PA.Bjn.

Putusan No. 1886/Padt.G/2018/PA.Bjn.sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga(vide: Pasal 33 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No. 1886/Pat. G/2018/PA.Bjn.Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 1 Oktober 2018 Masehi. bertepatan dengantanggal 21 Muharam 1440 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H. Masdugi sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Soepandi dan Dra. Hj.

Putusan No. 1886/Pat. G/2018/PA.Bjn.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 400.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 491 .000.(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H.Hal.12 dari 12 hal. Putusan No. 1886/Pat. G/2018/PA.Bjn.

1886/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 1886/Pdt.G/2019/PA. Slw2.

Putusan No. 1886/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 1886/Pdt.G/2019/PA. Slw

1886 K/Pid/2011

No. 1886 K/Pid/201 1>,~~(tiga belas) lembar dan Bilyet Giro tersebut atas nama Boe Jeh Song isteriSdr. Cipto Kusnanto.Bahwa Terdakwa Sri Welasari meminjam Bilyet Giro tersebut pada Sdr. CiptoKusnanto untuk ditukarkan dengan uang tunai kepada Sdr. Sugianto MargoSuwito (saksi korban), pada saat Terdakwa menyerahkan Bilyet Giro tersebutkepada Sdr.

No. 1886 K/Pid/201 12. Menghukum terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan ;3. Menyatakan bahwa hukuman tersebut dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahanan rumah ;4. Menetapkan barang bukti berupa 13 lembar Bilyet Giro terlampir dalamberkas perkara ;5.

No. 1886 K/Pid/201 1 Bahwa mengenai pokok perkara sudah diselesaikan secara kekeluargaandan sudah tidak ada permasalahan lagi.

No. 1886 K/Pid/201 1Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2012 oleh TIMUR P. MANURUNG, SH.MM. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, SRI MURWAHYUNI, SH. MH. dan H. ACHMAD YAMANIE, SH.MH.

No. 1886 K/Pid/201 1

1886/Pdt.G/2016/PA.Ngw

PUT US ANNomor 1886/Pdt.G/2016/PA.NgwKea. : .aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Pengasuh orang tua jompo, tempat tinggal dahulu diKabupaten Ngawi, Sekarang di Flat. 5/F Tower 3, PierheadGarden 168236, Wu Chui RD Tuen Mun NT. ( Hongkong ),memberikan kuasa

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Desember2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 1886/Pdt.G/2016/PA.Ngw mengemukakan halhal yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Hal 1 dari 10 hal. Put No. 1886 /Pdt.G/2016/PA.Ngw.

Put No. 1886 /Pdt.G/2016/PA.Ngw2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Penggugat3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsidier: Atau bilamana pengadilan berpendapat lain, mohon perkara inidiputus hukum yang berlaku dengan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan kuasa Penggugat BuangYahya, S.H., M.M. dan Yatini, S.H.

Put No. 1886 /Pdt.G/2016/PA.NgwPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasreman, KabupatenNgawi yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, sertatetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPadas, Kabupaten Ngawi yang mewilayahi tempat perkawinan tersebutdilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 311.000.

Put No. 1886 /Pdt.G/2016/PA.NgwHal 10 dari 10 hal. Put No. 1886 /Pdt.G/2016/PA.Ngw

1886/Pid.B/2020/PN Sby

PUTUSANNomor 1886/Pid.B/2020/PN Sby"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Saiful Ariulin Bin Ridwan;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 04 Oktober 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Banyu Urip Wetan Tengah 6/2 RT. 10 RW. 07Surabaya atau Jl.

Penuntut Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 25 Agustus2020 sampai dengan tanggal 23 September 2020 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 02 September 2020 sampai dengantanggal 1 Oktober 2020 ;Ketua Pengadilan Negeri Surabaya selama 60 (Enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 02 Oktober 2020 s/d tanggal 30 Nopember 2020 ;Halaman 1 Putusan Nomor 1886/Pid.B/2020/Pn SbyTerdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, danmenyatakan dalam perkara ini akan dihadapi sendiri,

walaupun Majelis Hakimtelah memberitahukan akan pentingnya hal tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1886/Pid.B/2020/PN Sby tanggal 02 September 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1886/Pid.B/2020/PN Sby, tanggal03 September 2020 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti

Menetapkan barang bukti berupa : Nihil ;Halaman 9 Putusan Nomor 1886/Pid.B/2020/Pn Sby6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari : Senin, tanggal : 21 September 2020 olehkami : Gunawan Tri Budiono, S.H., M.H Sebagai Hakim Ketua, H.

Hisbullah Idris, S.H., M.Hum Gunawan Tri Budiono, S.H., M.HSarwedi, S.H., M.HPanitera Pengganti,Sutris, S.H., M.HHalaman 10 Putusan Nomor 1886/Pid.B/2020/Pn Sby