korban adalah 1 (satu) kali pada bagian keningBahwa Terdakwa memukul korban karena ketika korban datang kerumahterdakwa, lalu memarahi isteri terdakwa sehingga terdakwa emosi dan memukulBahwa Isteri Terdakwa adalah kakak korban dimana perkawinan antara terdakwadengan kakak korban tidak direstui oleh orang tua korban ;Bahwa antara terdakwa dengan korban belum ada perdamaian ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti Surat Visum Et RepertumNomor : 441/1739/VI/Yankes/2012 tanggal 14 Juni 20112

pidana penganiayaanpada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2012 pukul 18.30 Wib didepan Jalan DiponegoroKelurahan Pasar Telukdalam Kabupaten Nias Selatan atau tepatnya di depan rumahTerdakwa, dimana Terdakwa memukul korban sebanyak (satu) kali di bagian kening/pelipiskiri saksi korban dengan mempergunakan tangan kanannya dan atas perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasa kesakitan dan mengalami bengkak pada tubuhnya sesuai denganSurat Visum Et Repertum Nomor : 441/1739/VI/Yankes/2012 tanggal 14 Juni 20112

, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pendidkan SD, PekerjaanTani, Tempat kediaman dahulu di Dusun , Desawennnnn , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 02Februari 2012 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas A WonosoboNomor : 0240/Pdt.G/20112

Putusan nomor 487/Pdt.G/2011/PAJPTanggal 11 Agustus 20112.

Putusan nomor 487/Pdt.G/2011/PAJPTanggal 11 Agustus 20112. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxx).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawah Besar, Kota Jakarta Pusat.5.

pasti penyebab perselisihnan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon;Bahwa yang saksi ketahui Termohon telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama tanpa izin Pemohon sejak bulan Mei2012 dan kembali ke rumah orang tuanya sampai dengan saat initidak pernah kembali lagi;Bahwa isteri saksi yaitu ibu Pemohon pada bulan Mei 2012 itu jugapernah menjemput dan membujuk Termohon agar kembali lagirukun dengan Pemohon, akan tetapi Termohon tidak mau lagikembali kepada Pemohon;Bahwa pada tanggal 18 Juni 20112

berjualan yangpenghasilannya belum memadai sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan Termohon yang selalu berlebihan;e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa izin Pemohon sejak bulan Mei 2012 dan kembalike rumah orang tuanya sampai dengan saat ini tidak pernahkembali lagi;e Bahwa saksi pada bulan Mei 2012 itu juga pernah menjemput danmembujuk Termohon agar kembali lagi rukun dengan Pemohon,akan tetapi Termohon tidak mau lagi kembali kepada Pemohon;e Bahwa pada tanggal 18 Juni 20112

No. 1547 K/Pdt/ 20112. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, karena tidak memisahkan batasbatas sawah sengketa yang dikuasai oleh para Tergugat dimana sawahsengketa tersebut asal usulnya berbeda dengan yang dikuasai olehTergugat , ll dan Tergugat Ill, sehingga perlu adanya batas yang jelasantara yang dikuasai oleh para Tergugat;3.

No. 1547 K/Pdt/ 20112.

., Prakasa, Muang Samutpraken 10280 Thailand, berupabarang 10,000 Kgs Pharmaceutical Gelatin 125 Bloom 30 Mesh; Price CIF JKT USD 5.200, total amountUSD 52,000.00 (PO 107/12/20112) dan 10,000 Kgs Pharmaceutical Gelatin 200 Bloom 7 Mesh; PriceCIF JKT USD 6.90, total amount USD 69,000.00 (PO 080/12/20111), Total USD 121,000.00, Term ofdelivery and payment : T/T Advance, Shipping Term : CIF Tanjung Priok, Jakarta;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Comercial Invoice nomor: CI120504 tanggal 15

pada tanggal 16 Mei 2012 melakukan transaksi senilat USD 121,005.00 sesuaidengan jumlah yang tertera pada Aplikasi Transfernya;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Kartu Stok diketahui Pemohon Banding telah mencatatadanya barang berupa PO. 107/12/2011;bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas diketahui adanya inkonsistensi harga transaksi, menurutPurchase Order nomor: 107/12/2011 adalah sebesar CNF USD 104,000.00, menurut Proforma Invoicenomor: PI120529 adalah sebesar USD 52,000.00 (PO 107/12/20112

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa berdasarkan surat Penetapan Hari Sidang tanggal 29Nopember 2012, Nomor : 5117/ Pdt.G/20112/ PA.Sby telah diputuskan untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara agar menghadap pada hari yangtelah ditentukan.Menimbang bahwa pada sidang pertama dan kedua Pemohon' danTermohon tidak hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil dengan patut, yangdibacakan

keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 November2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengannomor 309/Pdt.P/2020/PA.PLG, tanggal 17 November 2020, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diKelurahan 29 Ilir Kecamatan llir Barat I, Provinsi Sumatera Selatan, padatanggal 16 November 20112

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578111910110006, tertanggal 26 Oktober 20112,diberi tanda buktiP4; Menimbang, bahwa selain bukti berupa suratsurat,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah, masingmasing bernama ;1. Saksi NAIMAH ;2. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangganya ;3.

Menyatakan bahwa perkara nomor : 2874/Pdt.G/2011/PA.BL, tanggal 26 September 20112. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah) ;Demikianlah, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariRabu, tanggal 02 Nopember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Dzul Hijjah1432 Hijriyah oleh kami Drs. SUKANDAR , S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. ABDUL MALIK dan Drs.

Metoda Analisa PPOMN tahun 20112. Clarks Isolation and Identification of drugs 2ndEd.1986.hal.73Kesimpulan : contoh tersebut mengandung METHAMFETAMIN = (bukantanaman).

Metoda Analisa PPOMN tahun 20112.

ANAK, Lahirtanggal 27Maret 20112. ANAK, Lahirtanggal 05 Agustus 2012dan saat ini anak anak tersebut ikut dengan Penggugat;5.

Menyatakan perkara nomor : 0289/Pdt.G/2011/PA.Sal tanggal 7April 20112. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Salatiga pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1432 H.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Salatigaoleh kami Dra. Hj. FARIDA.

Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 22564/IST/2011 tanggal 25 Maret 20112. KTP Pemohon3. Kartu Keluarga Pemohon4. jazah SMA PemohonBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon Mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Rantauprapat berkenan menetapkan suatu waktu dan tempat persidangan.Guna memeriksa permohonan Pemohon itu, dengan memerintahkan Pemohon hadirdipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohon penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

No.3007/Padt.G/2018/PA.JSKecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan tertanggal 28September 20112. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan bertempattinggal di Jakarta Selatan;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahbercampur dan telah dikaruniai tiga anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, Jakarta, Umur 5Tahun;b. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, Jakarta, Umur 4Tahun;c.

ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Padangsidimpuan, bahwa Tergugat pada tanggal 27Maret 2012 telah mengajukan permohonan banding atas PutusanPengadilan Agama Padangsidimpuan, Nomor 404/Pdt.G/2011/PA.Psp,tanggal 14 Maret 2012 M, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir1433 H, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihakTerbanding pada tanggal 10 April 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 61/Pdt.G/20112

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 06 Mei 20112. Saat menikah Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat jejaka. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat, telah dikaruniai anak 1orang. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, tetapi belakangan terjadi perselisihan danpertengkaran. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.

Halaman 5 dari 13 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 06 Mei 20112. Saat menikah Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat jejaka. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat, telah dikaruniai anak 1orang. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, tetapi belakangan terjadi perselisihan danpertengkaran. Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.

Tuban ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan berdasarkan surat penahanan dan penetapan ;:1 Penuntut Umum, tanggal 27 Pebruari 20112 No.Print403 /05323/ I I/ 2012,, sejak tanggal 27 Pebruari 2012 sampai dengan tanggal 06 Maret 2012 ;.2 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tuban No 100 /Pid.

B/2012 /PN Tbn,tanggal 07 Maret 20112 , sejak tanggal 07 Maret 2012 sampai dengan 05April 2012 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum meskipun hak untuk itu telahditawarkan sebagaimana mestinya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor 07 / III /Pen/Pid/2012 /PN TBN tanggal 07 Maret 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut .Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengarkan

No. 1187 K/Pid.Sus/20112. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMADI Alias MADI Bin SANUSIdengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3(tiga) bulan kurungan ;3.

No. 1187 K/Pid.Sus/20112 (dua) buah pipet yang masih utuh warna putih ; 6 (enam) buah potongan pipet warna putih ; 1 (satu) buahtabung kecil yang ujungujungnya pecah ; 5 (lima) buah korek api gas yang sudah dipakai (bekas) ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 5 Pebruari 2011 sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang tanggal 5 Pebruari 20112. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan Tergugatberstatus JejakaHim. 1 dari 5 him.Put.No.1124/Pdt.G/2018/PA.Jbg3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat 1 tahun 6 bulan.4.