• 2272/Pdt.G/2015/PA.Pml

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.PmlpS Ul > Bd, > SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Warung, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon,; MELAWANTermohon umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir

  SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Hal. dari 12 halaman Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Pml, mengemukakan halhalsebagai berikut

  Artinya: Talak adalah hak lakilaki, dan iddah adalah hak wanita;Hal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon cukupberalasan.

  Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu Abd Mujib, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.PmlKetua MajelisDrs. Chayyun Arifin, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Titin Kurniasih Drs.

  ,MSI.Hal. 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 2272/Pat.G/2015/PA.Pml

• 2272 K/Pdt/2017

  Nomor 2272 K/Pdt/2017diajukan oleh PT. Sumber Warih Sejahtera;5.

  Nomor 2272 K/Pdt/2017piutang dengan Terlawan;4. Menyatakan sebagai hukum pelaksanaan sita eksekusi yang dilaksanakanoleh juru sita Pengadilan Negeri Sanggau sesuai dengan Berita Acara SitaEksekusi tertanggal 3 September 2014:5. Memerintahkan kepada juru sita Pengadilan Negeri Sanggau untukmengangkat Sita Eksekusi yang telah dilaksanakan sesuai dengan BeritaAcara Sita Eksekusi Tertanggal 3 September 2014 tidak sah;6.

  Nomor 2272 K/Pdt/2017penawaran dari PT.Sumber Warih Sejahtera, melalu juru sita PengadilanNegeri Sanggau malahan melaksanakan Sita Eksekusi terhadap hartakekayaan milik Pelawan. Seharusnya sebelum dilaksanakan sita eksekusitersebut, Terlawan Memediasikan terlebih dahulu tentang kesanggupanpembayaran yang diajukan oleh PT.Sumber Warih Sejahtera;4.

  Nomor 2272 K/Pdt/2017HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., ttd./ttd./H. Panji Widagdo, S.H., M.H., Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,ttd./R. Yustiar Nugroho, S.H., M.H.,Biayabiaya Kasasi:1Meterat..w.... Rp 6.000,002.Redak Si... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah oo... 2. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R..I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.

  Nomor 2272 K/Pdt/2017

• 2272/Pdt.G/2014/PA.Sit

  PUTUSANNomor 2272/Padt.G/2014/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani,tempat tinggal

  di Kecamatan Mlandingan, Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 2272/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

  No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Sit.onBahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 14 tahun 6 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 orang anak bernama: 1).ANAK KANDUNG1, umur 8 tahun, 2).ANAK KANDUNG2, umur 5 tahun;Bahwa sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

  No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Sit.Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

  No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Sit.

• M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg., tanggal 23 Mei 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1440 Hijriyah, dengan mengadili sendiri yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi Termohon untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan permohonan Pemohon, tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI- Menyatakan gugatan Penggugat

  &Partners, beralamat kantor di Jalan Simpang Sulfat UtaraVII/G38 Kota Malang, semula sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Malang Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg, tanggal 23 Mei 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1440 Hijrivah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM

  2019 sebagaimana tercantum dalam akta permohonan bandingyang dibuat olen Wakil Panitera Pengadilan Agama Malang Nomor2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg. dan permohonan banding tersebut telah diberitanukankepada Termohon Konvensi selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 24 Juni2019;Bahwa, dalam mengajukan permohonan banding tersebut Pembandingmengajukan memori banding tertanggal 14 Juni 2019 sebagaimana tercantumdalam Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Malang Nomor 2272

  /Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 14 Juni2019, dan memori banding tersebut telah di beritahukan kepada Terbandingtanggal 24 Juni 2019;Terhadap memori banding tersebut Terbanding mengajukan kontramemori banding tertanggal 27 Juni 2019 sebagaimana tercantum dalam TandaTerima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMalang Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 27 Juni 2019;Bahwa sesuai Surat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas (Inzage)Panitera Pengadilan Agama Malang Nomor 2272/Pdt.G/

  Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara secara litigasidapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa karena Termohon dalam jawabannya mengajukanEksepsi dan Gugat Rekonvensi, dan Majelis Hakim Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Agama Malang Nomor 2272

  Eksepsi Permohonan Pemohon gugur;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi permohonan Pemohon,Majelis Hakim Banding dapat menerima dan sependapat dengan pertimbanganhukum majelis hakim tingkat pertama sebagaimana yang tercantum dalamputusan Pengadilan Agama Malang Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal23 Mei 2019 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1440Hijriyah, yang amarnya menolak eksepsi Termohon tentang permohonanPemohon gugur, karena yang dijadikan alasan Termohon, bahwa antaraPemohon

• Polisi BN 2272 FB ;

• 1 (satu) lembar STNK mobil merk Toyota Avanza berwarna Abu-abu metalik dengan Nomor.Polisi BN 2272 FB

Dipergunakan dalam perkara lain .

6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah )

Bn 2272 FB;2. 1 (satu) Lembar STNK mobil merek Toyota Avanza berwarnah abuabumetalik dengan No.Pol BN 2272 FBDikembalikan kepada saudara SUYANTO, SH.4.Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limariburupiah).Menimbang,bahwa terhadap Surat Tuntutan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan pembelaan hanya mengajukan permohonan secara lisanyang pada pokoknya meminta kepada Majelis Hakim agar diberikan keringananhukuman;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Terdakwa

TRI SUTRISNO Als TRI BinSUNARTO (keduanya di tahan dalam berkas perkara terpisah) lakukan dengan caradan keadaan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas para terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna warna abuabu denganNomor Polisi BN. 2272 FB yang sebelumnya telah dirental oleh terdakwa III. TRISSUTRISNO Als TRI Bin SUNARTO pergi menuju ke Jalan Pemuda Desa Air RayaKec. Tanjungpandan Kab.

MUSLIMIN Als IMUS Bin ASMUNIdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna warna abuabudengan Nomor Polisi BN. 2272 FB dibelakangnya.Bahwa setelah para terdakwa sampai/berada di kawasan danau biru kemudian 1(satu) unit Sepeda motor honda Supra Fit Warna hitam biru dengan Nomor Polisi BN.8115 FQ tersebut oleh para terdakwa dimasukan ke dalam 1 (Satu) unit mobilToyota Avanza warna warna abuabu dengan Nomor Polisi BN. 2272 FB yang manasebelumnya jok/kursi belakang mobil tersebut telah lebih

Bn 2272 FB, 111(satu) Unit Sepeda Motor merek Honda Supra Fit Berwarnah hitam biru dengan No Pol8115 FQ, 1 (Satu) Lembar STNK mobil merek Toyota Avanza berwarnah abuabumetalik dengan No.Pol BN 2272 FB, 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor Merek HondaSupra Fit berwarnah Hitam Biru dengan No.Pol BN 8115 FQ ;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah di sita sesuai denganketentuan perundangundangan maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian Penuntut Umum dalam

PolisiBN 2272 FB; 1 (satu) lembar STNK mobil merk Toyota Avanza berwarna Abuabu metalikdengan Nomor.Polisi BN 2272 FB ;Dipergunakan dalam perkara lain .6.

• Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Honda Freed warna putih Nopol : BE 2272 AQ,dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa.e 1 (satu) bungkus plastik kecil putau, 1 (satu) buah pipet warna bening, 2(dua) buah gulungan kertas masingmasing warna biru dan putih, 1 (satu)lembar kertas alumunium foil, 1 (satu) buah korek gas warna biru,digunakan dalam perkara DEDY.e 1 (satu) buah handphone merk Mito warna hitam dikembalikan kepadaTerdakwa.4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya

  untuk melakukan tindakpidana narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum menanam, memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan 1 sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndfang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal ketika Terdakwa bersama saksi DEDY (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menuju ke Kotabumi dari Bandar Lampung denganmengendarai sebuah mobil merk Honda Freed warna putih Nopol BE 2272

  LUKMAN ZAINI padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu diatas, penyalahgunanarkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwaberawal ketika Terdakwa bersama saksi DEDY (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) menuju ke Kotabumi dari Bandar Lampung denganmengendarai sebuah mobil merk Honda Freed warna putih Nopol BE 2272 AQmilik sakst DEDY dengan tujuan untuk membeli narkotika jenis putau kemudianTerdakwa menghubungui

  bawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut :1 RISWANTO Bin SERBU e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April 2012 sekira pukul 12.30 WIB bertempat dihalaman parkir rumah makan Kusumo Ayu Jalan SoekarnoHatta KotabumiKabupaten Lampung Utara Terdakwa telah ditangkap karena diduga melakukanpenyalahgunaan narkotika ;e Bahwa Terdakwa diduga telah melakukan penyalahgunaan narkotika jenis putau ;e Bahwa saksi bersama anggota polisi lainnya mendapat informasi bahwa mobilwarna putih BE 2272

  Polisi BE 2272 AQe 1 (satu) buah handphone merk Mito warna hitam dikembalikan kepada yangdipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa DEDY ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanKotabumi pada hari Jumat 07 September 2012, oleh kami ARIA VERRONICA,S.H.,M.H., selaku Ketua Majelis, ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN, S.H.

• 2272/Pdt.G/2013/PA.Krs

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2013/PA.KrsIN ALS ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, tempat tinggaldi

  Kabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 05 Desember 2013 yang padapokoknya

  No : 2272/Pdt.G/2013/PA.KrsVIU/2004 tanggal 02 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 9 tahun bulan dalam keadaan rukun~ dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT (meninggal dunia);3.

  terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;~ PAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2272

  No : 2272/Pdt.G/2013/PA.Krs

• 2272/Pdt.G/2016/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Krajan Desa Tugusari Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

  pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Kalisatan RT.001 RW. 017 Desa BangsalsariKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 17 Mei 2016, dengan dalildalil

  Put Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Jrdan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua tergugat sudah mempunyai2 anak nama : Luluk, umur 16 tahun (ikut tergugat) dan Lilik, umur 16 tahun (ikutpenggugat),Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 % tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas

  Put Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit tergugatsejak 2 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

  Put Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Jr

• 2272 K/PID.SUS/2016

  No. 2272 K/PID.SUS/2016pukul 01.00 WIB Terdakwa pergi ke Rawas sendirian untuk menemui sdr. Didan setibanya di Rawas, Terdakwa menghubungi sdr. Di, kemudian sdr. Dimenyuruh Terdakwa untuk menunggu di dekat POM bensin Rawas;Bahwa tidak berapa lama Terdakwa menunggu, datang sdr.

  No. 2272 K/PID.SUS/2016dalam tahanan dan denda Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

  No. 2272 K/PID.SUS/20163. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  No. 2272 K/PID.SUS/2016e Pada saat berada di rumah Gogon, Terdakwa digeledah oleh petugasKepolisian ditemukan 3 (tiga) buah pil ekstasi; Bahwa alasan kasasi Terdakwa yang lain berkenaan dengan penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatu kenyataan.

  No. 2272 K/PID.SUS/2016

• 2272/Pdt.G/2015/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Tuban dalam hal ini menunjuk alamatdi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama

  Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 06 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor : 2272/Pdt.G/2015/PA.Bjn

  tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : x tanggal xx;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat selama 6 bulan, lalu selama 6 bulan berikutnya (bulan x) hubunganPenggugat dengan Tergugat mulai renggang dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK/ lahir tanggal 2972011 / Umur 4 tahun3 bulan;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 2272

  Berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xtanggal x yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 2272/Pdt.G/2015/PA.BjnUrusan Agama Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal xx.

  Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2272/Pdt.G/2015/PA.Bjn

• Risa Eltanya Yang Didalamnya Terdapat AktaJual Beli No: 1392/2011, Persil No: 2272 Blok: 008 KohirNomor: C.2487 Luas Tanah: 7152 M?

  Persil Nomor 2272;Akte Jual Beli Nomor: 727/2012 Tanggal 19 Oktober2012, Notaris Zaenal Ashari, S.Sos, Mm.

  Nomor: 2272,luas tanah: 4.470 M?

  Bogor, NamaPemohon: ARCADIUS HERDJITO yang didalamnyaterdapat Akta Jual Beli No: 3034/2008 dan Persil No :2272 luas tanah : 5000 M?

  Sebidang tanah berdasarkani (satu) Berkas Asli dalamMap warna coklat yang bertuliskan Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, NamaPemohon : AGUS GUNAWAN yang didalamnya terdapatAkta Jual Beli No : 2635/2008, Persil No : 2272 KohirNomor : C.2486 luas tanah : 16000 M?, Akta Jual Beli No:1396/2011, Persil No : 2272 Blok : 010 Kohir Nomor :C.2487 luas tanah: 16000 M?;7).

• 2272/Pdt.G/2014/PA.Pt

  SalinanPUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2014/PA.Pt eae ll por JI all ousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir, alamatRT. 04 RW. 01 Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dalamhal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Nopember 2014 telahmemilih domisili hukum

  Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, yangsekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut *Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Nopember2014 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati dengan Nomor 2272

  /Pdt.G/2014/PA.Pt. tanggal 18 Nopember2014 dengan dalildalil sebagai berikut :Hal. dari 8 halaman Put.No.2272/Padt.G/2014/PA.Pt.1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Oktober 1998tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dengan buktiDuplikat Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.21/PW.01/ /2014, tertanggal 26 Agustus2014.2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon Jejaka dan Termohon adalah Perawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumah orangtua Pemohon

  Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Pati;3 Menetapkan biaya dalam perkara ini menurut hukum;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon hadir dalam persidangan sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya meskipuntelah dipanggil dengan patut sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan PengadilanAgama Pati Nomor 2272

  ABDULLAH SAID, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdHal. 7 dari 8 halaman Put.No.2272/Padt.G/2014/PA.Pt.Drs.H. ABDUL GHOFUR,MH Dra. Hj. MALIHADZA,SH, MH.PANITERA PENGGANTIttdMOH. MUNAWIR, SHPerincian Biaya :12345JBiaya PendaftaranRp. 30.000,Biaya APP Rp 50.000,Biaya PemanggilanRp. 120.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000.umlah Rp 211.000,Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPanitera/SekretarisDrs.H. A.

• 2272 K/Pdt/2015

  Nomor 2272 K/Pdt/2015b.

  Nomor 2272 K/Pdt/2015Jaminan tersebut telah dibebani Hak Tanggungan berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 1408/PHT/BAURENO/2009tanggal 20 Nopember 2009 oleh Eni Zubaidah, S.H., PPAT KabupatenBojonegoro dan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 136/2010 tanggal 8Februari 2010 peringkat pertama senilai Rp350.000.000,00 denganpemegang Hak Tanggungan adalah PT.Bank Pembangunan DaerahJawa Timur (Pelawan/Tergugat Asal);3.

  Nomor 2272 K/Pdt/201510.4. Surat dari PT Balai Lelang Tunjungan Surabaya Nomor 110/Div.B.Jatim/S.BLT.Sby/III/2013 tanggal 23 Maret 2013 perihal pemberitahuan tanggallelang dan permohonan pendampingan pasang poster;5. Surat Pelawan/Tergugat Asal Nomor 051/175/KrdBjn tanggal 10 April2013 perihal pemberitahuan lelang;6.

  Nomor 2272 K/Pdt/2015ketentuan dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan mempunyaikekuatan hukum yang sempurna dan berharga;8. Menyatakan menolak permohonan Terlawan/Penggugat Asal untukdilakukan Restrukturisasi kredit dan penundaan eksekusi lelang terhadapobyek a quo;9.

  Nomor 2272 K/Pdt/2015gugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat Terlawan/Penggugat asalmencukupkan buktinya dengan bukti yang terdapat pada perkara asal;d. halaman 13 paragraf kedua sampai dengan halaman 15 paragraf kedua,menyatakan

• Sinar Sukses Lestari(dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2272/Babakan), karenaseharusnya Tergugat menolak Permohonan dari PT.

  Sinar Sukses Lestari(dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :2272/Babakan).9.

  Nomor : 2272/BabakanTahun 1994 ):.

  Sinar Sukses Lestariterhadap bidang tanah dengan Sertipikat HGB No.2272/Babakan,(fotocopy sesuai dengan aslinya);Gambar Ukur No.33/2015 dari bidang tanah anah Sertipikat HGBNo.2272/Babakan atas nama PT. Sinar Sukses Lestariberkedudukan di Jakarta, (fotocopy sesuai dengan aslinya);Foto saat dilakukan pengukuran terhadap bidang tanah SertipikatHGB No.2272/ Babakan Jaya atas nama PT.

  2,7 Ha dan SertifikatHGB 2272 luasnya 5,2 Ha;Bahwa saksi mengatakan sertifikat 2272 dan 2274 atas nama PT.TAL;Bahwa saksi mengatakan batasbatasnya sertifikat 2272 adalah Utara :PT.TAL, Timur : PT.TAL, Selatan : PT.TAL dan Barat : PT.TAL;Bahwa saksi mengatakan batasbatasnya sertifikat 2274 adalah Utara :PT.TAL, Timur : PT.TAL, Selatan : PT.TAL dan Barat : PT.TAL;Bahwa saksi menyatakan tiap hari lewat objek sengketa;Bahwa saksi mengatakan Sertifikat HGB 2274 ada di sebelah timur Vihara;Bahwa saksi

• 2272/Pdt.G/2015/PA.Mkd

  No.2272/Pct.0/2015 /PA.M kdPengpdilan Aganna tersebutTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukapersidangan:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tetanggal 02 Desember 2015 yangdidaftenr aii MKepaniteraam Pengadilam Agama Mungie! INener2272 9Pdt.G/2015/PA,.Mkdi mengaiukan cerai gugat dengan dalil/alasanalasansebagai berikut:1.

  No.2272/Pd.G/2015/PA.M td9.

  No.2272/Pdt G/2015/PAM kal3. Memnerintahkam panitera Pengadiiam Agama Mungk@ untuk mengrimsalinam putusam yang tela mempuryai kekuatam hukun telap kepadaKantor Urusam Agama di tempat tinggal Penggugat cau Tergugat aanKantor Urusam Agana tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat unkdicetat dalann registeryangtersedia untuk itu.4.

  No.2272/Pal.G/2b!S/PA.M kaldengan aslinya dan sesuai serta telam benmaterai cukup, kennudan ditandaisebagai bukti kodeP. 1;2..Fotokopi Kutipam Akta Nikan dari Kantor Urusam Agama KecamatanMuntilam Nomor 451/27/1/1996 Tanggal 19 lanuari 1996, telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta taah bermaterai cukup, kennudan ditandaisebagai bukti kode P.2.;3.. Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Tanjung Kec.

  D FIRFAN, SH,M.Hum IMRS.SHONHAJI MANSUR, MHHal U deri 12 hal Pa No.2272) Pal. C1201 4 /PA.M kd2. DrayvNUR IMMAWATIPANITERA PENGGANTIA MUBAROK, SHPerincianm Biayax1Addministrasi Rp 30.0@,2..APR : Rp. 50.0003.. Pangglar =: Rp. 240.0004.Redaksig =: Rp. 5.000,5.Mieteraig =: Rp. 6000+Jurniah : Rp. 331.0@i0Hal I2dari 12 bal Pra No.2272/Pa.G/20IS1PA.MPUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEVAKTANGGAL, * . WW. 2014PENGADILAN AGAMA MUNGKID a / LATYARDI, SHSeve

• 2272/Pdt.G/2015/PA.Kdl

  SALINAN PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Kendal, yang dikuasakan kepadaHARRY SULISTYANTO, Sarjana Hukum, Advokat yangberkantor di Kabupaten Kendal, selaku Kuasa Hukum berdasarkanSurat Kuasa

  sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Oktober 2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 2272

  /Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 21 Oktober2015 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada hari Senin tanggal 09 Januari 1995, di hadapan pejabat KantorHalaman dari 13 halamanPutusan No. 2272 /Pdt.G/2015/PA.KadlUrusan Agama Kecamatan Patean Kabupaten Kendal, sebagaimanatersebut dalam Duplikat kutipan akta nikah nomor Kk.11.24.10 / PW.O1 /1333 / 2015 tertanggal 13 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Patean Kabupaten

  Abdul Mujib,Halaman 11 dari 13 halamanPutusan No. 2272 /Pdt.G/2015/PA.KadlSH.MH sebagai Ketua Majelis Majelis, Drs. H. Ichwan Qomari, M.Ag dan Drs.H. Sofi'ngi, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 19Nopember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1437 Hijriyah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHj.

  EDY ISKANDAR, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No. 2272 /Pdt.G/2015/PA.Kadl

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Lpk. dari Penggugat;
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu ).

  2272/Pdt.G/2018/PA.Lpk

  No 2272/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan terhadap perkara ini,Penggugat hadir secara inperson di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk menghadap dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangga, danselanjutnya atas nasehat Majelis Hakim pada hari sidang tanggal 05 Nopember2018 Penggugat menyatakan bahwa Penggugat

  No 2272/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat sebelum dibacakantelah dicabut oleh Penggugat, maka Majelis Hakim tidak perlumendengarkan/meminta persetujuan percabutan perkara tersebut dari Tergugat;Menimbang, bahwa berhubung perkara ini telah dicabut oleh Penggugat,maka sesuai dengan pasal 271 272 Rv pencabutan ini dapat dibenarkan dangugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapat dipertimbangkan dandikabulkan dan perkara ini harus dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang

  No 2272/Pdt.G/2018/PA.Lpk.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. Ridwan ArifinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Syahminan Lubis SH. Drs. H. Elmunif.Panitera PenggantiHj. Sri Handayani. S.Ag. MHPerincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.002. Biaya proses Rp. 50.000.003. Biaya panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 285.000.004. Biayaredaksi Rp. 5.000.005.

  No 2272/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

• 2272/Pdt.G/2015/PA.Tng

  PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Tngez dl yor al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai

  Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Desember 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dalam RegisterPerkara Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Tng, tertanggal 04 Desember 2015, telahmengemukakan alasanalasan dan/atau dalildalil yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah

  istri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Juli 1998 di hadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor XXXXX tanggal 28 Juli 1998;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga dantinggal di Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Kota Tangerang sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Salinan Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Tng Hal. 1 dari 13Bahwa selama

  puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi sekitar 02 Mei 2015, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang sudah tidak rukun sepertitersebut di atas telah membawa akibat buruk bagi kelangsungan hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina dan juga semakin jauh untuk mewujudkancitacita membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, danperceraian menjadi jalan terbaik;Salinan Putusan Nomor 2272

  tidak ternyata hadir meskipun telah dilakukanpanggilan kepadanya secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim kemudian memberikan nasihat kepada Penggugatagar sedianya mengupayakan perdamaian, namun tidak berhasil karenaPenggugat bersikeras bercerai dari Tergugat;Bahwa Majelis Hakim berpendapat perkara ini tidak laik dilakukan mediasisebagaimana maksud PerMa Nomor 1 PerMa Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak ternyata hadir dipersidangan;Salinan Putusan Nomor 2272

• PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

  SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kp xxxx RT.xxxx RW.xxxxKelurahan xxxx Kecamatan xxxx Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 25 Agustus 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 25 Agustus 2015 telah mengajukan permohonan

  Putusan No. 2272/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.

  Putusan No. 2272/Pdt.G/2015/PA.Slw.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;.

  Putusan No. 2272/Pdt.G/2015/PA.Slw.

• Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya yang terdaftar di Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 26 April 2012, Nomor : 2272/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 66.000,- (enam puluh enam ribu rupiah) ;

  2272/Pdt.G/2012/PA.Bwi

  Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya yang terdaftardi Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 26 April 2012,Nomor : 2272/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Banyuwangi pada hari Jum'at tanggal 27 April 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Tsani 1433 Hijriyah, oleh kami,Drs. H. SUPADI, M.H. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Agama Banyuwangi ;Hakim KetuaDrs. H.