Ditemukan 476 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 300.000 30.000 345.000 391.000 386000 341.000 351.000 316.000 346.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 725 K/Pid.Sus/2012
ERY ERFIN YULIZAR, SH. Bin M. HOSEN ZEN;
67 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.470.000 = 225.000) + 99.260.000 2.170.000) 110.51(8 Tiang Beton 11/200 daN Set 17 837.500 155.000 20.580.000 1.445.000) = 22.75(9 Tiang Beton 9/200 daN Bh 6 45.250 85.000 = 14.237.500 81.000 15.68:Tiang Beton 7/100 daN 13.500 271.500 35:Bayonet 3 MParalel Group 3570 mm2JUMLAH IL... 20. cec eee ec eee nee een ee neues 236.715.835 25.935.500 262.651.3Material Non Utama Btg 395.000 790.000 15.600 801 Cros Arm UNP2000 Bh 2 27.500 7.800) 495.000 153.000 642 Tap Connector 2535 mm Bh 18 38.500 8.500 308.000
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 23-11-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2536/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 3
  • Biaya Panggilan : Rp. 308.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp. 399.000,
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 683/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 28 April 2011 — Penggugat Dan Tergugat
13 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 308.000,- ( tiga ratus delapan ribu rupiah).
Pengadilan PN PELAIHARI
Register : 22-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.16/Pdt.G/2018/PN Pli
Tanggal 15 Oktober 2018 —
38 — 24
  • HERMANSYAH :Yang saksi ketahui bahwa Tergugat telah mempunyai pinjaman uang kontansejumlah Rp.308.000,(tiga ratus delapan juta rupiah) dan 340.000.000, (tigaratus empat puluh juta rupiah) dari Penggugat dengan perjanjian akandikembalikan pada akhir Nopember 2017, dengan kesepakatan perjanjian yangdibuat dan ditandatangani oleh pihak Penggugat dan Tergugat dengandisaksikan oleh Ketua RT setempat;Hal tersebut saksi ketahui saat saksi diajak oleh Penggugat dan KuasaPenggugat sebagai Sopir ke pelaihari
    Amrullah;Bahwa saksi tidak menyaksikan dan tidak ikut tanda tangan dalam perjanjiantersebut, namun saksi hanya mendengar dalam pembicaraan mereka saja;Bahwa karena Tergugat janji akan mengembalikan pinjamannya kepadaPenggugat, namun tidak menepati janjinya, maka dibuatkan perjanjian tersebut;GAFARUDDINBahwa yang saksi ketahui bahwa Tergugat telah mempunyai pinjaman uangkontan sejumlah Rp.308.000,(tiga ratus delapan juta rupiah) danHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Pli340.000.000,
    Bahwa yang saksi dengar dalam musyawarah tersebut telah terjadikesepakatan antara Tergugat II bersedia membayar hutang Tergugat sebagaimenantunya dengan jaminan sertipikatnya dan dalam waktu yang ditentukan;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN PliBahwa saksi tidak menyaksikan dan tidak ikut tanda tangan dalam perjanjiantersebut, namun saksi hanya mendengar dalam pembicaraan mereka saja;FAUJI NOORBahwa yang saksi ketahui bahwa Tergugat telah mempunyai pinjaman uangkontan sejumlah Rp.308.000
    Tanah Laut;Bahwa benar mengenai kwitansi jual beli dibuat agar seakanakan SUPRIADItelah membeli Sertipikat Hak Milik Nomor 2897 dari Tergugat II seharga Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) walau sebenarnya tidak ada penyerahanuang sebesar tersebut sekedar untuk menunjukan bahwa sebenarnya TergugatIl bersedia untuk melakukan balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor 2897;JULKIPLIBahwa yang saksi ketahui bahwa Tergugat telah mempunyai pinjaman uangkontan sejumlah Rp.308.000,(tiga ratus delapan juta
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 803/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 1
  • Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 308.000,( tiga ratus delapan riburupiah)
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1368/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 19 Nopember 2014 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
  • Biaya Panggilan : Rp. 308.000,Hal. 7 dari 8 Hal. Putusan Nomor 1368 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.d. Biaya Redaksi Rp. 5.000,e. Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 399.000,
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 28-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1709/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 308.000,- ( tiga ratus delapan ribu rupiah ) ;

Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 13-08-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 21/G/2012/PTUN-SMD
Tanggal 27 Maret 2013 — - PT. KALTIM JAYA MINERAL melawan - BUPATI PENAJAM PASER UTARA (T I) - PT. SENTIKA MITRA PERSADA (T II Intervensi)
153 — 141
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 308.000,- (tiga ratus delapan ribu rupiah).
    Utara Nomor :545/51IUPEKS/DISTAM/XII/2011, Tanggal 9 Desember 2011, TentangPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi KepadaPT.Sentika Mitra Persada;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati PenajamPaser Utara Nomor : 545/51IUPEKS/DISTAM/XII/2011, Tanggal 9Desember 2011, Tentang Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP)Eksplorasi Kepada PT.Sentika Mitra Persada;Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 308.000
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 683/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Biaya Panggilan =: Rp.308.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.399.000,
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 982/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Biaya Panggilan : Rp.308.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.399.000,
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 96/PID/2019/PT DKI
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : PANJI WIRATNO, SH
Terbanding/Terdakwa : HARYANTO SIMARMATA
276 — 235
  • JAYA MASAWAN 02.180.939.7 010000 9/15/200774 23,119,740PUTRA SEJAHTERA 308.000 0900000775 9PT.INDUSTRI JAMU01.106.753.5 010000 9/16/200775 DAN FARMASI SIDO 4,995,000511.000 0900000776 9MUNCULCV. BIMA TECHNIK 01.637.933.1 010000 9/16/200776 41,000,000SEJATI 522.000 0900000777 9PT. ELO KARSA 01.312.194.2 010000 9/16/200777 10,450,000UTAMA 062.000 0900000778 9CV.
    JAYA MASAWAN 02.180.939.7 010000 9/17/200788 12,959,260PUTRA SEJAHTERA 308.000 0900000789 9CV. ANUGERAH 02.625.161.1 010000 9/17/200789 1,044,000CIPTA KREASI 503.000 0900000790 9PT. SAUDARA 02.491.833.6 010000 9/17/200790 2,366 ,000TEHNIK 075.000 0900000791 9PT.Centerpoint Putra 02.667.206.3 010000 9/17/200791 25,260,000Sejahtera 623.001 0900000792 9PT. MITRAKARYA 01.755.735.6 010000 9/17/200792 9,588,312TEGUH SETIA 086.000 0900000793 9PT.
    JAYA MASAWAN 02.180.939.7 010000 9/24/200 9,792,360 Halaman 29 Putusan Nomor 96/PID.SUS/2019/PT.DKI PUTRA SEJAHTERA 308.000 0900000799 9PT. SAUDARA 02.491.833.6 010000 9/24/200799 12,103,000TEHNIK 075.000 0900000800 9PT. MITRAKARYA 01.755.735.6 010000 9/24/200800 4,401,540TEGUH SETIA 086.000 0900000801 9CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 9/24/200801 12,750,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900000802 9PT.
    JAYA MASAWAN 02.180.939.7 010000 11/18/201156 16,892,400PUTRA SEJAHTERA 308.000 0900001158 0901.955.015.1 010000 11/18/201157 CV. BINTANG SEJATI 34,055,000323.000 0900001159 0902.750.299.6 010000 11/18/201158 PT. Inti Makrur Sakti 3,389,095085.000 0900001160 09PT. PUTRA BANGUN 01.814.197.8 010000 11/18/201159 3,654,600BERSAMA 046.000 0900001161 0902.760.986.6 010000 11/18/201160 CV. Putra Lubuk Keli 2,111,000322.000 0900001162 09PT.
    JAYA MASAWAN 02.180.939.7 010000 11/23/201186 9,220,200PUTRA SEJAHTERA 308.000 0900001188 09CV. KENCANA 02.396.390.3 010000 11/23/201187 1,500,000DIGITAL PRINTING 511.000 0900001189 09CV. LESTARI 02.492.192.6 010000 11/23/201188 858,820GEMILANG 075.000 0900001190 0901.491.330.5 010000 11/23/201189 CV. BERCAHAYA 30,600,000522.000 0900001191 0902.750.299.6 010000 11/23/201190 PT.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 203/G/2013/PT.TUN.SBY
Tanggal 21 Januari 2014 — M MARGONO vs I. BUPATI GROBOGAN II. SUYATNO
88 — 36
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 308.000, (tiga ratusdelapan ribu rupiah);Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, danKuasa Tergugat serta kuasa Tergugat II Intervensi ;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtersebut sesuai Akte Permohonan Banding tertanggal 5 September 2013, danpermohonan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 746/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 28 Mei 2015 —
9 — 0
  • AgamaKecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;Dalam Rekonpensi ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi ;2 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi berupa ; nafkah iddah Rp. 3.000.000,( tiga juta rupiah ); mutah Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah );Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.308.000
    Putusan Nomor 0746/Pdt.G/2015/PA.Ngj.2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 217.000,4 = Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp.5.000,Jumlah Rp. 308.000,Keterangan:1 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ........ 0... e ceeecceeneeeeeeeteees2 Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Pemohon pada tanggal.......... eee3 Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Termohon pada tanggal ...........
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 512/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 28 April 2015 —
13 — 0
  • Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa;1 Nafkah iddah sejumlah Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus riburupiah) ;2 Mut'ah berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram;3 Nafkah anak yang bernama XXXXXXX) sejumlah Rp.1.500.000,(satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut berumur21 tahun atau sudah menikah dengan kenaikan 20 % setiap tahun;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menghukum Pemohon Konvensi atau Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 308.000
    BASHORI, M.A.PANITERA PENGGANTI,NAFIS MACHFIIYAH,S.AgPERINCIAN BIAYA PERKARA :oR W PDPencatatan Perkara Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 217.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 308.000.Hal. 23 dari 22 hal. Putusan Nomor 0512/Pat.G/2015/PA.Ngj.Hal. 24 dari 22 hal. Putusan Nomor 0512/Pat.G/2015/PA.Ngj.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 13-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 817/Pdt.G/2017/PA.Ngw
Tanggal 14 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
  • Biaya Panggilan Rp. 308.000. Plt. Panitera4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya Materai. Rp. 6.000.Jumlah Rp. 399.000,( tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) Drs. KHUSNUL SALIMHal 9 dari 9 hal. Put No. 0817 /Pdt.G/2017/PA.Ngw
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 21-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1992/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
  • Biaya Panggilan : Rp.308.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e.Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.399.000,Hal. 9 dari 9 Hal.,Putusan Nomor 1992/Pdt.G/2015/PA.Tbn.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat:
Siti Komariatun alias Siti Komariyatun binti Dul Gani
Tergugat:
Lasmin bin Muhadi,,
13 — 4
  • E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Lasmin bin Muhadi) terhadap Penggugat (Siti Komariatun alias Siti Komariyatun binti Dul Gani);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 308.000

Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 20-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 545/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Biaya Panggilan :Rp 308.000,Hal. 8 dari 9 hal. Putusan Nomor 0545/Pdt.G/2019/PA. Sit.4. Redaksi > Rp 5.000,5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 399.000,Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 0545/Pdt.G/2019/PA. Sit.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-11-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5013/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Mat ral...........ccccccceeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 308.000,Hal 9 dari 9hal Put. No. 5013/Pdt.G/2017/PA.BadgHal 10 dari 9hal Put. No. 5013/Pdt.G/2017/PA.Badg
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 25-02-2022 — Putus : 13-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 26/G/2022/PTUN.PLG
Tanggal 13 Juni 2022 — Penggugat:
IWAN KAILES
Tergugat:
KEPALA DESA TALANG TINGGI
96 — 64
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 308.000,- ( Tiga Ratus Delapan Ribu Rupiah) ;