sebelumnya masuk.Selanjutnya dua hari kemudian terdakwa menjual 1 (Satu) unit Handphone merkOppo A37 IMEI 1 : 865637031778254, IMEI 2 : 865637031778247 dan 1 (Satu)unit Handphone merk Samsung J1 Mini, IMEI 1 : 358310072501621/01, IMEI 2 :358311072501629/01 milik korban tersebut kepada saksi Hasan Ashari BinTasim dengan harga Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, hakim berkeyakinanbahwasanya unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan adadalam

Kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A37 yang ada di kamar kamar korban dan setelahberhasil mengambil dua unit Handphone tersebut terdakwa langsung keluarrumah melewati jendela tempat terdakwa sebelumnya masuk;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, hakim berkeyakinanbahwasanya unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan adadalam perbuatan terdakwa;Ad.4 Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampal pada barang yang diambil, dilakukan

sebelumnya masuk.Selanjutnya dua hari kemudian terdakwa menjual 1 (Satu) unit Handphone merkOppo A37 IMEI 1 : 865637031778254, IMEI 2 : 865637031778247 dan 1 (satu)unit Handphone merk Samsung J1 Mini, IMEI 1 : 358310072501621/01, IMEI 2 :358311072501629/01 milik korban tersebut kepada saksi Hasan Ashari BinTasim dengan harga Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, hakim berkeyakinanbahwasanya unsur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan adadalam

Selanjutnya terdakwa langsung membuka lampu rem, lampu sein sertabesi pembatas jok belakang satu persatu dengan menggunakan obeng bunga yang adadalam bagasi motor.

menggunakan tangan kanan dan langsungmengengkol dengan kaki kanan hingga sepeda motor menyala/hidup;Bahwa selanjutnya terdakwa langsung pergi menjemput Edi Saputra di TelukMerbau untuk berjalanjalan dan meninggalkannya di rumah pamannya yangterletak di Desa Sungai Pinang sedangkan terdakwa langsung menuju rumah kakakterdakwa yang bernama Selvi untuk bermalam;Bahwa selanjutnya terdakwa langsung membuka lampu rem, lampu sein sert abesipembatas jok belakang satu persatu dengan menggunakan obeng bunga yang adadalam

yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3) yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan suarat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranHalaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1520/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah AgungRI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang unsurunsur yang harus adadalam

anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata para Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah(P.4) seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.3 yang dimiliki olehpara Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaraHalaman 10 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1520/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgdokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

pasal 363 butir 4 begitupun perbuatan yangditerangkan dalam pasal 363 butir 5, apabila tidak dilakukan dalam sebuah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, jika harga barang yang dicuri tidaklebih dari dua puluh lima rupiah diancam karena pencurian ringan dengan pidanapenjara paling lama tiga bulan atau pidana denda paling banyak dua ratus limapuluh rupiah ;Menimbang, bahwa oleh setelah dibacakan dakwaan oleh penyidik danternyata kejadian yang dilakukan oleh Terdakwa tidak memenuhi unsur yang adadalam

sehinggaMajelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat buktisebagimana Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai sertapasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P1, P.2 dan P4 merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan biodata yang adadalam

tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Ijazah, Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratandalam pengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata Pemohon yangada dalam kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam

Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat telahmemenuhi syarat untuk berindak sebagai Advokat karena sudah disumpah olehPengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukumyang adadalam Pasal 4 Ayat (1)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Halaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 081 1/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Maielis Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dar para pihak tersebut telan memenuhipersyaratan surat

dimilikisebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalam pengurusandokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

kutipan akta nikah dan menyesuaikannya dengan yang adadalam KTP/Kartu Pengenalan, Kartu Keluarga akan menjadikan para Pemohon tercegahdari halhal yang bisa menyebabkan kesulitan dan kerugian dalam mengurushalhal yang bersifat administratif;Menimbang bahwa relevan dengan alur pikir di atas dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dari pada memperoleh manfaat;Halaman 11 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 081 1/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan

Tolitoli,hal tersebut berdasarkan informasi dan saksi HERMAN HUSEN AliasEMBENG yang mengakui jika narkotika jenis shabushabu yang adadalam penguasaannya berasal dari terdakwa dengan cara membeli dansaat dalam penangkapan tersebut, Unit narkoba Polres tolitoli jugamengamankan 6 (enam) buah rakitan plastik bening pembungkusnarkotika jenis shabushabu yang ditemukan didalam buku, 3 (tiga)buah sendok yang terbuat dari pipet dan 2 (dua) buah pipet di bawahtape 3 (tiga) buah jarum suntik didalam penutup

di Pekalongan padatanggal 21 Juli 2001;bahwa dalam akta kelahiran Pemohon tertulis nama pemohon adalah ANASUSILO WATI (tulisan susilo dengan wati terpisah, dan pemohon berkehendakuntuk memperbaikinya menjadi ANA SUSILOWATI ( tulisan susliwatinyanyambung),bahwa permohonan perbaikan ini Supaya sesuai dengan izasah diplomapemohon yaitu akedemi kebidananBahwa Pemohon tinggal di desa Semut Rt04/02 Kecamatan Wonokerto,Kabupaten Pekalongan;Bahwa alasan Pemohon bermaksud akan mengganti nama pemohon yang adadalam

lahir di Pekalongan padatanggal 21 Juli 2001; Bahwa saksi tahu Pemohon hanya akan memperbaiki akta kelahirannyaberkaitan dengan nama pemohon yaitu dalam akta tertulis namanya ANAPage 4 dari 9 Penetapan Nomor 112/Pdt.P/2019/PN PklSUSILO WATI (susilo dengan wati terpisah) menjadi ANA SUSILOWATI(nyambung tulisan susilowatinya) di Sesuaikan dengan IJAZAH; Bahwa Pemohon tinggal di desa Semut Rt04/02 Kecamatan Wonokerto,Kabupaten Pekalongan; Bahwa alasan Pemohon bermaksud akan mengganti nama pemohon yang adadalam

Putusan Nomor 2855/Pdt.G/2019/PA.CkrBahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatersebut, Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tidak ada perubahan ataupenambahan lagi;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis tertanggal 26 November 2019 yang selengkapnya adadalam Berita Acara perkara ini;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Kuasa Hukum Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 3 Desember 2019 yangselengkapnya ada

dalam Berita Acara perkara ini;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik secara tertulis tertanggal 10 Desember 2019 yang selengkapnya adadalam Berita Acara perkara ini;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat menyatakansecara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan register perkara Nomor2855/Pdt.G/2019/PA.Ckr dan mohon ditetapkan pencabutan tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Pada saat mereka bertiga telah bertemu,saksi JAILAN NURDIN alias OLAN lalu mengambil ganja kering yang adadalam plastik dan diserahkannya kepada saksi JOKO SUTRIONO AliasJOKO Alias KOKS, kemudian ganja tersebut oleh saksi JOKO SUTRIONOAlias JOKO Alias KOKS diserahkan kepada Terdakwa lalu dilintingmenjadi 2 bagian dengan kertas rokok, kemudian mereka bertiga secarabergantian mengisap 2 lintingan ganja tersebut; Bahwa setelah 2 lintingan ganja tersebut dihisap habis, saksi JOKOSUTRIONO Alias JOKO Alias

No. 90 /PID.SUS/2016/PT KDISelanjutnya terdakwa membuka 1 (satu) bungkus shabu tersebut laluterdakwa mengambil sedikit demi sedikit butiran atau kristal shabu laluferdakwa memasukkannya ke dalam pireks kemudian shabu yangberada dalam pireks tersebut dibakar dengan menggunakan korek gassehingga menimbulkan asap atau uap yang masuk kedalam botol aquayang sudah ada airnya melalui sebuah pipet lalu uap shabu yang adadalam botol aqua tersebut diisap oleh terdakwa dengan menggunakanmulut secara perlahanlahan

paket shabushabu yang telah pesan yangferoungkus kertas dan didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus sachetcristal bening ;Selanjutnya terdakwa membuka 1 (satu) bungkus shabu tersebut laluterdakwa mengambil sedikit demi sedikit butiran atau kristal shabu laluferdakwa memasukkannya ke dalam pireks kemudian shabu yangberada dalam pireks tersebut dibakar dengan menggunakan korek gassehingga menimbulkan asap atau uap yang masuk kedalam botol aquayang sudah ada airnya melalui sebuah pipet lalu uap shabu yang adadalam

saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 9.000.000 (sembilan juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa HENDRI SAMUEL allias HENDRI bin BASRANIpada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama,dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam

sepeda motornya dan dijawaboleh anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH) ada dibengkel karena banbocor; Bahwa keesokan harinya anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH)mengaku kepada istri saksi (saksi MASRATAINI) bahwa sepeda motormilik anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH) dipinjam oleh terdakwadan tidak dikembalikan sehingga istri saksi (saksi MASRATAINI)menyuruh anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH) melaporkan kejadiantersebut ke Polres Barito Utara; Bahwa sepeda motor milik anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH) adadalam

bertanya kepada anak saksi (saksi AULIATURRAHMAH) mana sepeda motornya dan dijawab oleh anak saksi (saksiAULIATUR RAHMAH) ada dibengkel karena ban bocor;Bahwa keesokan harinya anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH)mengaku kepada saksi bahwa sepeda motor milik anak saksi (saksiAULIATUR RAHMARH) dipinjam oleh terdakwa dan tidak dikembalikansehingga saksi menyuruh anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH)melaporkan kejadian tersebut ke Polres Barito Utara;Bahwa sepeda motor milik anak saksi (saksi AULIATUR RAHMAH) adadalam

belokkanan menuju ke Jalan Pramuka dan pada saat terdakwa sampai di depanGlobal Bilyard, sepeda motor milik saksi AULIATUR RAHMAH yang dikendaraiterdakwa terjatuh yang mengakibatkan sepeda motor tersebut tergoressehingga timbul niat terdakwa untuk tidak mengembalikan sepeda motorHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN Mtwkepada saksi AULIATUR RAHMAH lalu sepeda motor milik saksi AULIATURRAHMAH tersebut terdakwa bawa menuju ke Puruk Cahu;Menimbang, bahwa sepeda moior milik saksi AULIATUR RAHMAH adadalam

22Juni 2012;bahwa atas pembayaran oleh Pemohon Banding sebesar USD 45,920.00 dengan AplikasiTransfer melalui Bank BCA tanggal 4 Mei 2012 dan tanggal 22 Juni 2012 tersebut, telahdidukung dengan Rekening Koran bulan Mei dan bulan Juni 2012, dan telah dicatat di dalamGeneral Ledger Pemohon Banding pada tanggal 4 Mei 2012 dan 22 Juni 2012;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap buktibukti pendukung kebenaran nilaitransaksi, penjelasan Pemohon Banding dan Terbanding dalam persidangan dan data yang adadalam

telah mengimporWhite Petroleum Jelly/Vaseline Usp/BP Grade PJP220 dari Rose Global sebagaimanaltercantum dalam Commercial Invoice Nomor: 6373/2012 tanggal 6 Juni 2012 dan telahdiberitahukan dalam PIB Nomor: 279158 tanggal 9 Juli 2012 dengan Nilai Pabean sebesarCIF USD 45,920.00 adalah harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap buktibukti pendukung kebenaran nilaitransaksi, penjelasan Pemohon Banding dan Terbanding dalam persidangan dan data yang adadalam

Saksi AGUSTINA MASNI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai anak kandungnya ;Bahwa saksi tahu Pemohon ingin merubah nama Pemohon dan nama orang tuadidalam akta Kelahiran Nomor : 942/T.Dis.SKB/2003 tanggal 2 Juni 2003 atasnama NOVIA INEKE SANGKOY ;Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon yang adadalam akta Kelahirannya yang tertulis NOVIA INEKE SANGKOY dirubahmenjadi INEKE NOVIA SANGKOY dan nama orang tua tertulis TEDDY LESLYdirubah menjadi TEDDY SANGKOY ;Bahwa saksi tahu tujuan

Saksi DWY KRISMAWANTY : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandungnya ; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin merubah nama Pemohon dan nama orang tuadidalam akta Kelahiran Nomor : 942/T.Dis.SKB/2003 tanggal 2 Juni 2003 atasnama NOVIA INEKE SANGKOY ; Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon yang adadalam akta Kelahirannya yang tertulis NOVIA INEKE SANGKOY dirubahmenjadi INEKE NOVIA SANGKOY dan nama orang tua tertulis TEDDY LESLYdirubah menjadi TEDDY SANGKOY ; Bahwa saksi tahu tujuan

Sudah pernah.Apakah keterangannya yang adadalam berita acara penyidikan sudahbenar ?Sudah benar semuanya.Apakah saudara membenarkanketerangan yang saudara diberikanpada Penyidik ?Saya membenarkan keterangannyayang diberikan pada saat penyidikan.Apa hubungan saudara denganTerdakwa ?Saya adalah adik kandung dariTerdakwa dan saya tetap bersediamemberikan keterangan tetapi tidakdi bawah sumpah.Apa jabatan saudara ?

Sudah pernah;Apakah keterangannya yang adadalam berita acara penyidikan sudahbenar ?Sudah benar semuanya;Apakah saudara membenarkanketerangan yang saudara diberikanpada Penyidik ?Halaman 8 Berita Acara Sidang Nomor 12/Pid.SusTPK/2021/PN MdnApa jabatan saudara pada DinasPemberdayaan Masyarakat danDesa Kabupaten Labuhanbatu Utara9Apa tugas dan fungsi saudarasebagai Kepala BidangPemerintahan Desa di DinasPemberdayaan Masyarakat danDesa Kabupaten Labuhanbatu Utara?

Sudah pernah;Apakah keterangannya yang adadalam berita acara penyidikan sudahbenar ?Sudah benar semuanya;Apakah saudara membenarkanketerangan yang saudara diberikanpada Penyidik ?Saya membenarkan keterangannyayang diberikan pada saat penyidikan.Apakah saudara dalam keadaansehat dan bersedia memberikanketerangan ?

Apakah keterangannya yang adadalam berita acara penyidikan sudahbenar ?Apa hubungan saudara dalamperkara ini ?Apa jabatan saudara ?Apa saja tugas sebagai Kaurkeuangan Desa PerkebunanHalimbe Kecamatan Aek NatasKabupaten Labuhanbatu Utaratersebut ?Apakah saudara pernah MenyusunRencana Anggaran Kas Desa ?

Apakah keterangannya yang adadalam berita acara penyidikan sudahbenar ?Apa hubungan saudara dalamperkara ini ?Apakah saudara pernah dilibatkanoleh Kepala Desa PerkebunanHalimbe dalam hal kegiatankegiatanyang menjadi tupoksi ?

yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan halhal lain lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon pada pokoknya yaituPasport Nomor A 2810528 atas nama Ali Bin Hamid merupakan paspor milikPemohon yang dulunya dibuat di Imigrasi Pare Pare tetapi tidak mengikutiprosedur yang sah sehingga nama yang tertera dalam paspor tersebut bukanlahnama pemohon yang sebenarnya sebagaimana nama Pemohon yang adadalam

kartu tanda Penduduk, kartu keluarga, akte kelahiran dan buku nikahyaitu Suardi sehingga ketika paspor Nomor A 2810528 masa berlakunya telahhabis dan Pemohon mau mengurus paspor baru namun karena data yang telahada dan terekam di kantor Imigrasi berbeda dengan nama Pemohon yang adadalam kartu tanda penduduk, kartu keluarga, akte kelahiran dan buku nikahmenyulitkan pemohon mengurus paspor baru;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti berupa bukti Surat

PenerimaKuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokattelah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karena sudahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang adadalam Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2008 tentangAdvokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari Pemohon tersebut telah memenuhipersyaratan surat kuasa khusus serta kuasa hukum Pemohon telah memenuhisyarat untuk

PenerimaKuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokattelah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karena sudahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukum yang adadalam Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2008 tentangAdvokat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari Pemohon tersebut telah memenuhipersyaratan surat kuasa khusus serta kuasa hukum Pemohon telah memenuhiHalaman 8 dari

sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, ljazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

/PN Kgn Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.. Saksi MUHAMMAD IRFANI bin SYAHRANI (dibawah sumpah), yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengamankan Terdakwa yang sedang membawa senjatatajam tanpa ijin pada hari Jum.at tanggal 28 April 2017 sekitar pukul17.30 Wita di Desa Karang Jawa RT 02 RW Kec.

HSS;Bahwa senjata yang dimiliki Terdakwa bukan merupakan alat pertaniandan bukan merupakan benda pusaka dan tidak adahubungannya denganpekerjaan Terdakwa;Bahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa AKH.

/PN KgnBahwa barang bukti yang ada dipersidangan adalah benar yang adadalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jum.at tanggal 28 April 2017 sekitar pukul 17.30Wita di Desa Karang Jawa RT 02 RW Kec. Padang Batung Kab.

untuk perkara penggelapan sepeda motor, benar Anak Pelakuada izin pinjam kepada saksi namun tindak mengembalikan sampaibatas waktu yang dikatakan ketika Anak Pelaku meminjam dan untuk 1(satu) unit HP OPPO, saksi tidak pernah memberi izin kepada AnakPelaku untuk mengambilnya; Bahwa akibat perbuatan Anak Pelaku, saksi mengalami kerugiansebesar HP Rp. 2.600.000, dan sepeda motor Rp. 29.000.000,sehingga total kerugian saksi Rp. 32.100.000; Bahwa saksi mengenal dan membenarkan foto barang bukti yang adadalam

di GOR Segiri;Bahwa 1 (satu) unit HP merk OPPO Ads warna hitam milik Sdr.Muhammad Kiki saya ambil tanpa izin dan tanpa diketahui olehMuhammad kiki dengan tujuan hendak saya miliki dan rencana sayagadai kepada orang lain dan hasil uang gadai 1 (satu) unit HP merkOPPO Ads warna hitam untuk menebus motor Honda Scoopy milik sayayang sebelumnya saya gadai kepada orang lain;Bahwa saya membenarkan seluruh keterangan yang ada dalam BAPPenyidik;Bahwa saya mengenal dan membenarkan foto barang bukti yang adadalam

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Ad. 1.

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa dengan sengaja berarti pelaku mengetahui dansadar hingga ia dapat mempertanggungjawabkan atas perbuatannya.Dihubungkan dengan unsurunsur lainnya, unsur sengaja diletakkan dimukaunsurunsur lainnya, dengan demikian unsur sengaja meliputi ataumempengaruhi Semua unsur yang letaknya di belakang.