MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Made Ambara Alias Bebek, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL, MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Made Ambara Alias Bebek oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mampu membayar denda tersebut

Terdakwa:
I MADE AMBARA alias BEBEK

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (ANGGER ELCO SAMBORA BIN SUPIYANTO) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (DEWA AYU PUTU NOVI AMBARA WATI BINTI I DEWA MADE AMBARA PUTRA) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;
4. Membebankan kepada Pemohon

Ambara Nata Indonesia(PT.AMNI) (disita dari saksi Arif Nugroho bin Y. Suektikno); 6 (enam) lembar kwitansi slip gaji karyawan an. RINA WINDA (disitadari saksi Arif Nugroho bin Y. Suetikno); 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang menerangkan tentang upah gajikasir an. RINA WINDA (disita dari saksi Arif Nugroho bin Y.

Ambara Nata Indonesia dari tanggal 1Oktober 2017 sampai dengan 31 Oktober 2018 (disita dari saksi TeddyAnak Kho Djeng Hie); 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang berisikan PemerintahanKabupaten Bengkalis telah melunasi hutang pengambilan tagihanBahan Bakar Minyak ditahun 2017 (disita dari saksi Karyoto binKatimin),; 5 (lima) lembar Nota Tagihan Dinas Perhubungan yang telah lunasdibayarkan ke PT.

Ambara Nata Indonesia(PT.AMNI) (disita dari saksi Arif Nugroho bin Y. Suektikno);6 (enam) lembar kwitansi slip gaji karyawan an. RINA WINDA (disitadari saksi Arif Nugroho bin Y. Suetikno);1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang menerangkan tentang upah gajikasir an. RINA WINDA (disita dari saksi Arif Nugroho bin Y.

Ambara Nata Indonesia dari tanggal 1Oktober 2017 sampai dengan 31 Oktober 2018 (disita dari saksi TeddyAnak Kho Djeng Hie);1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang berisikan PemerintahanKabupaten Bengkalis telah melunasi hutang pengambilan tagihanBahan Bakar Minyak ditahun 2017 (disita dari saksi Karyoto binKatimin),;5 (lima) lembar Nota Taginan Dinas Perhubungan yang telah lunasdibayarkan ke PT.

Ambara NataIndonesia yang merugikan PT.

MADE ALIT AMBARA, ST dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengalami peristiwa pencurian tersebut pada hariRabu tanggal 24 Januari 2018, saksi baru tahu telah terjadipencurian sekira pkl 16. 30 wita di rumah saksi JI. Griya ManggalIll Blok AA No 02, Br. Ujungsari, Kel. Sading, Kec. Mengwi, Kab.Badung, kemudian saksi laporkan pada hari Selasa tanggal 02April 2019, sekira pkl. 09.00 wita.

Bahwa yang pertama kali mengetahui peristiwa tersebut adalahanak saksi sendiri yaitu MADE SATRIA AMBARA PUTRA danipar saksi an. NYOMAN PUJAARTA. Bahwa barangbarang saksi yang hilang tersebut terakhir masihada pada saat istri saksi meninggalkan rumah yaitu sekira pkl.11.00 wita, karena menurut pengakuannya sebelum pergibarangbarang tersebut masih dilihat pada tempatnya. Bahwa dari kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kirakiraRp. 10.000.000.(Sepuluh juta rupiah).

MADE ALIT AMBARA, ST denganalamat JI. Griya Manggal III Blok AA No 02, Br. Ujungsari, Kel.Sading, Kec. Mengwi, Kab.

MADE ALIT AMBARA, ST, menurutketerangannya atas kejadian tersebut korban mengalamikerugian sekitar Rp. 10.000.000.

Badung yaitu : 1(satu ) Laptop Merk Compac . 1(satu) buah Laptop Merk Asus. 1(satu ) buah jam tangan Merk seiko warna Gold;dan untuk pemilik barang tersebut pada awalnya Terdakwa tidaktahu namun setelah diperiksa polisi Terdakwa baru tahu bahwapemiliknya adalah : MADE ALIT AMBARA, lakilaki, umur 50 tahun,Hindu, Alamat Jalan Griya Manggala IIl Blok AA 2 Sading, Kec.Mengwi, kab.

PUTUSANNomor 444/Pdt.G/2018/PA Lbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IRT,bertempat tinggal di Dusun Pendain, Desa Ambara, KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPengemudi Bentor,

Penggugat masih berusaha mempartahankanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan selalu kembali tinggalbersama Tergugat di rumah orang tuanya;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut sudah berulangkali terjadi puncaknya pada bulan Agustus 2016Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugat dikarenakan masalah yang sama tersebut di atas, hingga saat itu Penggugattelah tinggal bersama orang tua Penggugat di rumahnya Bapak KarejaDaud di Dusun Pendain, Desa Ambara

Saksi pertama: Saksi, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo,Kabupaten Gorontalo;di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatharmonis

Saksi kedua: Saksi, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo, KabupatenGorontalo;di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat), kemudian dirumah orang tua Tergugat, setelah itu kembali dan tinggal di rumah saksi/orang

Penuntut Umum:
1.ABDULLAH BACHRUDDIN, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
FATHURRAHMAN H ABD ALIM alias FATHUR

Denpasar pada tanggal 7 November 1991secara agama Hindu dihadapan pemuka agama hindu bernama WayanJangkel, sebagaimana kutipan akta perkawinan No. 460/K.JB/2006tertanggal 1 Agustus 2006(LEPlAfN PII): ~~~~~ nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnn nnnBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan istri Pemohon telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yangBIST NAINT, feeeeeeesereeeeseeereeeeemeenear meee EENi Luh Suantini, lahir 29021992 ;0 220 2 Made Sugita, lahir 27021994 ;00 20 nonoKetut Agus Mahendra Ambara

ARTANA e Bahwa saksi adalah Adik kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon sudah kawin sah dengan istri pertama yangbernama : NI PUTU ARINI YUSTICIA secara Adat Agama Hindu diGelogor Carik Denpasar, pada tanggal 7 November 1991 ;e Bahwa setahu saksi dalam perkawinan pemohon dengan isterinya: NIPUTU ARINI YUSTICIA dan mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu : Ni Luh Suantini, lahirZOHO 21 QO2) jase nermsntcnnnennnninanemnnennemrsscmmeennemnntin Made Sugita, lahirPa gpm mn nnn ncn nine Ketut AgusMahendra Ambara

yang keterangannya tidak dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :NI PUTU ARINI YUSTUCIA:22022202ceeeeeceee ence e Bahwa benar saksi adalah isteri sah pertama dari pemohon ;e Bahwa benar Pemohon sudah kawin sah dengan saksi secara AdatAgama Hindu di Denpasar pada tanggal 7 November 1991 ;e Bahwa dalam perkawinan pemohon dengan saksi mempunyai 5(lima)Orang anak yang bernama : 2m enemasNi Luh Suantini, lahirDe Be, gen rn nnn Made Sugita, lahirPa gpm mn nnn ncn nine Ketut AgusMahendra Ambara

Pernyataan Istri (pertama) yang saksi tanda tangani ;Menimbang, bahwa dalam sidang juga telah didengar keterangan pemohonyang pada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pemohon telah menikah secara sah dengan isteripertamanya yang bernama : NI PUTU ARINI YUSTICIA dan telahmempunyai 5 (lima) orang anak yang bernama :; Ni Luh Suantini, lahir29021992 5 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncn Made Sugita, lahir2PDZ1 G94 jpennnennnennnnnennnnnnnnnnnennnnnnnnnnnnnemnnnnansnanens Ketut AgusMahendra Ambara

telah dikaruniai anak seorang anak Perempuan, akan tetapibelum dicatatkan di Kantor Catatan Sipil ; Menimbang, bahwa keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi yangdidengar di depan persidangan pada prinsipnya menerangkan bahwa perkawinanyang kedua telah mendapat persetujuan dari isteri pertama ; Menimbang, bahwa perkawinan dengan istri pertama yang bernama Ni PutuArini Yusticia, Pemohon telah dikaruniai lima orang anak yang masingmasingbernama : Ni Luh Suantini, Made Sugita, Ketut Agus Mahendra Ambara

Ena bin Suleman Ena, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikantidak tamat SD, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di DusunPendain, Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo, KabupatenGorontalo, sebagai Pemohon I.Salma P.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Oktober 2015 di Dusun Pendain, Desa Ambara,Kecamatan Dungaliyo, Kabupaten Gorontalo dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohon II bernama Pulu Ali dengan mahar berupa uangsenilai Rp 48.

Tamuna, (ipar Pemohon) memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II setelah Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri.Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di rumahOrangtua Pemohon II di Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo,Kabupaten Gorontalo.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi wali, saksi danmahar pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pada saat menikah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orangtuaPemohon II di Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo, KabupatenGorontalo pada tanggal 12 Oktober 2015. Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Pulu Ali. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imambernama Raden Manjo. Bahwa melaksakan ijab gabul adalah imam bernama Raden Manjo. Bahwa saat pernikahan Pemohon memberikan mahar kepadaPemohon Il, namun saksi lupa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orangtuaPemohon II di Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo, KabupatenGorontalo pada tanggal 12 Oktober 2015. Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Pulu Ali. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imambernama Raden Manjo.

Penuntut Umum:
Putu Ambara, SH
Terdakwa:
1.GEDE WIRAJAYA Alias POPOG
2.I Kadek Ari Supariadnya alias Caper

Ambara JayaBersama, berkedudukan di Komplek Cendana Andalas BlokC Nomor 1, Kelurahan Andalas, Kecamatan Padang Timur,Kota Padang;Termohon Kasasi semula Tergugat A.1/Pembanding ;2. RUSDI PANGGILAN PAK SUTAN, Komisaris Utama padaPT. Ambara Jaya Bersama, berkedudukan di KomplekCendana Andalas Blok C Nomor 1, Kelurahan Andalas,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;Termohon Kasasi I semula Tergugat A.2/Pembanding II;3. JAWANIS PANGGILAN ANIS, Komisaris pada PT.

Ambara Jaya Bersama, berkedudukan di KomplekCendana Andalas Blok C Nomor 1, Kelurahan Andalas,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 16 K/Pdt/2018Termohon Kasasi IV semula Tergugat A.4/Pembanding IV;dalam hal ini masingmasing memberi kuasa kepada FitriadiIbrahim, S.H., M.H., advokat pada Kantor Hukum FitriadiRennal & Partner beralamat di Jalan Andalas Nomor 50,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Agustus 2016;5.

Ambara Jaya Bersamaditambah usaha pangkalan minyak tanah milik Tergugat A.1 bernamaPangkalan Minyak Tanah Candra Dewi yang terletak di Jalan RayaSicincin Km 12 Kabupaten Padang Pariaman;15. Menghukum B untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;16.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Ria Agustina binti Amaq Hamzani) dengan Tergugat (Angga Ali Ambara bin Sabudin) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 2015 di Dusun Mujahidin Desza Lenek Dya, Kecamatyan Lenek, Kab upaten Lomb ok Timur;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Angga

Ali Ambara bin Sabudin) terhadap Penggugat (Ria Agustina binti Amaq Hamzani) ;

Pengakuan saksi H.HUSAIN SAHAKA tersebut juga didukung dengan keterangan saksi AKIBMAMMA alias PASA alias BAPA SARI bin MAMMA, saksi ABDUL MUISalias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksi JINA, saksiHAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN selaku pemilik pohonyang disuruh tebang oleh Terdakwa NURJANNAH;Bahwa dalam perkara ini yang terbukti adalah bahwa benar Terdakwamenyuruh saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDAmenebang pohon milik saksi AKIB MAMMA alias PASA alias BAPA SARIbin MAMMA

Nomor: 929 K/PID/2015SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDA menebang pohon miliksaksi AKIB MAMMA alias PASA alias BAPA SARI bin MAMMA, saksiABDUL MUIS alias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksiJINA, saksi HAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN bukanlahperbuatan melanggar dan melawan hukum;Bahwa Judex Facti keliru dalam menilai kualitas saksisaksi dalam perkaraini;Bahwa dalam pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Palopotidak mempertimbangkan kualitas kesaksian dari saksi ABDUL

Justru sebaliknya,keterangan saksi yang disepelekan dan tidak dipertimbangkan oleh JudexFacti yakni keterangan saksi AKIB MAMMA alias PASA alias BAPA SARIbin MAMMA yang pernah tinggal dalam lokasi, saksi ABDUL MUIS aliasHAFID bin PAJI tinggal di samping lokasi, saksi NUR AMBARA alias NURyang juga pernah tinggal di lokasi, saksi JINA, saksi HAJJAHRIDEWANONG yang pernah tinggal dalam lokasi dan saksi AMIRUDDINtinggal di samping lokasi.

GENO alias IMIN bin GENO, saksiABDUL MUIS alias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksiJINA, saksi HAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN (Keterangansaksisaksi ini tidak dicatat atau dicantumkan oleh Judex Facti dalamputusannya);Bahwa demikian pula pertimbangan Judex Facti yang menyatakan bahwaatas tindakan Terdakwa Nurjannah maka saksi korban mengalamikerugian, sebagaimana pertimbangannya pada halaman 15 yangmenyatakan:Bahwa benar, atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugiansekitar

Hal ini sesuai keterangan dari saksi AKIBMAMMA alias PASA alias BAPA SARI bin MAMMA, saksi ABDUL MUISalias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksi JINA, saksiHAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN;Bahwa selain itu, pertimbangan Judex Facti tersebut hanya sepihak dantidak didasarkan pada fakta hukum yang terungkap, karena hanyadidasarkan pada dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang tidak dapatdibuktikan, karena keterangan saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK IRDANbin ARDA selaku pihak yang menebang pohon

DK-1931-JE atas nama pemilik I WAYAN WINYA;86. 1 (satu) bendel rincian pinjaman LPD Kert per 30 Juni 2013;87. 1 (satu) bendel copy SURAT PERNYATAAN tertanggal 10 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh NI WAYAN JULIANTARI berikut lampirannya;88. 1 (satu) lembar COPY SURAT PERNYATAAN tertanggal 20 Desember 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA;89. 1 (satu) lembar Copy Surat Simpanan Berjangka Nomor : 54/ D/ LPD/ KERTA/ 2010 atas nama I KETUT KURNIAWAN

DK1931JE atas nama pemilik I WAYANWINYA;86 1 (satu) bendel rincian pinjaman LPD Kert per 30 Juni 2013;87 1 (satu) bendel copy SURAT PERNYATAAN tertanggal 10Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh NI WAYANJULIANTARI berikut lampirannya;88 1 (satu) lembar COPY SURAT PERNYATAAN tertanggal20 Desember 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA;89 1 (satu) lembar Copy Surat Simpanan Berjangka Nomor : 54/D/ LPD/ KERTA/ 2010 atas nama IKETUT KURNIAWANyang ada tulisan tangan

I KETUT KURNIAWAN) dan Kasir (sdr.ANAK AGUNG GEDE AMBARA PUTRA)Bahwa saya mengetahui adanyapenyalahgunaan keuangan LPD, sebagai contoh misalnya deposito nasabahdicatat di dalam pos bunga nasabah / pendapatan LPD Pekraman Kerta danpinjaman luar dimasukkan ke dalam pos pendapatan nasabah. Saya tahumengenai hal tersebut karena saya sendiri yang diperintahkan langsung olehKetua LPD (sdr. I KETUT KURNIAWAN) untuk mencatat pembukuantersebut.

Bahwa dari uang tabungan saya sejumlah Rp. 18.279.175, (delapan belasjuta dua ratus tujuh puluh sembilan ribu seratus tujuh puluh lima rupiah)sebagaimana tercantum dalam buku tabungan saya, maka saya sampai dengansekarang saya tidak bisa mengambil dan saya pernah 2 (dua) kali berusaha untukmengambil namun disampaikan kalau tidak ada uang dan saat itu ada jugaRUSNADI dan ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA.

, namun sudahlunas dan pembayarannya saya serahkan kepada I KETUT KURNIAWAN diNotaris Bangli dan saat itu juga ada ANAK AGUNG AMBARA PUTRA selakuKasirnya dan saat itu juga saya sertifikat saya dan pinjaman kredit tersebut hanya1 bulan lalu saya lunasi pokok pinjaman maupun bunganya. Bahwa saya tidak ada pernah mempunyai kredit lagi di LPD Kerta selainyang telah saya lunasi sebagaimana terurai di atas.

;Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan ini dilakukan oleh terdakwa I KetutKurniawan dan saksi ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA serta saksi NIWAYAN RUSNADI sebagai pengurus LPD , secara bersamasama dan salingmengetahui secara sadar bahwa perbuatan itu adalah bertentangan dengan ketentuanhukum yang berlaku dan kedudukan jabatan masingmasing.

2.Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H., M.H.
Terdakwa:
BELI Bin ILLAN

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sambas, sertadihadiri oleh Kadek Agus Ambara Wisesa, S.H.,M.H Penuntut Umum danTerdakwa dengan didampingi penasehat hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hanry Ichfan Adityo, S.H. Adhlan Fadhilla Ahmad, S.H.Ferisa Dian Fitria, S.H.Panitera Pengganti,Ali Rahman, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN Sbs

AMBARA BINTI PETTA SERRO4.ESSE BINTI BATONG5.LUBA

AMBARA Binti PETTA SERRO, Perempuan, Pekerjaan URT,Bertempat tinggal di Dusun Pangisoreng Desa TalleKecamatan Sinjai Selatan Kabupaten Sinjai,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN. Snj.4. ESSE Binti BATONG, Perempuan, Pekerjaan URT, Bertempat tinggal5.

Snj.> Selatan : tanah SUA/lompok Tabbogola dan lompok Tesangnge;> Barat : tanah APPASE/lompok Tellang;> Bahwa Saksi mengetahui mengenai rincik tersebut karena Saksi pernahmelihatnya secara langsung saat menjadi Kepala Dusun Pangisoreng, dandahulu buku rincik tersebut sering dibawa oleh petugas penagih pajakapabila datang ke rumah untuk menjemput pajak;> Bahwa setahu Saksi, yang menguasai tanah sengketa tersebut saat ini>>>adalah ARA, KUBA/MIHE, AMBARA, dan ESSE, dimana sebelumnya yangmenguasai tanah

MAKKUkemudian meminjamkan tanah sengketa tersebut dan mengijinkan BATONGuntuk mendirikan rumah di atasnya;Bahwa Saksi mengetahui mengenai hal tersebut karena saat BATONGmendatangi SUPU Bin MAKKU untuk meminjam tanah tersebut, Saksi ada dirumah SUPU Bin MAKKU yang merupakan kakek Saksi, saat itu hanya adasaksi, SUPU dan BATONG dan tidak ada orang lain lagi;Bahwa saat ini di atas tanah sengketa telah berdiri 4 (empat) unit rumah,masingmasing adalah rumah KUBA/MIHE, rumah ESSE, rumah ARA, danrumah AMBARA

tanah sengketa tersebut adalah 35 (tiga puluh lima) are;> Bahwa sepengetahuan Saksi, status tanah tersebut adalah tanah rincikdengan nomor persil 92a, nomor kohir 1145, terletak di lompok Lebbae milikSUPU Bin MAKKU;> Bahwa anak dari SUPU Bin MAKKU antara lain adalah: Penggugat,HASIMIN, MATTANG, SYIAN, SYAMONDO, dan BATONG;> Bahwa BATONG Bin SUPU bukanlah BATONG yang merupakan orang tuadari ARA dan Para Tergugat;> Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh anakanak dari BATONGyakni: ARA, MIHE, AMBARA

AMBO TANG pernah mengerjakan tanah sengketakarena Saksi tidak pernah melihatnya;> Bahwa Saksi kenal dengan AMBO TANG yang merupakan keponakan dariTAHIR Bin SUPU (Penggugat) dan bersaudara dengan SARIFA;> Bahwa AMBO TANG lebih tua sekitar 3 (tiga) tahun dibandingkan Saksi;> Bahwa BATONG mulai tinggal di tahan sengketa sejak tahun 1963,danawalnya hanya ada 1 (satu) rumah milik BATONG di sana;> Bahwa saat ini di tanah sengketa telah berdiri 4 (empat) rumah antara lainrumah ARA, ASSE, MIHE/KUBA, dan AMBARA

Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga atas nama kepalaKeluarga DEWA GEDE AMBARA, No. 5103040401100018 dikeluargaoleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBadung, tanggal 17 Maret 2011, diberi tanda : P2.

Foto copy sesusi dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan antara DEWA GEDE AMBARA dengan IDA AYU GEDE SUWARDEWI, No.806/2009, tanggal 14 Mei 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, diberi tanda : P3;Foto copy sesuai dengan asinya Kutipan Akta Kelahiran atas namaPemohon IDA AYU GEDE SUWARDEWI, No. 5158/Disp./19911,tanggal 18 J, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung, diberi tanda : P 4;Foto copy Surat Kuasa Membebankan

Hak Tanggungan No. 112007tanggal 6 Juli 2007 atas nama Dewa Gede Ambara, diberi tanda : P5;Menimbang, bahwa buktibukti Surat yang bertanda P1 s/d P5tersebut yang berupa foto copy telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatatelah cocok, dan telah pula diberi meterai secukupnya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua ) orang saksi, masingmasing bernama :1.

P/2020/PN Dpse Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Dewa Gede Ambara padatanggal 8 Desember 2006 di Banjar Pelaga, Desa Pelaga, KecamatanPetang, Kabupaten Badung ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon' sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki yang bernama Dewa Gede Teguh Artawan ;e Bahwa saksi tahu, dari perkawinan Pemohon sudah di Catatkan diKabupaten Badung ;e Bahwa saksi tahu, dari perkawinan Pemohon sudah sah ;e Bahwa saksi mengetahui dihadirkan kepersidangan sebagai saksi terkaitdengan Pemohon

Saksi AGUS WASONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2010 hanya sebatasteman saja ;e Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Dewa Gede Ambara padatahun 2006 di Banjar Pelaga, Desa Pelaga, Kecamatan Petang,Kabupaten Badung ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon' sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak lakilaki yang bernama Dewa Gede Teguh Artawan ;e Bahwa saksi tahu, dari perkawinan Pemohon sudah di Catatkan diKabupaten Badung ;e Bahwa saksi tahu

Penuntut Umum:
1.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
Terdakwa:
ABDUL RIFAI SAMSON Alias AI

LA ODE HALIM AMBARA pada tanggal yang tidak dapatdipastikan lagi sekitar bulan November 2012 sampai dengan bulan Maret2013 telah menerima uang Dana Alokasi Khusus Bidang Pendidikan TahunAnggaran 2012 sebesar 4,5% (empat koma lima persen) dari total anggaranDana Alokasi Khusus Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2012 yangdiserahkan oleh masingmasing Kepala Sekolah Penerima Dana AlokasiKhusus Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2012, yang digunakan oleh Drs.LA ODE HALIM AMBARA untuk kepentingannya sendiri

LA ODE HALIM AMBARA tersebuttelah memperkaya dirinya sendiri dan orang lain serta telah menimbulkankerugian keuangan negara sebesar kurang lebih Rp867.125.225, (delapanratus enam puluh tujuh juta seratus dua puluh lima ribu dua ratus dua puluhlima rupiah) Dana Alokasi Khusus Bidang Pendidikan Tahun Anggaran 2012yang diterima oleh Drs.

LA ODEHALIM AMBARA (sudah meninggal dunia) selaku Kepala Dinas Pendidikan,Pemuda dan Olahraga Kabupaten Buton, dalam waktuwaktu antara bulan Juli2012 sampai dengan bulan Desember 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2012 sampai dengan tahun 2013 di Kantor DinasPendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Buton di Jalan Balai Kota NomorHal. 11 dari 34 hal.

LA ODE HALIM AMBARA tersebuttelah menguntungkan diri Terdakwa sendiri atau orang lain dan telahmerugikan keuangan negara sebesar kurang lebih Rp867.125.225,(delapan ratus enam puluh tujuh juta seratus dua puluh lima ribu dua ratusdua puluh lima rupiah) Dana Alokasi Khusus Bidang Pendidikan TahunAnggaran 2012 yang diterima oleh Drs.

Bahwa sesampainya ditempat yang dimaksud sekira pukul 08.30 wib,saksi AKHIRRUDIN, SH Bin ASTANDERIANG, bersama Kapolsek Gunungsugih, saksi DODI AMBARA BIN JAINI, dan saksi IRAWAN BIN HASIMserta beberapa anggota lainnya melihat benar ada orang yang dicurigalmerupakan DPO pelaku curat di daerahn Bangun Rejo sedang dudukdibelakang rumah, saat itu pengerebekan dibagi 2 (dua), dengan KapolsekGunung Sugih, ada yang menghadang dibagian depan rumah dan dibagianbelakang rumah, lalu saksi AKHIRRUDIN, SH Bin

Bahwa sesampainya ditempat yang dimaksud sekira pukul 08.30 wib,saksi AKHIRRUDIN, SH Bin ASTANDERIANG , bersama Kapolsek Gunungsugih, saksi DODI AMBARA BIN JAINI, dan saksi IRAWAN BIN HASIMserta beberapa anggota lainnya melihat benar ada orang yang dicurigalmerupakan DPO pelaku curat di daerahn Bangun Rejo sedang dudukdibelakang rumah, saat itu pengerebekan dibagi 2 (dua), dengan KapolsekGunung Sugih, ada yang menghadang dibagian depan rumah dan dibagianbelakang rumah, lalu saksi AKHIRRUDIN, SH Bin

Bahwa sesampainya ditempat yang dimaksud sekira pukul 08.30 wib,saksi AKHIRRUDIN, SH Bin ASTANDERIANG, bersama Kapolsek Gunungsugih, saksi DODI AMBARA BIN JAINI, dan saksi IRAWAN BIN HASIMserta beberapa anggota lainnya melihat benar ada orang yang dicurigalmerupakan DPO pelaku curat di daeran Bangun Rejo sedang dudukdibelakang rumah, saat itu pengerebekan dibagi 2 (dua), dengan Kapolsek hal 6 dari 23 hal. Putusan.

Nomor 134/Pid.Sus/2021/PN.Gns Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama rekan saksi dari PolisiSektor Gunung Sugih yang bernama saksi Dodi Ambara; Bahwa awalmula hingga Terdakwa ditangkap berawal pada hari Rabutanggal 13 Januari 2021 sekira jam 08.00 wib saat saksi melaksanakanapel pagi, mendapat informasi dari Akhirrudin, S.H selaku Kanit ReskrimPolsek Gunung Sugih, mengatakan bahwa ada DPO pelaku curat Ranmordi Bangun Rejo berada disalah satu rumah warga Bendosari.

Ambara JayaBersama, bertempat tinggal di Komplek Cendana AndalasBlok C Nomor 1, Kelurahan Andalas, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;RUSDI, pgl. Pak Sutan, Komisaris Utama pada PT. AmbaraJaya Bersama, bertempat tinggal di Komplek CendanaAndalas Blok C Nomor 1, Kelurahan Andalas, KecamatanPadang Timur, Kota Padang;JAWANIS, pgl. Anis, Komisaris pada PT.

Ambara JayaBersama, bertempat tinggal di Komplek Cendana AndalasBlok C Nomor 1, Kelurahan Andalas, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang;ADRIANINGSIH, pgl. Neng, Komisaris pada PT. AmbaraJaya Bersama, bertempat tinggal di Komplek CendanaAndalas Blok C Nomor 1, Kelurahan Andalas, KecamatanPadang Timur, Kota Padang;Keempatnya dalam hal ini memberi kuasa kepada FitriadiIbrahim, S.H., M.H., Advokat, pada Kantor Hukum Fitriadi,Halaman 1 dari 9 hal. Put.

Ambara Jaya Bersamaditambah usaha pangkalan minyak tanah milik Tergugat A1 bernamaPangkalan Minyak Tanah Candra Dewi yang terletak di Jalan RayaSicincin Km. 12 Kabupaten Padang Pariaman.15. Menghukum Tergugat B untuk tunduk dan patuh pada putusan ini16.

alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa setelah membaca dan meneliti memori peninjauan kembalitanggal 15 Oktober 2018 dan kontra memori peninjauan kembali tanggal 12Desember 2018 dihubungkan dengan putusan judex jurns ternyata tidakditemukan suatu kekhilafan hakim dan/atau suatu kekeliruan yang nyata,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak jelas antara posita danpetitumnya karena dalam posita menggabungkan beberapa peristiwa hukumyaitu mengenai pendirian PT Ambara