Ditemukan 600 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 177/Pdt.G/2020/MS.Bpd Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 40
105 — 40
Bahwa pada akhir tahun 2018 kembali terjadi perang besar danamat dahsyat melebihi perang badar. Dimana Tergugat mengulangikembali kebiasaanya main perempuan dengan cara tidak dapatperempuan diluar sehingga Tergugat mengganggu kembali adik kandungdaripada Penggugat bernama Jashuri umur lebih kurang 38 tahunbersuami. Penggugat dengan Tergugat ribut besar hingga Penggugatlaporkan kembali perbuatan keji Tergugat kepada Kepala xxxx Xxxx XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX.
Register : 20-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 22/Pdt.G/2014/PTA.Yk Tanggal 25 Juni 2014 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
24 — 14
24 — 14
Yk.14Menimbang, bahwa anakanak dalam keluarga merupakan amanah Allah yangperlu perhatian yang optimal dalam kehidupan rumah tangga suami isteri, perceraianmenimbulkan dampak yang kurang baik terhadap anak, menghindari perceraian lebihdidahulukan karena menurut pakar hukum akibat putusan cerai apalagi yang tidakdidukung alasan juridis, filosofis dan sosiologis lebih dahsyat dari akibat putusanceraikarena kematian, terutama bagi anakanak;Menimbang, bahwa dari buktibukti saksi I dan II yang diajukan
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 962/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 7
44 — 7
Bahwa setelah usia perkawianan Penggugat dan Tergugat memasuki tahun ke 7(tujuh), maka situasi dan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmengalami kemelut yang sangat dahsyat yang menyebabkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan atau percekcokan yang sangat sulit diatasi, disebabkan oleh ulahHal 2 dari 13 hal.Put No.962/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat sendiri yang sering marahmarah kepada Penggugat, poyah poyah, hutangkiri
Register : 09-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 396/Pid.Sus/2014/PN Mtr Tanggal 25 Nopember 2014 — - FITRA JONNI
86 — 25
86 — 25
Obat kuat dan tahan lama Mustang Ekstra Dahsyat sebanyak 5 kotak;5.
Mustang Ektrra Dahsyat sebanyak 1 kotak;56.
Register : 19-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 983/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 31 Desember 2013 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
2011 antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah nafkah dan terbukti pula sejak tahun 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 01tahun lebih dan selama itu terbukti antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo di atas,menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaan batin(menthal cruelty) adalah lebih dahsyat
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2082/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2020 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan cekcok yang dahsyat karena persoalanEkonomi yang mana Tergugat tidak memberi nafkah layaknya suami istripada umumnya atau tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari,dari kejadian tersebut diatas akhirnya terjadilah pisah ranjang selama 5bulan dan pisah tempat tempat tinggal sampai sekarang (Selama 1 bulan).Sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri dan Tergugatmasih menempati rumah bersama
Register : 29-05-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 721/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997ceyang menyatakan : suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah retakdan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo di atas,menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaan batin (menthalcruelty) adalah lebih dahsyat
Register : 22-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0186/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2017 karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, hingga Penggugat mendaftarkan perkaranya telahberlangsung selama 07 bulan dan selama itu Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berkumpul lagi dan saat ini Tergugat tidak diketahui lagi alamat dan tempattinggalnya ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo di atas,menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaan batin( menthal cruelty ) adalah lebih dahsyat
Putus : 11-10-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pdt/2012 Tanggal 11 Oktober 2012 — FATOLOSA LASE alias AMA MULIA,dkk vs ZUMIAMI HAREFA alias ZUNIAMI alias ZUNIA alias INA AFE
19 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nias Utara, dengan meninggalkan AhliWaris yaitu : Penggugat dan anakanak Penggugat tersebut diatas, sertameninggalkan warisan berupa sebuah rumah untuk ditempati, dimiliki dandikuasai Penggugat bersama dengan anakanak Penggugat tersebut ;Bahwa pada tanggal 28 Maret 2005, terjadi gempa bumi yang dahsyat diNias, dan rumah peninggalan suami Penggugat yang bernama TOLONIZALUKHU tersebut rusak berat sehingga tidak layak huni ;Bahwa pada tahun 2005 Tim Komite Desa mendata rumah pendudukyang rusak akibat
Register : 16-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0486/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
hukuman yang tiada akhir, dan membiarkan kondisidemikian adalah bentuk penyiksaan yang bertentangan dengan rasakeadilan, sehingga akan semakin mengobarkan kebencian di antaramereka;Menimbang, bahwa sebab musabab yang melatar belakangiperselisinan yang dikemukakan Pemohon dan Termohon dalam perkaraini Sama, adanya perselingkuhan yang dilakukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa persamaan penyebab tersebut menurutmajelis hakim semakin menunjukkan bahwa benarbenar pertengakaranyang terpicu olehnya sangat dahsyat
Register : 01-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa, puncaknya pada akhir bulan Nopember 2016karena tidak kuatnya Penggugat terhadap sikap dan acuh takacuh/ketidak pedulian Tergugat dalam pemberian nafkah makaterjadilah pertengkaran yang begitu dahsyat dan Tergugatmeninggalkan Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Dsn. Goba RT.017 RW.005, Ds. Gembongan,Kec. Gedeg, Kab. Mojokerto, maka terjadilah pisah ranjang danpisah tempat tinggal sampai sekarang (Selama 3 bulan);9.
Register : 28-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1560/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 26 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
juga tidak berhasil merukunkanPenggugat dan Tergugat dan saksi ketiga menyatakan tidak sanggup lagimerukunkan mereka, maka dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan dari pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 5 27222222 o nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn nnn ne nce nneHalaman 11 dari 15 halamanMenimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo diatas, menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaanbatin ( menthal cruelty ) adalah lebih dahsyat
Putus : 16-09-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 PK/Pdt/2013 Tanggal 16 September 2013 — DIREKSI (PERUSAHAAN DAERAH) PD.PASAR JAYA
VS
H. SUHAEMI ZAKIR
71 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upaya merebahkan lemari besi tersebuttentu saja akan menimbulkan getaran yang sangat dahsyat.
Register : 13-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2864/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa puncaknya pada bulan Juli 2020 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan cekcok yang dahsyat yang dikarenakanFaktor Ekonomi dan Tergugat suka meminumminuman keraslaluPenggugat berusaha untuk menegur dan menasehati serta menyarankanuntuk membersihkan diri dan mengganti pakaian yang rapi tetapi Tergugatjustru marahmarah kepada Penggugat, dari kejadian tersebut Tergugatberkemaskemas lalu. meninggalkan tempat tinggal bersama sampaisekarang (Selama 4 bulan) maka terjadilah pisah ranjang
Register : 11-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1699/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa puncaknya pada bulan Nopember 2020,antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan cekcok yang dahsyat yang dimanaPenggugat sangat jengkel sekali dengan kejadian tersebut diatas,disamping itu juga Tergugat sudah jarang pulang kerumah orang tuaHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1699/Pdt.G/2021/PA.MrPenggugat, Tergugat juga tidak terbuka soal penghasilan tiap bulan, makadengan kejadian tersebut tejadilah terjadilan pisah ranjang dan pisahtempat tinggal sampai sekarang (Sselama 7 bulan
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2805/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2020 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan cekcok yang dahsyat yang dimanaHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2805/Pdt.G/2020/PA.MrTergugat marahmarah yang sangat berlebihan dan sampai meludahiPenggugat dan Tergugat juga sering mengucapkan katakata kotor jugaberakata najis yang berulangulang disampaikan kepada Penggugat, makadengan kejadian tersebut terjadilah pisah ranjang selama 3 bulan dan pisahrumah selama 2 (dua) minngu dan sekarang Penggugat
Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1612 K/Pdt/2017 Tanggal 19 September 2017 — GINONGGOM PURBA vs RIANA Br. PURBA, dkk
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Penggugat dk yang mengklaim tanah yang bukan miliknyadengan dalil yang tidak masuk diakal sehingga mengakibatkan kerugianmoril yang dahsyat bagi para Penggugat dk./Para Tergugat dk. karenadilingkungan masyarakat tempat tinggalnya nama baiknya sudah jeleksehingga mengakibatkan kerugian moril yang tidak dapat ditaksir tapi dapatdiperkirakan sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Bahwa akibat tindakan Tergugat dk.
Register : 18-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3290/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa, puncak dari prahara hancurnya sebuah mahligai rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tercatat pada bulan November 2013, mahligai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kini sudah runtuh berkepingkeping, retak dan tidakharmonis lagi serta telah terjadi suatu prahara yang amat dahsyat, yakniperselisihan yang tajam dan terus menerus serta pertengkaran yang sering terjadi inisudah tidak mungkin lagi dapat di damaikan.
Register : 29-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 363/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
Bahwa suatu hari Termohon merenofasi rumah lagi dan sangatbutuh sekali pada Pemohon untuk mencarikan dana dalamperbaikan rumah asal milik Termohon, tetpai setelah renofasirumah selesai kebiasaan lama Termohon timbul lagi dengan taksegan dan tak enggan Termohon bicara yang tidaktidak danmengusir Pemohon untuk keluar dan meninggalkan tempat tinggalbersama;9.Bahwa puncaknya pada tanggal 23 Januari 2018 terjadipertengkaran yang dahsyat, Termohon dengan kalimat yangSangat arogan tidak berdasarkan hati
Register : 03-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 23 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
danpertengkaran masalah ekonomi dan terbukti pula bahwa sejak awal bulanMaret 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hingga Penggugatmendaftarkan perkaranya telah berlangsung selama 01 tahun 10 bulandan selama itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo diatas, menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaanbatin ( menthal cruelty ) adalah lebih dahsyat