1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Dahsyan bin Dirman) terhadap Penggugat (Siti Kaidatujjuhria binti Masdin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama :3.1 Desra Reinaldy Akbar bin Muhammad Dahsyan, umur 11 (sebelas)bulan,Anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;4.

Sedangkan Penggugatmenggunakan uang tersebut untuk kebutuhan rumah tangga, hal tersebutmembuat Penggugat sakit hati dan tidak tahan dengan perlakukanTergugat, Akibat pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkankediman bersama;Bahwa sejak bulan Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah dan tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami Isteriselama 3 (tiga) bulan;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Desra Reinaldy Akbarbin Muhammad Dahsyan umur 11 (sebelas) bulan,

Menetapkan Hak Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama DesraReinaldy Akbar bin Muhammad Dahsyan umur 11 (Sebelas) bulan tetapdalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan perawatananak Penggugat dan Tergugat yang bernama Desra Reinaldy Akbar binMuhammad Dahsyan umur 11 (Sebelas) bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) di bayarkan melalui Penggugat;5.

Ketikasedang mengumpulkan buah kelapa sawit yang jatuh lalu saksi Dahsyan Dalimunthe, AhmadSanusi Siregar dan Zulhamsyah Siregar langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwasedangkan Ebit dan Darman berhasil melarikan diri dan tidak tertangkap. Akibat perbuatanterdakwa bersamasama Ebit dan Darman PT.

SinarPortibijaya Plantation (SPP)won Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituDahsyan Dalimunthe, Ahmad Sanusi Siregar, telah memberikan keterangannya dibawah sumpahmenurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi 1: DAHSYAN DALIMUNTHE ;e Bahwa

sampai didalam Perkebunan tepatnya di DivisiII Blok C23, Ebit langsung mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnyasehingga jatuh dengan menggunakan egrek lalu buah kelapa sawit yang jatuhtersebut terdakwa kumpulkan dengan memasukkannya kedalam angkong untukdibawa kea rah paritperbatasan sedangkan Darman juga ikut mengumpulkan buah kelapa sawit yang jatuhdengan cara memikul satu persatu buah kelapa sawit ke parit perbatasane Bahwa benar ketika sedang mengumpulkan buah kelapa sawit yang jatuh lalusaksi Dahsyan

sampai didalam Perkebunan tepatnya di DivisiII Blok C23, Ebit langsung mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnyasehingga jatuh dengan menggunakan egrek lalu buah kelapa sawit yang jatuhtersebut terdakwa kumpulkan dengan memasukkannya kedalam angkong untukdibawa kea rah parit perbatasan sedangkan Darman juga ikut mengumpulkanbuah kelapa sawit yang jatuh dengan cara memikul satu persatu buah kelapa sawitke parit perbatasanBahwa benar ketika sedang mengumpulkan buah kelapa sawit yang jatuh lalusaksi Dahsyan

sampai didalam Perkebunan tepatnya di DivisiIBlok C23, Ebit langsung mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya sehingga jatuhdengan menggunakan egrek lalu buah kelapa sawit yang jatuh tersebut terdakwakumpulkan dengan memasukkannya kedalam angkong untuk dibawa kea rah paritperbatasan sedangkan Darman juga ikut mengumpulkan buah kelapa sawit yang jatuhdengan cara memikul satu persatu buah kelapa sawit ke parit perbatasanBahwa benar ketika sedang mengumpulkan buah kelapa sawit yang jatuh lalusaksi Dahsyan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Budiharto bin Sujono) terhadap Penggugat (Juriah bin Dahsyan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520000,00( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi DAHSYAN DALIMUNTHE (bersumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelahadanya perkara ini, tidak ada hubungan saudara,famili ataupun semenda dan tidak makan gajidaripadanya atau sebaliknya ;Bahwa saksi adalah Karyawan pada PIT.

Portibijaya Plantation (SPP) Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwaterdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituDahsyan Dalimunthe, Ahmad Sanusi Siregar, Inwan Harahap, telah memberikan keterangannyadibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi 1: DAHSYAN

Dahsyan Lita bin Dulla Rahmat, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggal di Pammanu,Kelurahan Pammanu, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu, dlbawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Tergugat sebagai Paman Tergugat;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu ada harta bersama Penggugat danTergugat yang berupa 1 (satu) unit rumah

Bahwa oleh karena Tergugat mengajukan Gugatan Rekonvensiterhadap 1 unit kendaraan a quo yang diduga merupakan hartabersama dan sampai dengan tahap kesimpulan terhadap objeksengketa tergugat/Penggugat Rekonvensi tidak dapat menunjukkanbukti kepemilikan sah sehingga Penggugat menganggap bahwaTergugat/Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan dalildalilyang dikemukakan sehingga hakim dapat memutuskan terkait unitkendaraan a quo bukanlah harta bersama;Tanggapan terhadap saksi (Dahsyan Lita bin Dulla

Oleh karena itu kesaksiannya tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat Konvensi (Dahsyan Lita bin DullaRahmat) menerangkan bahwa tanah tempat dibangunnya rumah tersebutbukan milik Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi namun tanah rumahtersebut adalah milik Penggugat Konvensi yang diperolehnya dari orangtuanya, namun Penggugat Konvensi telah menghibahkan tanah tersebutkepada Tergugat Konvensi pada saat Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi

Konvensimenyatakan bahwa kebun cengkeh di Desa Muhajirin, Kecamatan SullBarat Kabupaten Luwu saat ini sudah dijual oleh Tergugat Konvensikepada ABA seharga Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah), bahwasaksi tahu kalau kebun cengkeh tersebut sudah dijual ke ABA, setelahPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi bercerail;Menimbang bahwa untuk membuktikan bantahannya Tergugat Konvensitelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi 1 Tergugat Konvensi (Dahsyan