Menetapkan nama Pemohon I Sidan yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 98/17/III/458-IV/85 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam , Kabupaten Kebumen tanggal 13 Maret 1985 dirubah menjadi Danuri , dan nama orang tua Pemohon I tertulis Tawikrama dirubah menjadi Cawintana sehingga Pemohon I bernama DANURI Bin CAWINTANA; 3.

Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon Il, nama Pemohon diganti oleh orangtua Pemohon Il dengan nama DANURI Bin CAWINTANA,Tempat Tanggal Lahir : Kebumen, 26021965 sehingga nama tersebutPemohon gunakan sampai sekarang sesuai dengan :o KK No.330521 1802072994o KTP NIK. 3305212505650004e Akta kelahiran Atas nama nama Farhan Nur Soif No.113954/TP/2009e Aktakelahiran Atas nama nama Tri Sutarto No.113956/TP/20095.

Bin Tawikrama oleh ayah mertua Pemohon, sesuaidengan adat dan kebiasaan masyarakat Kebumen;Penetapan Nomor;0502/Pdt.P/2016/PAKbmHalaman 3 dari 10 halamanBahwa Pemohon dan Pemohon Il datang di Pengadilan untuk mengurusperubahan nama dan tanggal lahir supaya sama dengan yang tertulisdalam KTP dan Kartu Keluarga yang akan digunakan untuk pembuatanakta lahir anak Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa di kampung Pemohon dikenal dengan nama Danuri BinTawikrama;Bahwa Danuri Bin Tawikrama dengan Pemohon adalah satu

Bin Tawikrama oleh ayah mertua Pemohon, sesuaidengan adat dan kebiasaan masyarakat Kebumen;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il datang di Pengadilan untuk mengurusperubahan nama dan tanggal lahir supaya sama dengan yang tertulisdalam KTP dan Kartu Keluarga yang akan digunakan untuk pembuatanakta lahir anak Pemohon dan Pemohon IlBahwa di kampung Pemohon dikenal dengan nama Danuri BinTawikrama;Bahwa Danuri Bin Tawikrama dengan Pemohon adalah satu orang;Selain perubahan nama Pemohon dan Pemohon Il juga akan

Bahwa benar Danuri bin Tawikrama dan Pemohon adalah nama satu orangyaitu Pemohon;4.

Menetapkan nama Pemohon Sidan yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 98/17/II/458IV/85 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen tanggal 13 Maret 1985dirubah menjadi Danuri , dan nama orang tua Pemohon tertulisTawikrama dirubah menjadi Cawintana DANURI Bin CAWINTANA;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Handi Mulyono bin Muendi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Mawar Melati binti Danuri di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon bernama Handi Mulyono bin Muendi, umur 16 tahun, agamaIslam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Blok 3 RT.004 RW.003 DesaMayung Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon dengan calon isterinyabernama Mawar Melati binti Danuri, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat kediaman di Dusun Sipalasa RT.002 RW.006 DesaHal. 1 dari 10 hal.Purwawinangun Kecamatan Suranenggala Kabupaten Cirebon yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anakPemohon bernama Handi Mulyono bin Muendi untuk menikah dengan calonisterinya bernama Mawar Melati binti Danuri;3.

SUPRIYATNO bin UBIDIN, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Blok 3 RT.04 RW.03 DesaMayung Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon akan segera menikahdengan calon isterinya bernama Mawar Melati binti Danuri, akan tetapianak Pemohon masih berumur 16 tahun; Bahwa adapun calon isterinya tersebut sudah berumur16 tahun; Bahwa antara

Mawar Melati binti Danuri tersebut secara lahiriyah telah mampudan sanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun HandiMulyono bin Muendi sendiri pada saat ini masih berumur 16 tahun;Menimbang, bahwa demikian juga masih menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya, pihak keluargakedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanHandi Mulyono bin Muendi dengan Mawar Melati binti Danuri tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Handi Mulyonobin Muendi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama MawarMelati binti Danuri di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSuranenggala Kabupaten Cirebon;3.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa:1)Sertifikat Hak Milik Nomor 721/Desa Janti terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006 Nomor 00023/18.14/2006 luas 235m2 peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;Sertifikat Hak Milik Nomor 723/Desa Janti, terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006, Nomor 00025/18.14/2006, luas240 m2, peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;1.

Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Tergugat berupa:1)Sertifikat Hak Milik Nomor 721/Desa Janti terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006 Nomor 00023/18.14/2006 luas 235m2 peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;Sertifikat Hak Milik Nomor 723/Desa Janti, terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006, Nomor 00025/18.14/2006, luas240 m2, peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;1.

Sertifikat Hak Milik Nomor 721/Desa Janti terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006 Nomor 00023/18.14/2006 luas 235m2 peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 723/Desa Janti terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27April 2006 Nomor 00025/18.14/2006 luas 240m2 peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;1.

Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa:1) Sertifikat Hak Milik Nomor 721/Desa Janti terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006 Nomor 00023/18.14/2006 luas 235m2 peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;2) Sertifikat Hak Milik Nomor 723/Desa Janti terbit tanggal 9 Juni 2006,Surat Ukur tanggal 27 April 2006 Nomor 00025/18.14/2006 luas240m2 peralihan terakhir tercatat atas nama Danuri;1.

KARTU KELUARGA No.340213.120803.0065 tanggal 27 Pebruari2007 atas nama DANURI (diberi tanda P.3) ;. Kutipan AKTA KELAHIRAN No.123/Ist.A/1994 tanggal 2011994yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Bantul tentangkelahiran anak lakilaki bernama : MUHAMMAD RISKI AMBA padatanggal 21 Desember 1987 (diberi tanda P.4) ;.

amene Bahwa saksi kenal dengan DANURI yang telah menikah denganSUCI DWI HARYANTI pada tahun 1985 dan dikaruniai anak lakilaki bernama MUHAMMAD RISKI AMBA ;e Bahwa DANURI bersama istrinya menetap di Bantul dan anaknyatersebut tinggal bersama dengan Pemohon di Banyuwangi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan sudahtidak mengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini

Kutipan AKTA NIKAH No.224/5/II/85 tanggal 721985 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Galur Kulon Progo tentang pernikahan antara :DANURI dengan SUCI DWI HARYANTI pada tanggal 721985 (diberitanda P.2) ;3. KARTU KELUARGA No.340213.120803.0065 tanggal 27 Pebruari 2007atas nama DANURI (diberi tanda P.3) ;4.

Saya kenal dengan Pemohon, punya kakakbernama DANURI yang telah menikah dengan SUCI11DWI HARYANTI dan dikaruniai anak lakilakibernama MUHAMMAD RISKI AMBA.Sekarang DANURI dan SUCI DWI HARYANTI ada dimana ?Suamiistri SAMINGIN dan SURIAH menetap diBantul sedangkan anaknya tersebut tinggalbersama Pemohon di Banyuwangi.Apakah MUHAMMAD RISKI AMBA masih sekolah ?

Ya, saya kenal dengan DANURI yang telah menikahdengan SUCI DWI HARYANTI pada tahun 1985 dandikaruniai anak lakilaki bernama MUHAMMADRISKI AMBA.Sekarang DANURI ada dimana ?DANURI bersama suaminya menetap di Bantul dananaknya tersebut' tinggal bersama denganPemohon di Banyuwangi.Apakah masih ada halhal lain yang12hendak Saudara terangkan lagi ?

Danuri mengaku sebagai pemilik atas tanah tersebut tanpamemperlihatkan alas hak kepemilikannya (Sertifkat Ganda), yang manalangsung menutup/memagarinya dengan tindakan anarkis dan arogan ;.

DANURI yangmembeli dari sertifikat yang tidak prosedural bertentangan denganperaturan perundnagundangan yang berlaku dan bertentangan denganasasasas pemerintahan yang baik ; 8.

tercatat atas nama DANURI 4.

CHOESMAN EFFENDI yang menerangkan dibawah sumpah, antaraain: Bahwa, sepengetahun saksi tentang peralihan tanah dari Pak Muhaimin kePak Danuri berawal ketika Saksi membeli tanah di XH30 dan yangdipermasalahkan di XH29 milik Danuri sedangkan XH28 milik Penggugat.Pada tahun 1985 saksi membeli tanah dan PT. Makarya Binangun dengankredit lewat BTN jangka waktu 20 tahun.

peralihanHalaman 35 dari 43 halaman Putusan Perkara Nomor : 53/G/2018/PTUN.SBY.terakhir tercatat atas nama Danuri, tercatat pada awalnya pemegang haknyayaitu Muhaimin yang pada sertipikat aquo diketahui tercatat telah terjadiperalihan hak dari Muhaimin kepada Danuri karena Jual beli berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 65/2013 tanggal 30 Mei 2013 yang dibuat oleh EndahLarasati,S.H.

ke rumah saksi Supriyani, dan menjelaskan bahwa sepeda motormilik saksi tersebut telah digadaikan oleh Terdakwa kepada saksi YayakNurmanto, kemudian oleh saksi Yayak Nurmanto digadaikan kembalikepada saksi Danuri, lalu saksi Danuri kembali menggadaikannyakepada saksi Supriyani ;Bahwa kemudian sekitar bulan Mei 2018, saksi Supriyani menghubungisaksi sambil mengatakan kalau sepeda motor milik saksi telahdikembalikan kepada saksi Danuri, dan oleh saksi Danuri juga telahdikembalikan kepada saksi Yayak

, tapi tidak lamakemudian sepeda motor tersebut diminta kembali oleh saksi Danuridengan alasan akan dijual, lalu saksi Danuri hendak menggantinyadengan sepeda motor matic, namun setelah 2 (dua) hari, saksimengetahui kalau ternyata pajaknya sudah mati, maka saksi mintadiganti, lalu saksi Danuri kembali mengantarkan sepeda motor HondaBeat Tahun 2012 tersebut ;Bahwa saksi mengenal saksi Danuri karena bertetangga ;Bahwa saksi menerima gadai dengan harga Rp. 4.500.000,00 (empatjuta lima ratus ribu Rupiah

), dan telah dibayarkan secara tunai kepadasaksi Danuri ;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan sepeda motor tersebut milikSiapa, karena saksi sudah percaya dengan saksi Danuri, dan setiapmenggadai sepeda motor, saksi Danuri selalu mengatakan kondisisepeda motor tersebut tidak bermasalah ;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Danuri tidak menyerahkan BPKBnya, dan STNKnya bukan atas nama saksi Danuri ;Bahwa uang gadai sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribuRupiah) tersebut belum dikembalikan

Pct.sepeda motor yang lainnya, yakni sepeda motor Honda Beat Tahun 2012warna hitam, Nomor Polisi AE 3861 YZ , yang digadaikan olehTerdakwa ;Bahwa pada saat berada di tangan saksi Danuri, saksi Danuri pernahmeminta izin saksi untuk menggadaikan sepeda motor Honda BeatTahun 2012 warna hitam, Nomor Polisi AE 3861 YZ tersebut kepadasaksi Supriyani, dan saksi mengizinkannya ;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Danuri menggadaikan sepeda motorHonda Beat Tahun 2012 warna hitam, Nomor Polisi AE 3861 YZ tersebutseharga

, dengan alasan bahwa saksiSupriyani mendapatkan sepeda motor tersebut dari saksi Danuri ;Bahwa kemudian saksi Supriyani mengembalikan sepeda motor HondaBeat tersebut kepada saksi Danuri dengan uang tebusan sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta Rupiah), kKemudian dari saksi Danuri, sepedamotor tersebut kembali diserahkan kepada saksi dengan tebusan uangsebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta Rupiah) ;Bahwa setelah berada di tangan saksi, saksi Masrukin kembali datang kerumah saksi bersamasama dengan Terdakwa

5 Blok 9 saksibersama dengan Erlansyah dan Danuri menghentikan mobil lalu berjalan kakimenuju ke Blok 11, dan setelah sampai di Blok 11 saksi bersama denganErlansyah dan Danuri melihat 2 (dua) orang yang sedang memegang egrek sawitdan (satu) orang sedang berada disamping sepeda motor serta terdakwa yangsedang memuat buah sawit keatas sepeda motornya yang sudah ada keranjangdengan menggunakan tojok untuk mengangkat sawit ketas sepeda motornya ;Bahwa setelah saksi bersama dengan Erlansyah serta Danuri

melihat orangtersebut lalu saksi bersama dengan Erlansyah serta Danuri mengendap danmenyergap orang tersebut ;Bahwa pada waktu saksi bersama dengan Erlansyah dan Danuri melakukanpenangkapan, yang dapat ditangkap hanya terdakwa sedangkan 3 (tiga) orangkawannya melarikan diri kearah perkebunan dan hanya meninggalkan egrekdibawah batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap

melihat orangtersebut lalu saksi bersama dengan Erlansyah serta Danuri mengendap danmenyergap orang tersebut ;e Bahwa pada waktu saksi bersama dengan Erlansyah dan Danuri melakukanpenangkapan, yang dapat ditangkap hanya terdakwa sedangkan 3 (tiga) orangkawannya melarikan diri kearah perkebunan dan hanya meninggalkan egrekdibawah batang sawit dan saya bersama dengan Erlansyah serta Danuri tidakdapat mengejarnya karena saat itu keadaannya malam hari dan gelap ;e Bahwa setelah terdakwa dapat ditangkap

Boi Nusantara;e Bahwa benar sebelumnya saksi Erlansyah mengajak saksi Danuri dan saksiDarmaji untuk patroli ke lokasi PT.

ANWAR SANDI SAPUTRA dan kartu Jamsostekyang ada dipangkuan saksi Anwar Sandi Putra Bin Ahmad Fatulah, dan HENDRI BINHERMASNYAH (belum tertangkap/DPO) bertugas menunggu diatas sepeda motor,Setelah itu terdakwa bersama ASEP IRAMA BIN DANURI (yang perkaranya telahdiputus oleh PN Gunung Sugih) dan HENDRI BIN HERMASNYAH (belum tertangkap/DPO) melarikan diri kearah teminal betan subbing.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama ASEP IRAMA BIN DANURI (yangperkaranya telah diputus oleh PN Gunung Sugih) dan

ANWAR SANDI SAPUTRA dan kartu Jamsostekyang ada dipangkuan saksi Anwar Sandi Putra Bin Ahmad Fatulah, dan HENDRI BINHERMASNYAH (belum tertangkap/DPO) bertugas menunggu diatas sepeda motor,Setelah itu terdakwa bersama saksi ASEP IRAMA BIN DANURI dan HENDRI BINHERMASNYAH (belum tertangkap/DPO) melarikan diri kearah teminal betan subbing.

;e Bahwa benar yang melakukan pencurian adalah terdakwa bersama dengan saksiASEP IRAMA BIN DANURI dan HENDRI BIN HERMASNYAH (belum tertangkap/DPO).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Slamet Harto Bin Danuri dan Terdakwa II Saefudin Juhri Bin Sumarto terbukti secara sah
dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan dalam
Jabatan
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I Slamet Harto Bin Danuri dan Terdakwa II Saefudin Juhri Bin Sumarto

selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa I Slamet Harto Bin Danuri dan Terdakwa II Saefudin Juhri Bin Sumarto tetap ditahan;
5. Menetapkan Barang Bukti berupa
a.

YANURIUS NUNUHITU, SPN
e. Bukti penyerahan uang berupa 49 lembar bukti transfer dengan nilai sebesar Rp 46.610.000,- dari SLAMET HARTO Bin
DANURI kepada SAEFUDIN JUHRI Bin SUMARTO.
f. Rekening tahapan Ekspresi/ rekening koran Bank BCA atas nomor rekenig 1310713887 atas nama SAEFUDIN JUHRI,
alamat Ds.

6. Menetapkan agar Terdakwa I Slamet Harto Bin Danuri dan Terdakwa II Saefudin Juhri Bin Sumarto dibebani membayar
biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Terdakwa:
1.SLAMET HARTO Bin DANURI
2.SAEFUDIN JUHRI Bin SUMARTO

Setelahitu Anak mengambil 1 (Satu) batang kayu dengan panjang sekitar 150 cmyang akan dipergunakan untuk alat memukul korban yang lewat; Bahwa sekira pukul 22.00 Wib lewatlah sepeda motor yang dikendaralsaksi Wawan Bin Yulius Kairani dengan membonceng saksi Danuri, laluAnak berusaha untuk memberhentikan sepeda motor yang dikendarai saksiWawan dengan cara mengejar sepeda motor yang dikendarai oleh saksiWawan sambil mengayunkan/memukulkan kayu yang pegang Anak kearahtubuh saksi Danuri, sehingga mengenai

paha kaki kiri saksi Danuri yangmengakibatkan paha kaki kiri saksi Danuri mengalami luka lecet danbengkak, sebagaimana sesuai dengan VISUM Et REPERTUM Nomor:445/271/X/RM/2020 tanggal 19 Oktober 2020 yang dibuat oleh Dokter RSUDHasanunddin Damrah Manna dr.R.SANATA JAYA, dengan hasilpemeriksaan: Anggota gerak bawah: Terdapat luka lecet disertai memarpada paha bagian kiri dengan ukuran satu centimeter kali tiga centimeter.Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet disertal memarpada paha

Saksi WAWAN Bin YULIUS KAIRANI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa di persidangan terkait dengan kejadianpemukulan terhadap Saksi DANURI;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 24/Pid.SusAnak/2020/PN Mna Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa,tanggal 13 Oktober 2020, sekitar pukul 22.00 WIB, di Jalan Raya PadangPanjang, Desa Sekunyit, Kecamatan Kota Manna, Kabupaten BengkuluSelatan; Bahwa bermula ketika Saksi dan Saksi DANURI pulang dariRumah

Sakit Umum Daerah Hasanuddin Damrah, Manna, Saksimengendarai sepeda motor dan membonceng Saksi DANURI.

Anak kemudian melihat sepedamotor yang dikendarai oleh Saksi WAWAN Bin Yulius Kairani dan SaksiDANURI melintas dengan kecepatan pelan, Anak kemudian memukulkankayu yang dipegang dengan kedua tangannya tersebut ke arah SaksiWAWAN Bin Yulius Kairani dan Saksi DANURI sebanyak 1 (Satu) kali.Pukulan Anak tersebut mengenai paha kiri Saksi DANURI, sementara ituSaksi WAWAN Bin Yulius Kairani berusaha untuk menghindari pukulantersebut sehingga mengakibatkan sepeda motor yang Saksi WAWAN BinYulius Kairani

disebut sebagai PARAPEMOHON.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksi.Telah memperhatikan bukti bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 18 September 2010 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalamregister perkara permohonan Nomor871/Pdt.P/2010/PA.Bdg, tanggal 27 September 2010, telahmengajukan permohonan penetapan ahli waris dariAlmarhumah WARTI binti DANURI

Bahwa pada tahun 1979 Bapak DAYAT RIDWAN binti ENTARdan Ibu WARTI bDinti DANURI telah menikah yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cidadap Kota Bandung.2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:1. DAMAYANTI (suami).2. PURI HANDAYANI (Almarhumah).3. Bahwa pada tanggal 11 September 2010, Ibu WARTIbinti DANURI meninggal dunia di Bandung denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:3.1. DAYAT RIDWAN (suami).3.2.

Bahwa selain mempunyai ahli waris yang disebutkan diatas, Almarhumah Ibu WARTI binti DANURI memilikiharta warisan berupa tanah dan bangunan sertatabungan haji di Bank Tabungan Negara.6. Bahwa penetapan ahli waris diperlukan untuk menguruspembagian harta waris.Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bandung untuk memanggil Pemohon agarhadir di muka persidangan dan =memberikan penetapansebagai berikut:1.

Bahwa WARTI binti DANURI telah meninggal dunia padatanggal 11 September 2010.

, bahwa walaupun telah ditetapkan suami dan3 (tiga) orang anak tersebut adalah ahli waris AlmarhumahWARTI binti DANURI, tetapi apabila kemudian terbuktimasih ada ahli waris Almarhumah WARTI binti DANURI yangsah menurut hukum berdasarkan keputusan Pengadilan, makaharus dijadikan ahli waris tambahan (addendum) terhadapahli waris dalam penetapan ini.Menimbang, bahwa penetapan ini hanya berlaku untukmenyelesaikan pembagian harta warisan sebagaimana buktiP7.Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah pihak yangmengajukan

Toha oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;